2 voies HP LB et HP de basses

» 23 Nov 2016 23:13

Eh oui sagem, merci de préciser tout ça! (directivité et réponse en puissance, ordres différents pour caler les phases des hps_et sur tweeter OU woofer, LOL)

La hifi diy chère Dominique? Fantine, 150€ à tout casser hors ébénisterie: guide d'onde sur tweeter, LR2 basique: step montrant les 2 hps parfaitement calés temporellement; j'ai pas attendu les réas commerciales pour me faire plaisir; par contre je me suis documenté, principalement sur les sites en langue anglaise car c'est pas sur le net en langue française qu'on trouve beaucoup de trucs non théoriques, tous trucs théoriques qui ne servent pas à grand chose si ce n'est à mettre le cerveau du quidam en vrac. Quand on sait se servir d'un simulateur et faire quelques mesures, pas besoin de s'embêter à analyser des aspects théoriques ultra scientifiques qui ne font que mettre en vrac la tête des newbies et même celle des autres ou de se casser la tête à résoudre des équations.
Tiens, un beau step à 75€:

: fantine_step.png (3.8 Kio) Vu 164 fois

» 23 Nov 2016 23:32

Subway2400 a écrit:La Hi-Fi haut de gamme avec des appareils à plusieurs milliers d'euros raccordés avec des câbles à plusieurs centaines d'euros à des enceintes qui coûtent le prix d'une petite voiture, tout ça pour être posé là sans traitement ni correction acoustique, me fait rire.

Je nuancerai un peu en disant qu'effectivement on peut trouver de la daube hors de prix mais on peut avoir un bon son sans correction acoustique avec une phase correcte effectivement qui n’égalera pas une solution active que ça soit sur de la visu de courbe ou à l'écoute.
Mais il y a d'autre critères d'écoutes que certains vont retrouver dans ces enceintes : Aération, séparation des instruments, son chaud, détails....

» 24 Nov 2016 0:29

Bonsoir

androuski a écrit:
etsimonogn a écrit:C'est l'école Francis Ibre. Elle fait tousser.

Ce n'est pas une option que je défends, je me contente d'exposer la chose
Le fond du propos est que l'on peut parfaitement gérer le calage des phase à fx et même un peu au delà de par et d'autre ("phase tracking") en passif sans alignement physique... mais que c'est bcp plus difficile si à priori et par principe on souhaite privilégier une topologie donnée, dans quel cas le calage physique peut être utile.

L'écart entre les plans d'émission rentre quoi qu'il arrive dans l'équation du rayonnement, il doit donc être maîtrisé.
Avec les formules de filtrage classiques, on cherche à confondre ces plans d'émission avec un décalage = 0. On peut se servir d'un décalage # 0 si on utilise des filtres visant à des courbes de group delay adoucies. Dans un cas comme dans l'autre, s'écarter de la valeur du décalage requise demande que le filtrage se montre tolérant à cet égard (Dickason fournit quelques exemples à suivre sur les effets des décalages). Autrement on est en terre de compromis plus ou moins importants, à chacun de décider s'il peut s'en contenter.
Siméon

» 24 Nov 2016 1:04

Le tout est de savoir jusqu’à quel point le retard de groupe est il audible et pour quelles fréquences et la dessus quelque uns se sont casser les dents :siffle:

j'ai mentionné un liens il y'a peu vers lequel il y'a eu une discutions et procédure de test, ce n'est pas très compliqué de jouer avec la phase de faire varier le Tg et d'écouter :wink:

» 24 Nov 2016 3:41

Androuski a écrit:Sisi, en pratique on peut étendre un peut de par et d'autre le calage de la phase, on le voit bien quand on simule/mesure des filtres passif : toutes les solutions ne se valent pas de ce pt de vue

Oui,on peut se rapprocher de part et d'autre de Fc.
C'est surtout pour souligner qu'un retard pur a une rotation bien spécifique.

Avec un retard T_pur,ou un décalage en cm.
H(jw)=e^jw(t+T)=e^jwt+jwT------>H(jw)=e^jwT*e^jwt
c'est le produit de 2 fonctions (Fr. domaine),et les phases s'additionnent (comme A X B dans REW ou Holm par ex.)

Dans Laplace (fréquentiel),e^jwT donne un déphasage qui diminue avec la fréquence (avec T=retard pur).

Ce qui donne cette forme,(pour un retard pur.(et aucun filtre classique ne permet cette rotation (hormis une cascade de all-pass).

Ca peut s'approcher,dépend du décalage,de Fc et des ordres des filtres.
Mais de façon rigoureuse,il n'y aura qu'une seule fréquence (à Fc) qui sera à 0° (ou 180°).

» 24 Nov 2016 10:18

Un retard pur, avec une échelle de fréquences linéaire (plutôt que logarithmique), et bien sûr une échelle en Y linéaire, ça donne tout simplement une droite à pente négative :siffle:

» 24 Nov 2016 12:27

Pourquoi "tout simplement" ?

c'est une lapalissade.
et oui,en ordonnée,on a rarement vu une échelle log pour la phase.

» 24 Nov 2016 13:36

Bonjour

Agnostic1er a écrit:Tiens, un beau step à 75€:
fantine_step.png

Beau? Esthétiquement, c'est une question de goût, ça ne se discute pas. Techniquement, c'est difficile d'en dire autant.
Siméon

» 24 Nov 2016 13:48

PETOIN Dominique a écrit:La directivité d'un large bande se resserre progressivement, sans accident du grave à l'aigu.
C'est un avantage important, associé au fait qu'une enceinte directive est moins sensible aux réflexions parasites sur les murs, sol et plafond.

L'absence de ces réflexions donne en général un son projeté, peu agréable. Une écoute en chambre sourde ou dans une pièce très amortie est convaincante de leur utilité. Il y a des références qui montrent que si elles sont raisonnables avec un retour du son vers l'auditeur suffisamment décalé dans le temps, elles ne parasitent en rien à la perception et au contraire participent à la création d'une ambiance sonore appréciée comme étant 'naturelle'.
Siméon

» 24 Nov 2016 14:06

etsimonogn a écrit:Beau ? Esthétiquement, c'est une question de goût, ça ne se discute pas. Techniquement, c'est difficile d'en dire autant.
Siméon

Je pense qu'il serait bien plus simple de juger a partir d'une mesure de phase + mesure de la réponse en fréquence en free field

Après, l'audibilité du déphasage d'un filtre IIR bien foutu :hehe:

» 24 Nov 2016 15:27

etsimonogn a écrit:Bonjour
Agnostic1er a écrit:Tiens, un beau step à 75€:
fantine_step.png

Beau ? Esthétiquement, c'est une question de goût, ça ne se discute pas. Techniquement, c'est difficile d'en dire autant.
Siméon

Dans le domaine temporel, l'ntérêt d'un step est de montrer la continuité ou non des impulsions respectives des hps, rien de plus. Mon step est beau.

» 24 Nov 2016 15:46

Y en a qui font des blocages, on ne juge pas la phase d'un systeme au step (sauf q'il est completement aux fraises evidemment...).

» 24 Nov 2016 21:05

Agnostic1er a écrit:Dans le domaine temporel, l'ntérêt d'un step est de montrer la continuité ou non des impulsions respectives des hps, rien de plus. Mon step est beau.

A comparer avec deux steps d'une petite enceinte Jamo, tweeter inversé, la première avec baffle avant vertical, la seconde avec baffle avant incliné de 19°.

Siméon

» 24 Nov 2016 21:17

pas mal la seconde...ils sont pas que bête chez jamo

» 25 Nov 2016 0:22

etsimonogn a écrit:
Agnostic1er a écrit:Dans le domaine temporel, l'ntérêt d'un step est de montrer la continuité ou non des impulsions respectives des hps, rien de plus. Mon step est beau.

A comparer avec deux steps d'une petite enceinte Jamo, tweeter inversé, la première avec baffle avant vertical, la seconde avec baffle avant incliné de 19°.

Siméon

Qui a fait ces deux mesures?