Le coin des sciences avec Robert64

» 05 Déc 2016 17:31

renan a écrit:
Kolian a écrit:

Merci pour la réponse

Par contre, une idée de la sortie du monsieur contre le téléthon ? En quoi ca le dérange si ca capte tant d argent ?

Disons qu'on ne peut pas regretter que le public soit prêt à payer pour que des recherches soient effectuées.
Apres, il faut juste être vigilant devant la manne gérée par l'AFM qu'il n'y ai pas trop de fuite en frais annexe comme cela a été le cas par exemple à l'ARC.
On peut se poser la question aussi : est il judicieux d'investir spécifiquement tout cet argent sur une maladie qui touche 5 personnes sur 100000 dans le monde (qualifié de maladie rare)? Est ce parce que c'est une opération médiatique bien montée soutenue par les médias depuis de nombreuses années?
Dans tous les cas on peut espérer que les découvertes pourront profiter aussi à l'avancée des soins pour d'autres pathologies

j'ai aucune idée de pourquoi testard a une dent contre l'adn... C'est un vieux chercheur engagé dans la politique "alter" comme on dit: ecolo, attac, anti ogm etc... ca n'a rien a voir avec la science.

Geuler contre la therapie genique "non naturelle", contre une supposé abscence d'etique scientifique alors qu'on a fait sa carriere avec le premier bébé eprouvette c'est quand meme sacrement gonflé.

Apres concernant renan: je ne pense pas qu'il faut poser la question comme ca. Les gens donnent de l'argent pour la recherche sur les myopathies, il faut donc travailler sur les myopathies. La questionc 'est pourquoi est ce que les gens donnent bcp pour les myopathie moins pour le cancer et quasiment rien pour le diabete et l'obesité?
Les images de gamins en chaise roulante donnent plus envie de sortir le portefeuille que pour les obèses par exemple.

» 05 Déc 2016 17:58

Effectivement le teasing a été plutot bien organisé depuis le début. Concernant le cancer, c'est clair que l'ère Crozemarie à bien flingué la confiance des généreux donateurs.

» 05 Déc 2016 18:18

Franck1 a écrit:Bonjour à tous,

En vulgarisant un peu la réponse, pourriez-vous m'expliquer pourquoi il semble si difficile de créer une gravité artificielle dans la navette, comme la station spatiale internationale ?
Cela peut paraitre comme une question bateau mais cela me taraude depuis pas mal de temps.
Cela semble tellement évident dans nos films et séries, quoi que, il y a tellement de choses évidentes dans les films et séries que ma réflexion est un peu idiote.

En tout cas, si vous avez une explication qui soit de mon niveau intellectuel, je suis preneur.

Merci d'avance.
Franck

Merci pour ta réponse, c'est très clair ! :bravo:

Franck

» 06 Déc 2016 13:22

Robert64 a écrit:Les énoncés du dernier championnat de la FFJM (fédération française de jeux mathématiques) sont sortis.
Pour ceux qui éprouveraient le besoin de se décalaminer le neurone.
Pour tous niveaux:
1_4individuels2017-couleur.pdf

Amusez vous bien
A+

J'espère que vous avez tous fait les 8 premiers problèmes : niveau Cours Moyen!
Il y a quelqu'un qui a attaqué le 18 ?
A+

» 07 Déc 2016 3:11

Le résultat est quelque part entre 7! et 8! mais je n'arrive pas à mettre en équation les interdictions à soustraire. Quand je les cherche à la main j'en trouve 57 pour N=8 mais multiplié par le nombre de positions possibles (N-2 je pense) ça donne toujours des résultats trop élevés (je n'arrive pas à reproduire le N=7, je suis largement au-dessus). Et puis en plus il faut rajouter quelque chose car il y a des redondances dans les interdictions avec ma méthode toute pourrie. :wtf:

» 07 Déc 2016 11:03

Je ne l'ai pas commencé celui là.
On pourra en causer plus tard.
A+

» 07 Déc 2016 11:12

Robert64 a écrit:
Robert64 a écrit:Les énoncés du dernier championnat de la FFJM (fédération française de jeux mathématiques) sont sortis.
Pour ceux qui éprouveraient le besoin de se décalaminer le neurone.
Pour tous niveaux:
1_4individuels2017-couleur.pdf

Amusez vous bien
A+

J'espère que vous avez tous fait les 8 premiers problèmes : niveau Cours Moyen!
Il y a quelqu'un qui a attaqué le 18 ?
A+

Pour cet exercice 18, pourquoi trouvent-ils 17 pour N=4 ?

Je trouve 20 . :wtf:

NB : c'est bien le nombre de combinaisons de 3 chiffres parmi N chiffres en retirant les suites croissantes (1-2-3, 1-2-4, 1-3-4, 2-3-4)?

» 07 Déc 2016 11:24

wopr a écrit:Pour cet exercice 18, pourquoi trouvent-ils 17 pour N=4 ?

Je trouve 20 .

NB : c'est bien le nombre de combinaisons de 3 chiffres parmi N chiffres en retirant les suites croissantes ?

Tu as compté le nombre de séquences 432, 431... Mais 431 apparait dans 2431 et dans 4312

Et c'est pire à partir de N=6, où tu peux avoir deux séquences décroissantes 641532

» 07 Déc 2016 11:32

tfpsly a écrit:
wopr a écrit:Pour cet exercice 18, pourquoi trouvent-ils 17 pour N=4 ?

Je trouve 20 .

NB : c'est bien le nombre de combinaisons de 3 chiffres parmi N chiffres en retirant les suites croissantes ?

Tu as compté le nombre de séquences 432, 431... Mais 431 apparait dans 2431 et dans 4312
Et c'est pire à partir de N=6, où tu peux avoir deux séquences décroissantes 641532

Oui mais ce sont des suites décroissantes et ils disent dans l'énoncé "de gauche à droite, 3 chiffres écrits consécutivement ne sont jamais dans l'ordre croissant"

» 07 Déc 2016 12:05

D'accord avec wopr, il s'agit bien de suites consécutives dans l'ordre croissant. Cela-dit ça devrait donner les mêmes résultats avec des suites décroissantes.
Pour N=4, il y a au départ factorielle 4, ou 4!, c'est à dire 4x3x2x1 = 24 possibilités.
Mais on a 4 combinaisons interdites : 123,124,134,234, et chacune de ces combinaisons peut être dans deux positions différentes (par exemple : 1243 ou 3124).
On a donc : 24 - (4X2) = 16 positions correctes, sauf qu'il y a une redondance pour 1234 qui est interdit au titre de 123 et de 234. On l'a compté deux fois, donc une fois de trop, et on peut compenser en la rajoutant à la fin : 16 + 1 = 17.

Pour N=5, 12345 sera redondant 3 fois et d'autres combinaisons comme 23451 le seront deux fois. Pour N=6 c'est encore pire et ainsi de suite.

» 07 Déc 2016 12:07

coincarre a écrit:Cela-dit ça devrait donner les mêmes résultats avec des suites décroissantes.

Oui c'est juste une symétrie.

coincarre a écrit:Pour N=4, il y a au départ factorielle 4, ou 4!, c'est à dire 4x3x2x1 = 24 possibilités.
Mais on a 4 combinaisons interdites : 123,124,134,234, et chacune de ces combinaisons peut être dans deux positions différentes (par exemple : 1243 ou 3124). [...]

Voilà, c'est ce que je voulais expliquer.

» 07 Déc 2016 12:43

coincarre a écrit:D'accord avec wopr, il s'agit bien de suites consécutives dans l'ordre croissant. Cela-dit ça devrait donner les mêmes résultats avec des suites décroissantes.
Pour N=4, il y a au départ factorielle 4, ou 4!, c'est à dire 4x3x2x1 = 24 possibilités.
Mais on a 4 combinaisons interdites : 123,124,134,234, et chacune de ces combinaisons peut être dans deux positions différentes (par exemple : 1243 ou 3124).
On a donc : 24 - (4X2) = 16 positions correctes, sauf qu'il y a une redondance pour 1234 qui est interdit au titre de 123 et de 234. On l'a compté deux fois, donc une fois de trop, et on peut compenser en la rajoutant à la fin : 16 + 1 = 17.

Pour N=5, 12345 sera redondant 3 fois et d'autres combinaisons comme 23451 le seront deux fois. Pour N=6 c'est encore pire et ainsi de suite.

Ok