Un super supertweeter à pas cher!

» 11 Déc 2016 10:19

....c'est fou,on essaye un truc pas chère,...qui marche et qui est d'une efficacité sans commune mesure avec le prix....on veut en faire profiter les autres.... et c'est limite si on nous accuse pas de mensonge ou de sorcellerie! ...dans d'autre temps ,j' aurait pu finir sur le bûcher....Chacun est libre d'essayer ou pas ....moi en attendant je me régale pleinement et sans masturbation intellectuelle. :zen:

» 11 Déc 2016 13:15

On n'accuse personne, mais on a le droit d'essayer de comprendre, non ?

» 11 Déc 2016 21:31

Hello,
je suis enclain à trifouiller le côté "source"
j'ai jamais touché aux enceintes depuis que je l'ai ai (2007)
mais là... vu le prix et les avis, j'ai été eu à l'usure : je vais tester :mdr:

Commandé chez Ceres (réponses rapide via @, c'est cool) ; réception, je ne sais pas qd ; le CR arrivera juste après.

Question :
ces Baptures sont-ils (très) directifs ?
mes enceintes sont très peu pincées, donc je me disais que si les Bapture sont très directifs alors je risque de ne rien percevoir ; si, comme sur les photos que j'ai vu ici et là, je m'amuse à les coller sur la face des enceintes.
Est-ce qu'il ne faut pas mieux les fixer sur un support qui serait posé sur chaque enceintes afin de les orienter de facon "optimale" ? comme ces Fostex par ex : http://www.positive-feedback.com/Issue4 ... isound.jpg

Cdt

» 12 Déc 2016 2:07

Aucun souci de directivité. Tu les mets sur la face avant ou le dessus de tes enceintes (orientés comme les autres HP) si 1 paire (patafix pour essayer). Quant à la deuxième paire, elle doit juste faire face à la zone d'écoute mais trouver l'emplacement idéal se fait par essais.

» 12 Déc 2016 2:27

Si vraiment ça s'entend tant que ça, il serait facile d'en avoir le cœur net.

Une mesure avec REW, micro sur pied, horizontal à 1 mètre du tweeter de l'enceinte. Une mesure sans le Supertweeter, puis sans bouger le micro ni son pied on réalise une seconde mesure avec le Supertweeter.

On compare les deux mesures (soit RF, soit impulsion, soit Waterfall, enfin bref tout ce dont est capable REW).

15 minutes de travail et on est fixé :wink:

» 12 Déc 2016 2:53

Nicodim.dom a écrit:Aucun souci de directivité. Tu les mets sur la face avant ou le dessus de tes enceintes (orientés comme les autres HP) si 1 paire (patafix pour essayer). Quant à la deuxième paire, elle doit juste faire face à la zone d'écoute mais trouver l'emplacement idéal se fait par essais.

oups!? j'ai dû loupé un épisode...
il faut 2 paires ?
une seule paire avec un Batpure sur chq enceintes ne suffit pas ?

» 12 Déc 2016 7:01

J'ai utilisé des super tweeter Leo Researchavec des Tannoy Mercury il y a quelques années et ça apportait un plus certain en aération et en spatialisation. Après je suis passé sur des Tannoy Révolution Signature qui monte à 30kHz donc ils étaient devenus inutiles.

» 12 Déc 2016 9:10

syber a écrit:Si vraiment ça s'entend tant que ça, il serait facile d'en avoir le cœur net.

Une mesure avec REW, micro sur pied, horizontal à 1 mètre du tweeter de l'enceinte. Une mesure sans le Supertweeter, puis sans bouger le micro ni son pied on réalise une seconde mesure avec le Supertweeter.

On compare les deux mesures (soit RF, soit impulsion, soit Waterfall, enfin bref tout ce dont est capable REW).

15 minutes de travail et on est fixé

encore faut il que le micro puisse capter au dela de 20Khz!

le fichier de calibration du umik par exemple s'arrete à 20Khz et je ne connais pas sa bande passante réelle.

» 12 Déc 2016 9:20

J'ai trois expériences d'écoutes de supertweeter.

Sur des JBL Everest : le ST démarre à 20 kHz pour monter à 50 kHz. J'avoue que son audibilité me laisse perplexe, mais il est impossible de savoir si sa présence s'entend ou pas car il s'agit d'une intégration d'usine et non débrayable.

Sur une réalisation DIY en filtrage actif faite par un mec compétent : le supertweeter démarre à 14 kHz et il est filtré correctement avec la compression. Il est débrayable et ni moi, ni le concepteur, qui avons tous les deux 39 ans depuis quelques années n'entendons de différences sur de la musique selon que le ST est branché ou pas.

En ajout sur une paire de colonne du commerce, par un audiophile : on est dans le cas de ces supertweeters disponibles dans le commerce et qui sont posés sur le dessus des enceintes en fonction de préconisations fournies par le concepteur ou d'essais itératifs réalisés par leur acheteur (pas de mesures, ni de calculs effectués). En l'occurrence, l'acheteur de ces ST avait échangé par mail avec le concepteur et celui-ci lui avait indiqué à quelle distance du bord de son enceinte il devait placé le ST. La différence entre avec et sans le ST est audible et pas qu'un peu. Mais peut-on être certain qu'il s'agit d'une amélioration ? Quid de l'intégration et quid de la fidélité ? Fréquence de coupure basse et pente du filtre ?

» 12 Déc 2016 9:28

renan a écrit:
syber a écrit:Si vraiment ça s'entend tant que ça, il serait facile d'en avoir le cœur net.

Une mesure avec REW, micro sur pied, horizontal à 1 mètre du tweeter de l'enceinte. Une mesure sans le Supertweeter, puis sans bouger le micro ni son pied on réalise une seconde mesure avec le Supertweeter.

On compare les deux mesures (soit RF, soit impulsion, soit Waterfall, enfin bref tout ce dont est capable REW).

15 minutes de travail et on est fixé

encore faut il que le micro puisse capter au dela de 20Khz!

le fichier de calibration du umik par exemple s'arrete à 20Khz et je ne connais pas sa bande passante réelle.

Les micros d'enregistrement utilisés en musique ne vont pas au-delà des 20 kHz et beaucoup coupent à 15 ou 16 kHz ! Donc, de toutes manières, que ce soit en CD, en 24/96 ou en DSD, il n'y a rien à entendre au dessus de 20 kHz. Et comme tout bon quadragénaire qui se respecte n'entend plus grand chose au dessus de 16 kHz, je pense que si ces ST s'entendent, c'est pour d'autres raisons (filtrage, bosse de présence) qu'il sera facile de mettre en évidence à la mesure.

Je me demande en lisant les témoignages sur les ST, si ceux-ci ne descendent pas jusqu'à 7 kHz avec une pente faible et ajoutent ainsi un regain de définition et de présence dans cette zone.

» 12 Déc 2016 10:01

syber a écrit:Je me demande en lisant les témoignages sur les ST, si ceux-ci ne descendent pas jusqu'à 7 kHz avec une pente faible et ajoutent ainsi un regain de définition et de présence dans cette zone.

Je viens de cliquer sur le lien de Alain Dupuis. Il est indiqué que le ST a une BP de 10 kHZ à 30 kHz sans plus de précision quand aux pentes d'atténuation.

Il est évident que lorsque l'on pose ce genre de ST sur une enceinte, celui-ci va modifier la RF de l'enceinte en ajoutant du gain à partir de 10 kHz. Et il est plus que probable que c'est cela qui s'entend.

Sans compter la mise en phase du ST avec les autres HP qui ne peut pas se faire de manière précise.

» 12 Déc 2016 10:30

Je viens par curiosité de lire la première page de ce sujet qui date de 2013. Tout est déjà dit sur cette page et rien n'a donc bougé depuis trois ans. Pas une mesure, rien ... on reste dans le subjectif et le commentaire du commentaire du commentaire. :lol:

Bref !

» 12 Déc 2016 10:42

je les ai reçu vendredi les TB, je ferai une petite mesure un de ces soir par curiosité.

» 12 Déc 2016 11:27

moi perso j'y crois...

au japon on pratique beaucoup cette méthode de super tweeter, sur des enceintes déjà très très haut de gamme, onkyo scepter 5001 par exemple.

» 12 Déc 2016 12:51

Le site propose une version de super tweeters pour casque pour laquelle on entendrait la différence non pas avec ses oreilles mais... à travers la peau du visage :siffle:

http://www.taket.jp/bpp/bpp_e.html

"A portable super-tweeter for the headphone/earphone by which you can listen through the skin."

"Does the sound grow dim when the face is covered with the palm, and isn't the sound vivid when removing?"

"There are a lot of equipmen which we can audit by the headphone and earphone. BPP (batpure-portable) demonstrates the effect in almost all those equipment. We can hear the minute supersonic wave element included in the stand up element of the sound through the skin of the face by BPP though the sound of the headphone is heard by the ear."

Entre cette découverte qui révolutionne la compréhension de notre système auditif, les fautes d'orthographe ("equipmen") et l'usage massif du conditionnel, j'ai de mon côté quelques doutes...