Streaming : Qobuz, c'était avant... Voici TIDAL

» 19 Sep 2016 12:46

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Voici quelques nouvelles de l'industrie du streaming... Et ben, le feuilleton n'est pas près de finir !

» 30 Sep 2016 23:28

Très bonnes réflexions de Alain Dupuis effectivement.
Ce soir j'écoute Spotify premium sur mon système. C'est franchement très bon. On se demande s'il faut franchir le pas de l'abonnement Qobuz ou Tidal. Aujourd'hui j'ai acheté le Jimi Hendrix en 96/24 sur Qobuz (le Fillmore 1969 Machine Gun). Excellent son par rapport aux éditions précédentes. Mais cela est du au travail merveilleux d'Eddy Kramer. La production et le mix font beaucoup on le sait.
Même en streaming 320 on sent la différence entre un travail de qualité et un foutage de tronche sur certains morceaux.
Quant au grand public en majorité il se fout de la qualité. Quoique le retour du vinyl...( ? ) me semble étrange si on considère que le numérique a bien progressé en restitution.
S'agissant des musiciens je comprends très bien. Ils ont juste besoin de monitoring et savent que seule la musique vivante compte finalement et qu'aucune électronique ne restituera pleinement le son.
J'ai souvent constaté que les grands artistes n'avaient pas du matos de fou.

» 01 Oct 2016 7:26

jeffou67 a écrit:Très bonnes réflexions de Alain Dupuis effectivement.
Ce soir j'écoute Spotify premium sur mon système. C'est franchement très bon. On se demande s'il faut franchir le pas de l'abonnement Qobuz ou Tidal. Aujourd'hui j'ai acheté le Jimi Hendrix en 96/24 sur Qobuz (le Fillmore 1969 Machine Gun). Excellent son par rapport aux éditions précédentes. Mais cela est du au travail merveilleux d'Eddy Kramer. La production et le mix font beaucoup on le sait.
Même en streaming 320 on sent la différence entre un travail de qualité et un foutage de tronche sur certains morceaux.
Quant au grand public en majorité il se fout de la qualité. Quoique le retour du vinyl...( ? ) me semble étrange si on considère que le numérique a bien progressé en restitution.
S'agissant des musiciens je comprends très bien. Ils ont juste besoin de monitoring et savent que seule la musique vivante compte finalement et qu'aucune électronique ne restituera pleinement le son.
J'ai souvent constaté que les grands artistes n'avaient pas du matos de fou.

Pour le retour du vinyl c'est parce que c'est bien autre chose que la musique, un peu comme les montres mécaniques qui donnent notoirement moins bien l'heure que celle de ton smartphone, mais qui reste comme objet désirable et symbolique.

» 10 Jan 2017 14:55

cirrus27 a écrit:Bonjour,

J'ouvre un sujet sur une information qui pourrait trouver égard à certains aficionados de la HD.

Pour ceux ou celles qui sont abonnés à Tidal HiFi, vous pouvez dès à présent profiter des versions Studio Master MQA en Streaming sur l'application Windows et MacOs seulement. La version mobile viendra plus tard d'après les infos que j'ai pu glaner sur le net.

Qu'est-ce-que le MQA?

http://blog.cobrason.com/2015/12/quest-ce-que-le-mqa-master-quality-authenticated/

Cette "upgrade" est gratuite pour les abonnés et vous pourrez profitez d'albums en qualité 24bits/88khz et bien plus.

Pour se faire, rendez-vous dans les paramètres de l'application, onglet Streaming, sélectionnez qualité Hifi/Master.

Ensuite sortie audio, cochez votre périphérique puis cliquez sur l'icône paramètres de celui-ci, sélectionnez utiliser le mode exclusif puis augmenter le volume.

Pour ce qui concerne l'option Passthrough MQA c'est là que ça devient compliqué.

-Si votre DAC est compatible MQA, il faut cocher la case, le flux sera transmis directement à votre dac.
-S'il ne l'est pas ou que vous ne savez pas, laissez décoché et c'est le logiciel qui décodera le flux.

Où trouvez les albums en qualité Master?

C'est simple, rendez-vous sur la page d'accueil dans l'onglet Nouveautés, ensuite dans la sections Albums vous devriez voir la sections Masters.

A titre personnel, j'ai fait quelques comparaisons entre les versions standards et masters. Pour certains albums c'est bluffant pour d'autres la différence est plus tenue.

» 10 Jan 2017 15:16

Pour l'instant c'est réservé à l'application PC. Ça marche mais je n'ai pas encore testé la qualité.

» 10 Jan 2017 15:28

Sur le dernier album de Beyoncé Lemonade, même si je suis pas fan de cette artiste, la qualité perçue est bluffante en MQA.
Les albums The Doors ou encore Phill Collins sont aussi remarquables.

» 10 Jan 2017 15:53

cirrus27 a écrit:Sur le dernier album de Beyoncé Lemonade, même si je suis pas fan de cette artiste, la qualité perçue est bluffante en MQA.
Les albums The Doors ou encore Phill Collins sont aussi remarquables.

Interessant pour le Beyonce car comme on pouvait s'y attendre, la dynamique est comprimée "à mort" sur les versions testées, dont le CD :
http://dr.loudness-war.info/album/list? ... nce&album=

» 10 Jan 2017 15:57

Les fichiers disponibles sur Tidal sont générés avant le mastering ?

» 10 Jan 2017 16:02

Il y a beaucoup de discussions sur le MQA....
C'est un format compressé lossy propriétaire (Meridian) qui oblige les players et les DAC à avoir une license. Il faut tout racheter... Le quidam ne peut évidemment pas encoder en MQA, donc on est obliger d'acheter les fichiers.
La presse anglo-saxonne est unanimement dithyrambique, ce qui ne plaide pas pour leur objectivité.
La finesse est que le fichier n’envoie pas que du PCM mais aussi des instructions machines aux puces des DAC, pour compenser les biais coonus des puces d'encodage pendant la création du master et bien sûr du décodage en fonction de la puce DAC utilisée.

Pour Tidal, ça leur fait moins de bande passante à payer. Si on n'a pas le DAC qui décode le MQA, on aura droit à une qualité équivalente au MP3.

Tout cela ressemble surtout à une reprise en main de l'industrie pour arrêter l'encodage en FLAC qui a le gros défaut d'être libre de droits et gratuit, et d'inciter tout le monde à racheter son matériel et devenir captif d'une solution fermée.
On se demande vraiment pourquoi l'industrie et les journaliste sont enthousiastes...

» 10 Jan 2017 16:08

La page Wikipedia pour plus de détails :
https://en.wikipedia.org/wiki/Master_Qu ... henticated

» 10 Jan 2017 16:13

JG Naum a écrit:
cirrus27 a écrit:Sur le dernier album de Beyoncé Lemonade, même si je suis pas fan de cette artiste, la qualité perçue est bluffante en MQA.
Les albums The Doors ou encore Phill Collins sont aussi remarquables.

Interessant pour le Beyonce car comme on pouvait s'y attendre, la dynamique est comprimée "à mort" sur les versions testées, dont le CD :
http://dr.loudness-war.info/album/list? ... nce&album=

Oui, j'avais vu ça aussi, c'est justement ce qui est frappant lorsqu'on compare la version CD avec la version MQA.

» 10 Jan 2017 16:17

Fyper a écrit:Pour Tidal, ça leur fait moins de bande passante à payer. Si on n'a pas le DAC qui décode le MQA, on aura droit à une qualité équivalente au MP3.

Le logiciel décode le MQA si on a pas de dac compatible et retiré l'option Passthrough MQA.

Je viens d'écouter une dizaine d'albums ainsi et on est loin du mp3...

» 10 Jan 2017 16:18

cirrus27 a écrit:
JG Naum a écrit:
Interessant pour le Beyonce car comme on pouvait s'y attendre, la dynamique est comprimée "à mort" sur les versions testées, dont le CD :
http://dr.loudness-war.info/album/list? ... nce&album=

Oui, j'avais vu ça aussi, c'est justement ce qui est frappant lorsqu'on compare la version CD avec la version MQA.

Sans chercher à remettre en cause ton ressenti, mais pour chercher à comprendre, tu as un dac compatible MQA ou c'est Tidal qui décode le flux MQA ?

edit : je trouvais Fyper un peu dur sur l'histoire du mp3... Je site wikipedia :

"MQA-encoded content can be carried via any lossless file format such as FLAC or ALAC; hence, it can be played back on systems either with or without an MQA decoder. In the latter case, the resulting audio has easily-identifiable high-frequency noise occupying 3 LSB bits, thus limiting playback on legacy devices effectively to 13bit. MQA claims that nevertheless the quality is higher than "normal" 48/16, because of the novel sampling and convolution processes.[citation needed]"

» 10 Jan 2017 16:29

Dac non compatible MQA, pourtant je ressens bien une supériorité sur certains albums comme je le disais précédemment.
L'effet est perceptible sur l'image stéréophonique, plus large. Sensation de meilleure définition également.
Sur d'autres albums, aucune différence.

» 10 Jan 2017 16:38

On retomberait un peu dans la même problématique que les formats dits HD : différence d'écoute car mastering différent ?
Un test à faire :
- enregistrer le flux MQA avec Audacity sur le PC.
- constater la véritable définition du fichier (24/88?).
-le sauvegarder dans ce format en FLAC.
- le sauvegarder en FLAC 16/44.1.
- comparer les deux fichiers en ABX sur un player.
S'il n'y a pas de différence, c'est que la différence provient du mastering. (à moins d'être capable de distinguer du 24/88 et du 16/44.1

)