Le HDR (High Dynamic Range) en projection (Synthèse page 1)

[Grumpt]

cool

Pour le Dolby vision y'a aussi Sony et MGM qui ont signé un accord avec Dolby

[sylvain07]

d'apres ce que j'ai lu le hdr va arriver tout doucement dans les cinemas grand public

[Hugo S]

re Bonjour,

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, mais qui seraient intéressés, une démo du tout nouveau projecteur THDG, 4K, HDR, laser JVC DLA-Z1 est organisée à Paris les 27/28 Janvier, pour y assister voir ici :

http://www.homecinema-fr.com/demo-jvc-d ... ige-paris/

Hugo

[vévé]

1er test francophone du Sony VPL-VW550ES : http://homecinema-tendances.eu/test-sony-vpl-vw550es/

Le HDR est vraiment extraordinaire sur ce projecteur. Si ce procédé vous intéresse, je vous recommande la lecture de mon test.

----------------
Merci Hervé.

Hugo

[sylvain07]

veve , comment serait le hdr sur 3.60m de base en tissé avec le 550es?

[vévé]

veve , comment serait le hdr sur 3.60m de base en tissé avec le 550es?

Avec le VW550ES, je recommande de ne pas trop dépasser 3 m de base pour un rendu HDR satisfaisant, mais sur 3,60 m ça devrait quand même le faire à condition de ne pas trop être exigeant pour les pics lumineux. Dans vos conditions, le VW5000ES serait plus adapté, mais ce n'est pas le même prix. Il y a aussi la solution de réduire la base à 3 m pour les images HDR et de conserver 3,60 m pour le SDR.

[sylvain07]

merci

[vévé]

Un article sur le HDR dans la rubrique "Pédagogie" de homecinema-tendances : http://homecinema-tendances.eu/le-hdr/

Dans cet article, je fais part de mon point de vue sur le HDR :

Contrairement à ce que disent quelques personnes, je pense que le HDR est beaucoup plus qu’un simple argument marketing. C’est même selon moi LA révolution en vidéo de cette décennie, tout comme a pu l’être le passage à la HD, il y a environ dix ans.

Le HDR apporte un tel réalisme, un tel naturel, qu’il constitue un bon en avant prodigieux. Tout comme dans la vie, les flammes ou le soleil sont vraiment éblouissants, et les zones sombres grouillent de détails. Lorsqu’on regarde des images HDR réalisées de manière intelligente, on n’a plus l’impression de voir un écran, mais on est totalement immergé dans la scène comme si on la vivait en vrai.

Dans l’histoire du cinéma ou de la télévision, quelques innovations technologiques ont tout révolutionné, comme le cinéma parlant ou le passage à la couleur, il faut bien avoir conscience que l’apport du HDR est de cet ordre là ! Il y aura un avant et un après.

La révolution HDR est en marche, qu’on se le dise !

[Mpeg]

"des images HDR réalisées de manière intelligente" : d'accord, et d'ailleurs on peut essayer en direct et pour pas cher avec un vulgaire apn qui a ce mode, le cas d'un Fuji étanche etc.. ce mode sauve la mise en cas de fort contraste.

[vévé]

"des images HDR réalisées de manière intelligente" : d'accord, et d'ailleurs on peut essayer en direct et pour pas cher avec un vulgaire apn qui a ce mode, le cas d'un Fuji étanche etc.. ce mode sauve la mise en cas de fort contraste.

Oui, j'ai précisé "des images HDR réalisées de manière intelligente", car avec le HDR on peut aussi faire n'importe quoi. Par exemple, dans le monde de la photo, on voit parfois des images HDR qui n'ont absolument rien de réaliste. C'est un point très important, car le but du HDR en vidéo est justement de gagner en réalisme par rapport aux images SDR.

[Eric HT]

Bonjour,

je ne suis pas un spécialiste du HDR que j'ai découvert à partir de screenshots exposés sur HCFR montrant la différence entre des mêmes scènes HDR et non HDR.
Que l'on veuille étendre la dynamique de l'image, il y a un réel intérêt. Que l'on veuille faire croire qu'un projecteur dont la luminosité maximale et le système physique de reproduction (lumière + matrice) fixés amènent à des reproductions d'images aussi différentes me semble être une totale escroquerie. Je me trompe certainement ... Je comprends que la limitation à 8 bits de l'image encodée puissent avoir un impact. Seulement, vos screenshots diffusés sur les forums montrent des images très différentes avec un encodage de 8 bits par composante. Donc l'explication ne peut pas être là.
Question aux spécialistes des traitements sur HTPC : qu'est-ce qui empêche d'opérer une conversion des données d'une image dite HDR pour une reproduction vers un projecteur non HDR puisque la luminosité du projecteur est de toute façon limitée ? (même si je sais que les gammas sont différents)
Je ne sais pas si j'exprime bien mon idée mais les screenshots ne vont pas du tout dans le sens de donner du crédit au HDR.

A+
Eric

[Mpeg]

d'accord aussi pour dire qu'il y a un pb :
- sur une prise de vue en direct, le hdr a le droit à tous les atouts qu'un apn a dans sa manche : allonger le temps de pose, prendre plusieurs photos successives pour prendre le meilleur de chacune -si la scène présente peu ou pas de mouvement.
- le cas d'une photo déjà faite est plus problématique, et la différence se sent, ça tient en fait plus de 'l'amélioration automatique de l'image" genre Photoshop. Si les noirs sont bouchés, ou les blancs brûlés ...les yeux pour piquer, c'est tout ce qui reste!
Amha, si le film est réalisé d'origine en hdr, no problemo, sinon loto!
Naturellement, on pourrait penser à une couche pixels dédiée sur les apn/cams à la prise de vue, qui s'assombrirait là où il fait trop clair, et vice versa. J'ai fait ça jadis avec un verre de lunettes de soleil, dégradé de gris, devant l'objectif de mon camescope .... j'ai vu aussi, et après coup, FR3 utiliser un gros filtre carré de ce genre devant leurs grosses bécanes, pour filmer des bateaux dans la lumière crue de l'été, pour diminuer l'impact du ciel lumineux sur les plans de bateaux au ras de l'eau. Leur filtre devait donc être règlé pour correspondre à la limite entre mer et ciel.

[vévé]

Les screenshots d'image HDR n'ont pas un grand intérêt car ils seront regardés sur un écran en SDR. C'est pareil pour les comparatifs entre screenshots HDR et SDR, c'est amusant à regarder mais ça ne sert à rien. En fait, découvrir le HDR sur des screenshots, c'est la pire façon de le faire !
Le mieux est évidement de voir du HDR en vrai. Ce serait étonnant que les grandes surfaces ou les magasins spécialisés ne fassent pas des démonstrations, au moins sur une télé. Mais, une fois qu'on l'a vu en vrai, avec une démonstration bien réalisée, c'est fini, on ne veut plus de SDR.

Vous avez le droit de me croire ou pas, mais je suis sûr à 100 % que le HDR ne va cesser de se répandre de plus en plus, y compris en vidéoprojection. Au début, il n'y aura que les passionnés qui vont s'équiper, mais petit à petit le tour du grand public viendra, y compris pour les émissions de télé. Le HDR est une marche en avant qui n'est pas prête de s'arrêter, c'est comme le passage à la couleur ou à la HD, ça apporte tellement de réalisme qu'on ne peut pas refuser un tel progrès !

[Emmanuel Piat]

Toute personne qui fait de la photo et développe ses propres fichiers RAW sait à quel point on peut modifier le rendu de la dynamique d'une photo en jouant sur sa courbe de tonalité. Il est très simple de modifier le rendu d'une photo SDR pour qu'il passe de "hyper dynamique" à "anémique" et vice versa.

Il y a aussi des astuces très efficaces pour gonfler la dyn. d'une photo SDR en travaillant sa courbe gamma (Lightroom le fait par exemple très bien avec une assistance basée sur des courbes de rendu paramétrées du gamma). Et ceci sans l'obscurcir notablement dans les tons moyens.

Enfin une image, c'est tjrs un équilibre qui va induire pour l'oeil une sensation de dyn plus ou moins prononcée. Et si on choisit bien cet équilibre, on peut déjà faire de belles choses si on gonfle un peu la lum du diffuseur.

Certains films SDR ont des courbes de tonalité assez anémiques je trouve. Je n'ai jamais compris pourquoi (étalonneur mal formé ? pb de matos lors du grading du film ?). D'autres sont très "claquants" (c'est heureusement de plus en plus courant).

En batcave, sur une base écran de 2m50 à 6m, gagner simplement 1 stop (ie lum x2) est plus que largement suffisant pour donner aux créatifs de quoi s'éclater en HDR lors du grading d'une scène. Aller au delà n'a d'intérêt que si l'environnement devient lumineux (donc TV).

Mais même avec 1 stop de plus, il ne faut pas perdre de vue que l'image cinéma est et restera tjrs une interprétation de la réalité car le soleil est infinement plus puissant que la lampe de votre projo, même HDR. Mais qui a envie de faire rentrer le soleil dans sa salle de ciné ? On ne regarde pas un film avec des lunettes de soleil. Donc la compression de dyn. restera tjrs une réalité au ciné.

Ce qui fait la différence entre un rendu plat ou dynamique, qu'on soit en SDR ou en HDR, c'est essentiellement le talent de celui qui ajuste la courbe de tonalité du film, scène par scène, ainsi que les outils qu'il a à sa disposition pour le faire. Et là, le pire comme le meilleur se cotoient.

A titre d'exemple, si je prends la photo ci-dessous (cliquez dessus pour la voir en grand) que j'ai gradé moi-même (c'est une de mes gamines), je n'ai pas envie qu'elle soit plus dynamique sur mon diffuseur SDR car la lumière en fond me semble largement suffisante pour induire le contraste que je veux sur cette photo. Donc le SDR est ici suffisant...



Mais ceci ne veux pas dire que le HDR n'a pas d'intérêt. Je n'ai jamais écris ça. Il a un intérêt ds certains cas spécifiques ou on a besoin de retranscrire un peu plus de dynamique.

[Eric HT]

Merci Emmanuel pour cet éclairage. Je connaissais le HDR en photo pour son côté claquant et généralement beaucoup plus artistique que réaliste.
Je ne doute pas que le HDR soit un apport dans des situations particulières. Que deux images identiques d'un film soient totalement différentes en SDR et HDR démontre à l'évidence ce que tu viens de rappeler : c'est un choix artistique au moment du mastering du film ! Alors pour montrer la richesse du HDR, et le commerce en a besoin, ne risque-t-on pas de voir apparaître des versions SDR anémiques et des versions HDR dynamiques, alors qu'un étalonnage dynamique de la version SDR pourrait déjà apporter une réelle satisfaction ?