Filet à trolls

[Joich]

Si tu n'as pas eu l'occasion, je te recommande la série Manhattan L'histoire de la bombe, naturellement romancée, mais très regardable.

J'ai vu. Très bien fait.
A+

[Boc21]

....
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il a créé son prix, aujourd'hui plus célèbre que l'entreprise. Il aura aussi inventé par la même occasion la communication d'entreprise.

Son idée de base, c'était d'alléger les travaux de génie civil et minier.
Mais c'est toujours pareil, et je ne suis pas Boc sur ce sujet: Quand tu fais une recherche, tu ne sais pas toujours à quoi elle servira un jour.
Un exemple rigolo: quand des équipes de matheux se sont triture le neurone pendant des années sur le passionnant problème de la factorisation des nombres en facteurs premiers, c'était de la science pure et pas d'applications en vue.
Qui aurait pense que ce serait la base du cryptage de toutes les cartes bancaires et de la sécurisation des transmissions ? (Algorithme RSA)
A+

Au contraire tu vas dans mon sens : comment des matheux s'amusant sur la factorisation des nombres en facteurs premiers auraient-ils pu imaginer qu'ils donnaient potentiellement des outils à un système bancaire en train de dériver vers le totalitaire ?
Pour l'instant, certes, je ne décrirais pas le monde bancaire comme totalitaire mais patience...patience...l'humanité tourne en rond depuis des millénaires et les mêmes tentations produisent toujours les mêmes effets.
Disparition de l'argent liquide dans quelques années, toutes transactions dématérialisées et surveillées par big machin, possibilité d'annhilier socialement, économiquement un partisan, opposant, rebelle, géneur en appuyant sur un bouton...
Ouais non un super outil que les matheux ont potentiellement donné aux enfoirés à venir là
Je n'ai jamais écrit que les scientifiques étaient des crapules qui sauraient invariablement à quoi serviraient leurs recherches, juste que les hommes feraient inévitablement le tour de chaque innovation technique possible pour asservir, dominer...massacrer...
Souvent, les scientifiques n'ont même pas idée des applications possibles de leurs découvertes lorsqu'elles sont utilisées par des pervers et que eux ne le sont pas.
Il arrive que les meilleures intentions produisent les pires effets.
Ou au contraire il arrive qu'avec les pires intentions certains sauvent des vies
Comme l'ami Fritz

......
Il fallait même être un tantinet crétin (le génie scientifique n'est en aucun cas un gage d'intelligence dans le domaine de la psychologie la plus élémentaire) pour imaginer une seconde qu'après avoir posé un principe d'équivalence entre la masse et l'énergie, les militaires n'allaient pas essayer de vaporiser leurs énnemis .
......
.

Au détail près qu'à part la plus grande démocratie du monde, personne n'à vaporise personne en 70 ans.
Et ces deux bombardements du Japon, je le redis, n'ont pas été plus meurtriers que les autres, ce qui ne constitue pas une consolation.
Les traditions ont la vie dure et les (environ) 50 millions de morts de la seconde guerre mondiale ont été faits à l'ancienne, avec de bons vieux explosifs et des produits très basiques.
Et dans toutes les guerres qui ont suivi jusqu'à aujourd'hui, c'est pareil.
Si on avait utilisé les bombes à fusion qui ont été développées dans la foulée du programme Manhattan, on ne serait pas ici pour en parler.
Donc, conclusion osée, bien que constituée d'individus pas très futés, l'humanité est un peu moins stupide qu'on veut le croire.
A+

Je te concède que l'humanité ne s'est pas encore vaporisé la tronche avec les armes nucléaires.
Et sincèrement, je n'en reviens pas : lorsque tu étudies l'affrontement US/URSS, l'antagonisme entre les deux blocs, logiquement cela aurait du finir avec au mieux avec un retour à l'âge de pierre.
Mais non.
L'intelligence de l'humanité dont tu parles n'est à mon avis pas en cause ici : juste un équilibre de la terreur devant l'idée qu'à coup sur, le déclenchement des hostilités verrait la fin de tout.
Comme l'écrivais Pascal "On court volontiers vers l'abyme pour peu que l'on ai placé devant lui quelque illusion rassurante".
Ne pas se suicider est une forme d'intelligence...si tu veux...mais avoue qu'il n'y a pas de quoi crier au génie.
De manière amusante, ce ne sont pas les applications scientifiques militaires qui font aujourd'hui le plus de dommage à l'humanité et au mileu où elle survit : les pires menaces viennent plutôt des applications dites "civiles" conduites comme si nous étions en guerre.
Tu n'étais pas le dernier à couiner en voyant par exemple un Trump acharné à démolir toute crédibilité (et virer) des scientifiques alertant sur le réchauffement climatique.
Que ce soit en raison des dommages que nous créons sur la planète, par la pollution diverse et variée, l'anéantissement des espèces, le réchauffement climatique, ou encore des outils mathématiques permettant le controle et l'asservissement de la population, à mon avis nous allons tous vers une direction assez funeste.
Les meilleurs outils du savoir et de la connaissance, dans tous les domaines allant des maths, physique, génétique, sciences humaines (par exemple la psychanalyse et la psychologie, sciences visant à la base à aider l'homme à devenir ou redevenir libre servent en com, pub, manipulation), vont aujourd'hui vers l'asservissement et le controle des populations. Tandis qu'une minorité dirige autant qu'elle peut les opérations en essayant d'éviter le désastre (comme tu l'écris, ils ne sont pas suicidaires ni idiots), l'humanité dans son ensemble ne me semble pas avoir une vision bien cohérente des périls auxquels elle est confrontée.
Le paradoxe étant que l'objectif principal des dirigeants en question est de continuer à diriger avant tout. Rester en poste et donner un avenir à l'humanité sont des objectifs parfaitement contradictoires.
Il faudrait une humanité parfaitement responsable et intelligente mais seuls des abrutis finis et inconscients peuvent accepter leur domination sans même qu'elle leur saute aux yeux.
Or éduquer, enseigner, faire en sorte de disposer d'une future génération consciente et intelligente demande un effort politique et budgétaire considérable...

[Samsara]

Elle était déjà utilisée sur les champs de bataille en Asie, même si au début elle permettait surtout d'effrayer les hommes et les chevaux.

Pas comme arme à feu, c'est à dire envoyer un projectile à une vitesse qui le rende mortel bien que son utilisation pour décupler la force d'une arbalète par l'armée chinoise soit à prouver ,les arbalètes étant déjà très puissantes et en avance technologiquement en Chine (et déjà de fabrication en série et industrielle chez eux) .
L'arme à feu ,c'est à dire un fusil ou un pistolet, à été fabriqué en série et de façon industrielle en Europe avec les résultats que l'on connait.
D'ailleurs le mot chinois pour "poudre à canon" indique explicitement que c'est un "médicament" et rien d'autre.

[Robert64]

@Boc
Je suis un peu perplexe sur ce sujet. Je n'aime pas trop m'aventurer dans des domaines que je ne connais pas, mais bon, c'est hcfr
Quand on parle de l'humanité, des peuples, des masses (populaires zelaborieuses), je me demande si on parle de quelque chose qui existe vraiment. Pour moi, ce l'on nomme l'humanité n'est qu'un tas d'individus, qui eux existent. L'humanité, à part la décrire comme un ensemble... L'individu existe, l'humanité, c'est peut être un concept vide.
Ce que l'on peut se demander, c'est si on n'est pas face à un phénomène d'émergence : un ensemble dont les propriétés ne sont pas prévisibles par celles de ses sous ensembles, au contraire d'une démarche réductioniste . Dans ce cadre la, on peut se demander si un groupe suffisamment nombreux n'aurait pas des propriétés et modes de fonctionnement imprévisibles à partir de ce que nous savons des individus et qui expliquerait le fait que l'apocalypse que l'on aurait pu craindre n'est pas venue et ne viendra pas.
Bref, je ne partage pas ton pessimisme.
A+

[pascal2015]

...
L'argent est pourtant là, mais on préfère construire des télescopes, des navettes spatiales inutiles, des accélérateurs de particules etc, Hormis les ONG, on ne fait rien pour éradiquer les différentes formes de misère. Pire on est fier de gaspiller tout cet argent et ces ressources, tout en se gargarisant de prix prestigieux. Ça me donne la nausée.
....

Très curieusement, l'argent "gaspille" pour la recherche scientifique semble te gêner beaucoup plus que celui qui passe dans les budgets militaires, que tu n'évoque même pas. Un oubli ?

A+

Tout a fait,faire le calcul des deps militaires mondialespar ans,ou depuis +de 100ans(voir plus)et ce que coute la recherche en tout genre!!!nombre de maladies n'existerait plus,tout le monde mange,a acces a l'eau,un toit,agri,ecolo,energie idem,recherche space,bien plus anvancer,donc thec avancées,au service del' humain!!,mais non!persistance de la betise,du a l'interet de certaines minorités,au détriment de l'ensemble!

[poilau]

Elle était déjà utilisée sur les champs de bataille en Asie, même si au début elle permettait surtout d'effrayer les hommes et les chevaux.

Pas comme arme à feu, c'est à dire envoyer un projectile à une vitesse qui le rende mortel bien que son utilisation pour décupler la force d'une arbalète par l'armée chinoise soit à prouver ,les arbalètes étant déjà très puissantes et en avance technologiquement en Chine (et déjà de fabrication en série et industrielle chez eux) .
L'arme à feu ,c'est à dire un fusil ou un pistolet, à été fabriqué en série et de façon industrielle en Europe avec les résultats que l'on connait.
D'ailleurs le mot chinois pour "poudre à canon" indique explicitement que c'est un "médicament" et rien d'autre.

J'avais toujours lu que les premières armes à feu avaient été utilisées par les Mongols. Il est même possible qu'ils aient utilisé la poudre lors de leur invasion de l'Europe Centrale en 1241.

[Samsara]

J'avais toujours lu que les premières armes à feu avaient été utilisées par les Mongols. Il est même possible qu'ils aient utilisé la poudre lors de leur invasion de l'Europe Centrale en 1241.

Tout dépend de ce qu'on entend par "arme à feu".
Ici l'illustration d'une "arme à feu" chinoise

Il s'agit d'un bout de bois de six coudées (chinoise) avec au bout un récipient contenant de la poudre et des billes de plomb (il y a peut être la description du système de mise à feu mais en caractères très ancien,il faudrait demander à un spécialiste) c'était utilisé pour effrayer et blesser l'ennemi à une très courte distance mais surtout pour effrayer les chevaux de guerre portant les cavaliers.
Il y a eu également les projectiles incendiaires ,ce sont bien des "armes à feu" mais pas dans le sens utilisé par la suite et comme je l'indiquais ,l'arme de guerre chinoise la plus efficace pour tuer à distance était l'arbalète.
Que les Mongols aient pu en perfectionner l'usage pour en faire des "fusils" est possible mais reste à prouver.

[Boc21]

Ouais enfin au sujet de l'arme à feu on peut trouver plus efficace bien avant les mongols : il suffit de chercher du coté des vrais scientifiques (à savoir les grecs).
Moins stupides que nous, les grecs ont posé les bases d'un savoir mathématique qui aurait pu enfanter nombre de techniques et machines semblables aux notres.
Mais comme ces inventions leur semblaient contre nature et monstrueuses, la plupart d'entre eux se sont abstenus de les réaliser de peur de basculer dans l'Ubris, surtout dans le domaine militaire.
Mais il en est un (Archimède) qui ne s'en est pas privé
Canons à air comprimé (véridique), bras articulés destinés à attrapper les gallères romaines comme dans les jeux de fête foraine et autres machines à tuer de masse qui ont passablement épouvanté les romains ayant mené le siège de syracuse...
Pourtant les brutasses romaines ont triomphé du génie grec, même de celui qui avait quand-même enfanté les premiers planétaires de l'histoire de l'humanité (voir machine d'anticythère) et avait prévu plein de jolis jouets pour les étriper.

[poilau]

C'était utilisé dès le 13ème siècle par les Mongols.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mohi


Juste avant l'aube les défenseurs hongrois se trouvent soumis à une pluie de flèches et de pierres, « accompagnée par le tonnerre et des éclairs de feu. » Certains historiens ont affirmé qu'en cette occasion les Mongols auraient utilisé les premiers canons de l'histoire européenne. Il est cependant plus probable que ce ne soient que des catapultes et des balistes, combinées à des pétards chinois, qui aient inspiré cette terreur. Quoi qu'il en soit, il s'est agi là de la version mongole d'une préparation d'artillerie moderne. Ce bombardement mongol ne tarde pas à être suivi d'un assaut violent.

En fait il y eu ensuite une rapide série d'innovations successives et très étalées géographiquement, qui a permis d'arriver aux premières véritables bouches à feu au début du 14ème siècle. Les armes à feu deviendront indispensables à la fin de la Guerre de 100 Ans, grâce à la fiabilisation des canons et à l'usage de boulets en fer.

http://blogs.histoireglobale.com/poudre-et-armes-a-feu-une-histoire-dinnovation-collective_623

[Samsara]

Ouais enfin au sujet de l'arme à feu on peut trouver plus efficace bien avant les mongols : il suffit de chercher du coté des vrais scientifiques (à savoir les grecs)

Oui c'est vrai pourquoi chercher du coté asiatique alors que l'on sait que ces derniers et en tous cas les chinois ne sont que des idiots ayant un QI du niveau d'un asticot ,merci pour ton rappel

Certains historiens ont affirmé qu'en cette occasion les Mongols auraient utilisé les premiers canons de l'histoire européenne. Il est cependant plus probable

Comme tu peux le lire et le comprendre il s'agit d’interprétations et de théories , nullement de faits avérés ou de preuves. Quoi que ,il s'agit d'asiatiques, donc des neuneus,donc à oublier .

[poilau]

Ouais enfin au sujet de l'arme à feu on peut trouver plus efficace bien avant les mongols : il suffit de chercher du coté des vrais scientifiques (à savoir les grecs)

Oui c'est vrai pourquoi chercher du coté asiatique alors que l'on sait que ces derniers et en tous cas les chinois ne sont que des idiots ayant un QI du niveau d'un asticot ,merci pour ton rappel

Certains historiens ont affirmé qu'en cette occasion les Mongols auraient utilisé les premiers canons de l'histoire européenne. Il est cependant plus probable

Comme tu peux le lire et le comprendre il s'agit d’interprétations et de théories , nullement de faits avérés ou de preuves. Quoi que ,il s'agit d'asiatiques, donc des neuneus,donc à oublier .

Ce qu'il y a à retenir c'est que la poudre a été utilisée sur les champs de bataille bien avant le développement de l'artillerie, qui s'est imposée par améliorations successives jusqu'à son usage actuel. Son intérêt militaire avait donc été assimilé depuis bien longtemps.

[Samsara]

Ce qu'il y a à retenirCe que j'en retiens

Tout comme les ânes, les faits sont têtus , n'en déplaisent

[poilau]

Ce qu'il y a à retenirCe que j'en retiens

Tout comme les ânes, les faits sont têtus , n'en déplaisent

Comme quoi à partir de la même source on ne comprend pas toujours les même choses.

Que la poudre puisse avoir une application militaire, ça paraît assez intuitif.

[Boc21]

Ouais enfin au sujet de l'arme à feu on peut trouver plus efficace bien avant les mongols : il suffit de chercher du coté des vrais scientifiques (à savoir les grecs)

Oui c'est vrai pourquoi chercher du coté asiatique alors que l'on sait que ces derniers et en tous cas les chinois ne sont que des idiots ayant un QI du niveau d'un asticot ,merci pour ton rappel

Eh mais c'est bon je plaisantais
C'était juste pour faire ressortir l'idée que les canons avaient été inventés quinze siècles avant les bouches à feu des Chinois en 220 av. JC (quand-même ).
Des canons faisant usage de vapeur sous pression
Et qui t'envoyaient un boulet à 400/500 mètres facilement.

Tout comme les ânes, les faits sont têtus , n'en déplaisent

Comme quoi à partir de la même source on ne comprend pas toujours les même choses.

Que la poudre puisse avoir une application militaire, ça paraît assez intuitif.

Ah oui pour faire sauter et exploser des trucs c'est certain.
Mais pour contenir et controler l'explosion et s'en servir pour envoyer un projectile c'était une autre paire de manche
Les premiers modèles de ces merveilles devaient exploser à la tronche de leur utilisateur quelque chose de sévère

[Robert64]

......
Du reste, comme le disait un certain Einstein, "la science est devenue meutrière" : je ne vois pas comment on peut séparer recherche scientifique et futures applications militaires.
Mais ce n'est pas d'hier.
Il fallait même être un tantinet crétin (le génie scientifique n'est en aucun cas un gage d'intelligence dans le domaine de la psychologie la plus élémentaire) pour imaginer une seconde qu'après avoir posé un principe d'équivalence entre la masse et l'énergie...

Histoire de faire mon pénible. Tu as bien fait de préciser "entre masse et energie" parce que en relativité générale, ce que l'on nomme habituellement le "principe d'equivalence", ce n'est pas celui là
A+