Le topic technique des Ultra HD Blu-ray (Dossier HCFR dispo)

[jhudson]

Trés clairement
Visiblement l'absence de lecteur UBD sur la PS4 Pro ne semble pas déranger grand monde vu qu'elle est régulièrement en rupture avec des délais de livraison à 1mois
Et cela meme si je suis le 1er à regretter que Sony se démarque dans ce cas par une feature en moins et non une feature en plus
"PS Video" ne fournissant ni 4K ni HDR ni VOST et leur plateforme 4k "Ultra" n'est tjrs pas dispo sur PS4/PS4Pro et surtout hors USA

Je pense que cela dérange mais cela ne se voit pas à cause des ruptures de stock.

S'ils avaient mis un lecteur UHD dans la PS4 pro, elle se vendrait encore +.

Prends mon cas, j'ai toujours été fidèle à Sony, PS1, PS2 et PS3 car il y avait un lecteur blu ray.

Et bien ils ont perdu un client quand j'ai su que la PS4 pro n'emportait pas de lecteur UHD, je suis allé acheté une XBOX One S en décembre.

Et je pense que dans le monde, nous sommes des dizaines de milliers à avoir lâché Sony à cause de cela. Alors même si la PS4 pro se vend énormément, et bien ils ont surement perdu des millions d'euros à cause de milliers de clients comme moi qui veulent aussi utiliser leur console comme lecteur de salon UHD

J'avais acheté la PS3 pour son lecteur Blu ray, et je pense que perdre quelques 10 de milliers de clients ils s'en moquent, ils ont une stratégie ils s'y tiennent!

Sony avait essayé un nouveau support vidéo l'UMD avec sa PSP, ca a été un cuisant échec, assez prévisible il faut bien le dire !

Nintendo m'a perdu avec sa Wii (et surement d'autres joueurs que moi qui appréciaient les jeux Nintendo), car j'en avais que faire de gesticuler devant mon écran, mais c'est quoi ce truc ?

Je me demande combien de temps le marché va supporter 2 consoles aussi proche que al PS4 et la XBOX ONE ?

[manuxs]

Je me demande combien de temps le marché va supporter 2 consoles aussi proche que al PS4 et la XBOX ONE ?

On s'éloigne du sujet du topic, mais sur ce point, je ne comprends pas ta question. De tous temps, il y a eu plusieurs consoles. Quand ce n'était pas la Xbox 1 et la PS2, c'était la Xbox 360 et la PS3, et bien avant cela, c'était Nintendo contre Sega.
Aucune raison que ça change maintenant.

[Darkhan]

Oui il y a dérive sur le sujet

Pour Rejoindre jhudson j'ai moi aussi acheté la PS3 car c'était le lecteur Br le - cher du marché à l'époque

Je l'avais d'ailleurs évoqué dans ma bio de présentation => jeux-video-general/le-bar-du-jv-presentation-blabla-et-plus-si-affinite-t30073704.html

Mais soyons clairs ce profil de consommateurs n'a aucuns interet pour un fabricant de consoles.
Leurs intérêts est de vendre des Jeux sur lesquels ils toucheront de royalties
pas les mateurs de films

En ce sens Sony est parfaitement dans sa logique de ne pas mettre de Lecteur d'UBD sur lesquels ils ne touchent pratiquement rien

Une fois officielle Microsoft n'a pas hésité à enfoncer le clou sur la feature manquante d ela Pro et ils avaient entièrement raison.
Ils auraient d'ailleurs été bien bete vu leur situation de s'en priver.
Ne serait-ce que pour l'image de marque. Mais cela ne va pas beaucoup plus loin

[christian.legaig]

Tout pareil, je suis chez Xbox car console UHD... Pour les exclus jeux je m'en tamponne un peu, il y a déjà tellement de jeux que j'ai plus de choix que de temps pour y jouer ! Les plus gros sortent sur Xbox aussi. Pas encore vu un titre qui m'attirait et pas dispo via Microsoft.
La non lecture de UHD sur la dernière Playstation est une erreur et non sens pour moi, surtout que Sony essaye de pousser le format derrière... à n'y rien comprendre.

Pareil que vous, Sony m'a dégoûté en annonçant sa ps4 pro sans lecteur uhd. Je suis passé sur Xbox autant pour jouer que pour regarder des films en uhd, et je n'ai pas envie de revenir chez Sony avant un bon moment.

Ils me font bien marrer avec leur vod uhd, j'ai déjà du mal à regarder un film entier sur Netflix sans coupure d'adsl...

[Fafa]

Il faut croire que le marché du physique n'a plus grand intérêt pour les industriels (à ma grande peine d'ailleurs)

Car la PS3 avait un double but :
- évidemment, succéder à la PS2
- mais également de faire entrer dans les foyers un lecteur bluray et ainsi couper l'herbe sous le pied au HD DVD de Toshiba.

Aujourd'hui, faire entrer un lecteur UHD dans les foyers ne semblent aucunement intéresser Sony alors que c'est un acteur majeur dans l'édition de films... Ils doivent parier sur la VOD (et ça, j'aime pas!)

[jhudson]

Je me demande combien de temps le marché va supporter 2 consoles aussi proche que al PS4 et la XBOX ONE ?

On s'éloigne du sujet du topic, mais sur ce point, je ne comprends pas ta question. De tous temps, il y a eu plusieurs consoles. Quand ce n'était pas la Xbox 1 et la PS2, c'était la Xbox 360 et la PS3, et bien avant cela, c'était Nintendo contre Sega.
Aucune raison que ça change maintenant.

Oui mais les temps ne sont plus les mêmes, et tu remarquera que pas mal de constructeurs ont abandonné comme Sega a produire des consoles !

[Darkhan]

Il faut croire que le marché du physique n'a plus grand intérêt pour les industriels (à ma grande peine d'ailleurs)

Car la PS3 avait un double but :
- évidemment, succéder à la PS2
- mais également de faire entrer dans les foyers un lecteur bluray et ainsi couper l'herbe sous le pied au HD DVD de Toshiba.

Aujourd'hui, faire entrer un lecteur UHD dans les foyers ne semblent aucunement intéresser Sony alors que c'est un acteur majeur dans l'édition de films... Ils doivent parier sur la VOD (et ça, j'aime pas!)

Je rapelle ce que je postais il y a quelques jours sur 7eme art

Pas vraiment surprenant vu les prods qu'ils proposent en ce moment

Les Echos : Sony déprécie sa division cinéma de 1 milliard de dollars

Le japonais a raté son année avec des flops pour « SOS Fantômes  » et « Inferno ».

Sony Entertainment va déprécier sa division cinéma et télévision, Sony Pictures,de 112 milliards de yens, soit 1 milliard de dollars. Un chiffre important comparé à un revenu de 8 milliards de dollars environ pour cette branche du groupe lors de l'exercice clos en mars 2016.

[....]

A des années lumière des records de Disney 1er studio à passer la barre des 7 milliards de $ au box office

Au delà du cas de sony, les editeurs et les fabricants en recherche de croissance sont conscient du différentiel actuelle en la matière entre le physique et le démat.

La présence quasi systématique sur la moindre nouvelle TV du petit bouton rouge dédié Netflix sur la telecommande est indicateur sur l'evolution de cette consommation

Je rappelle qu'aux USA en 2016 pour la 1ère fois le Démat est passé devant le physique en terme de CA

Source => http://www.zdnet.fr/blogs/digital-home- ... 846944.htm

[Fafa]

Merci.
J'ai pris le topic en cours...

[Sledge Hammer]

Petits rectificatifs :

- ce sont trois divisions différentes de Sony qui s'occupent : de la PlayStation, des lecteurs Blu-ray, et des films. Le boss de Sony était parvenu difficilement à les faire travailler ensemble vers 2008, pour que Sony Pictures file un Blu-ray échantillon avec la PlayStation 3, qui allait contribuer à ce que le format Blu-ray décolle, etc. Mais ça n'avait pas été une mince affaire, tant il y a des "baronnies" au sein de Sony. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Sony n'a pas sorti dès le départ de Walkman MP3, alors qu'ils avaient toutes les compétences en interne pour inventer l'iPod avant l'iPod. Sony Music ne voulait pas qu'un baladeur puisse lire des fichiers MP3, certains responsables faisaient le forcing pour imposer le MiniDisc et l'ATRAC, des technologies maison, etc. Du coup, toutes ces influences se sont neutralisées pour aboutir à de l'inertie.

- on ne sent pas au niveau des divisions PlayStation ou électronique grand public un enthousiasme débordant pour le format Blu-ray UHD. Je rappelle que Sony vient à peine de présenter sa première platine dédiée, des mois après Panasonic, Samsung ou même Oppo. Sony Pictures est un peu plus motivé, mais ça n'est pas non plus le délire.

- Les Échos a probablement tort dans son interprétation de la dépréciation de Sony Pictures. L'explication officielle est certainement la bonne : le studio n'est plus estimé à la même valeur, parce que les perspectives commerciales sur la vente ou la location vidéo sont inférieures aux estimations d'il y a sept ou huit ans, en raison de ventes moins bonnes que prévu du support Blu-ray et d'un décollage lent de la VOD. La division électronique grand public avait d'ailleurs subi la même réévaluation il y a quelques années, et pour le même motif, sans qu'il y ait pour autant plusieurs flops consécutifs style remake de Ghostbusters pour expliquer ça. En fait, s'il y a eu estimation de la valeur, ça serait plutôt à l'appui des rumeurs comme quoi Sony voudrait vendre Sony Pictures/Columbia/TriStar. Pour ça, ce qui compte, ce ne sont pas les films déjà passés par pertes et profits, mais les perspectives sur les prochaines années et les revenus annexes (une source plus facile à quantifier). Les revenus annexes liés à la vidéo ont été revus à la baisse.

[Darkhan]

Petits rectificatifs :

- ce sont trois divisions différentes de Sony qui s'occupent : de la PlayStation, des lecteurs Blu-ray, et des films. Le boss de Sony était parvenu difficilement à les faire travailler ensemble vers 2008, pour que Sony Pictures file un Blu-ray échantillon avec la PlayStation 3, qui allait contribuer à ce que le format Blu-ray décolle, etc. Mais ça n'avait pas été une mince affaire, tant il y a des "baronnies" au sein de Sony. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Sony n'a pas sorti dès le départ de Walkman MP3, alors qu'ils avaient toutes les compétences en interne pour inventer l'iPod avant l'iPod. Sony Music ne voulait pas qu'un baladeur puisse lire des fichiers MP3, certains responsables faisaient le forcing pour imposer le MiniDisc et l'ATRAC, des technologies maison, etc. Du coup, toutes ces influences se sont neutralisées pour aboutir à de l'inertie.

De mémoire c'était l'époque avant que Kaz Hirai ne prenne la tete de Sony.
Les baronnies existaient aussi dans une meme division. Exemple la section Hardware qui n'avait pratiquement aucunes relation avec les studios d'où le WTF sur l'archi PS3 et les tensions avec des studios comme Naughty Dogs.
Choses qu'il changé quant il a pris la tete de SCE puis de Sony.

[jhudson]

Et Sony espère beaucoup en Spiderman Homecoming et de leur collaboration avec Marvel Studios qui leur a donné accès au MCU , et ce n'est pas un mince cadeau .

Tout les autres projets de films des licences Marvel qu'ils ont ont été gelé !

[Darkhan]

Concernant le déploiement de la fibre en France les faibles investissements ne sont pas le principal pb

Et si le vrai problème n'était pas l'éventuel poids d'Orange mais plutôt la difficulté de ses concurrents à convaincre les consommateurs ? Car si le nombre de foyers éligibles progresse vite, le nombre d'abonnements finaux reste faible. Le FTTH compte en effet seulement 1,9 million d'abonnés (1,3 million chez Orange) pour presque 7 millions de logements éligibles (en FTTH).

Un petit complement
Les derniers chiffres officiels de l'Arcep à fin 2016 sur les abonnement trés au débit FTTH

[Darkhan]

Un article intéressant

[precigou]

Sur la base des chiffres publiés par GKF, il s’est vendu fin mai 2017, depuis le lancement en mars 2016, 7500 platines UHD BR et 87 000 disques parmi les 119 titres disponibles en France sur ce format.

Libre à chacun de juger de la pénétration du support dans nos salons, mais quelques rapides calculs permettent d’établir, qu’en moyenne, les 7500 convertis ont acheté 12 galettes ou encore que chaque titre s’est écoulé à hauteur de 731 exemplaires…

Personnellement, je n’appelle pas ça un franc succès et une récente opération commerciale dans une grande surface « proche des champs » de titres UHD BR comme Batman Vs Superman, Pan, le labyrinthe et quelques autres éditions à 5€ l’unité (!) tendrait à montrer que les stocks sont difficiles à écouler.

Le choix de platines n’a rien de pléthorique, 8 modèles dont la X-box, se partagent actuellement le marché, 9 bientôt avec l’arrivée du modèle 205 chez Oppo.

Admettons que la supériorité technologique du matériel ne soit pas contestable, le rendu visuel et sonore de la majorité des 119 éditions disponibles ne supplantent pas le BR. Au mieux c’est jeu égal en vidéo, au pire c’est une régression sur l’audio. Le (sur)coût d’équipement est non négligeable pour évoluer du Full HD via le BR vers la 4K via l’UHD, de quoi décourager certains et même ne pas intéresser la majorité des consommateurs, ceux à qui on promet de la 4K sur leur smartphone avec une écoute Dolby Atmos au casque… Les disques sortent à 30€… pour un gain technique pour le moins discutable et quand il est affirmé, c’est la valeur artistique du film qui est plus discutable… à moins de ne chercher des galettes que pour faire une démo aux amis de passage ?!

Le marché français est-il une exception qui n’a pas d’avenir dans un univers home-cinephile majoritairement anglo-saxon ? Les éditeurs se fichent de la VF et se contentent de diffuser mondialement une édition unique aux performances et contenus qui tiennent souvent plus du marketing que du produit qualitatif.

Et maintenant ?

Que voilà poindre le Dolby Vision sensé supplanter techniquement le HDR10, le seul critère qui constitue un véritable gain qualitatif par rapport au BR. Malheureusement, il faudra disposer d’un diffuseur et d’un lecteur certifiés dolby vision…la cote des matériels 4K non compatible Dolby vision va donc s’effondrer, que feront les earlys adopters ? Vont-ils remettre une pièce dans le juke-box-tirelire home cinéphile pour rester à la pointe de l’évolution ? D’autant que Samsung ne supportera pas le dolby vision… Dommage, car il semblerait qu’un lecteur UHD certifié Dolby vision assurerait une conversion descendante bonifiée vers un diffuseur full HD, là où le HDR10 n’apporte rien dans la même configuration….Re-dommage, car après tout, pourquoi ne pas encourager le public à évoluer en douceur ? D’abord on change le lecteur, sans bénéficier d’une meilleure résolution mais avec un espace colorimétrique étendue sur le diffuseur full HD, puis plus tard, convaincu et curieux d’évoluer, changement de diffuseur, au lieu de forcer à tout changer d’un coup. Alors que pour bon nombre de consommateurs, l’acquisition récente d’un diffuseur full HD ne les motive pas à accélérer leur « taux de renouvellement » comme le définisse les études de marché dans leur sémantique commerciale.

L’UHD BR est actuellement un marché de niche à destination des home-cinéphiles. Parmi eux, une majorité utilise la vidéoprojection qui peine à retranscrire les bienfaits de la 4K à « l’espace colorimétrique » étendu ou alors à des prix….stratosphériques…Pour ceux qui ne sont pas en salle dédiée, il leur faut changer source et diffuseur pour voir ou revoir des films encodés à partir de master qui ne sont pas 4K natif. Sans oublier, les non adeptes de la VO qui sont privés d’une bande son digne de ce nom…. Libre à chacun de sauter ou non le pas. Pour moi, c’est non. Un peu comme face à une carte des vins, les prix s’envolent mais le delta qualitatif à partir d’un certain montant devient difficile à percevoir. Le rapport qualité/prix n’est plus linéaire, il est exponentiel, une dépense importante pour un gain faible à discutable.

De discussions d’ailleurs il est question, les pages de topics se chargent d’un jargon technique indigeste, parfois pour pouvoir juste utiliser le matériel, parfois pour l’optimiser, parfois pour partager sur les (nombreux) bugs et intolérances des protocoles (informatiques) entre deux éléments d’une chaîne de diffusion. A ce demander, si et quand il est possible de regarder un film, les spectateurs font attention à l’œuvre plus qu’à leur chasse au clouding, banding, et autre adjectif en « ing ». Enfin, parfois, l’extase n’est pas loin quand les lumières d’une ville ou d’un coucher de soleil sont meilleurs que sur l’édition BR du même film.

On dit du diable qu’il se cache dans les détails, pour le home-cinéphile 4K addict en 2017, c’est le paradis qui se cache dans les détails.

[ketzal]

Admettons que la supériorité technologique du matériel ne soit pas contestable, le rendu visuel et sonore de la majorité des 119 éditions disponibles ne supplantent pas le BR. Au mieux c’est jeu égal en vidéo, au pire c’est une régression sur l’audio.

Euh... en fait justement si, le gain est plus que palpable, il est immense !
Alors peut-être pas en définition pure, là ça dépend des titres, mais globalement il y a une amélioration, et sur les titres plus récents c'est carrément une évidence. Donc gain il y a.

Mais la colorimétrie est une claque. On passe de 30% de ce que l'oeil pouvait voir à 80% ! Il suffit de s'asseoir devant une télé 4k réglée et de mettre un extrait type "Earth II" et on cherche sa mâchoire sur le sol pendant un moment ensuite... Jamais vu des images avec autant de dégradés de vert, de jaune...

La gestion des ombres mais surtout des lumières via le HDR est spectaculaire, le plus évident même pour les néophytes qui trouvent que "ça pète grave".
Le Dolby Vision a venir est une norme, mais même sans équipement compatible, le film repassera en HDR10 qui est très suffisant. Soyons clairs : le Dolby Vision vise à normer tout ça, à ce qu'on puisse, à terme, définir un cadre pour permettre de configurer toute la ligne de la même manière. Aujourd'hui le HDR10 n'ayant pas de cadre précis, fait que sur certains films ça va un poil loin, et sur d'autre un peu moins fort, mais ce n'est pas non plus l'hérésie visuelle. Avec le DV ça sera juste plus claire mais ça n'enlève rien aux qualités actuelles du HDR10 qui restera accessible à tout le parc d'équipement non compatible DV.
En gros c'est comme le THX. Très bien avec, pas vraiment moins bien sans, juste une validation technique, mais si ton matos n'est pas THX sur toute la chaîne c'est pas un problème, tu auras tout de même le son et l'image selon la qualité de ton matos, juste pas selon le cadre présupposé par THX.

Le son quant à lui voit la plupart du temps des pistes en Atmos ou DTS X (en tout cas sur les VO, ce qui de mon point de vue de cinéphile est normal, mais ça c'est encore un autre débat et je renvoie au topic VO/VF pour en discuter, tout ce que j'ai à en dire y figure), ce qui est parfait pour le technophile-cinéphile.

Le gain technique entre UHD et bluray est largement supérieur à celui qu'apportait le bluray sur le dvd en son temps.

Quoiqu'il en soit l'UHD est de toute manière destiné en premier lieu aux passionnés plutôt exigeants, donc une niche, c'est un fait. Le grand public suivra, lentement, à coup de marketing, tout comme le bluray a fait son oeuvre sans jamais supplanter totalement le dvd, loin de là même...
Mais le démarrage mondial du format UHD est intéressant et dans un milieu ou les ventes globales de la vidéo se cassent la figure en permanence, les industriels du secteur ne peuvent se priver de tenter des choses, tout est bon pour gagner un peu d'argent et à terme pour survivre.
Je pense que l'UHD a de beaux jours devant lui... et à vrai dire, je crois qu'à terme c'est lui qui fera disparaître le bluray. Il y a une place pour l'offre de gros pas chère, peu satisfaisante techniquement mais au parc largement installé et traditionnel désormais (le DVD), et une place pour l'offre technique forte qui apporte un plus majeur (l'UHD). Le bluray, solution intermédiaire, disparaîtra lentement à moyen/long terme. Mon avis.


Bref, tu l'auras compris cher precigou, je ne suis pas du tout d'accord avec ta remarque sur la technologie qui biaise ton analyse.