S.Igor Kirkwood:StudioBriare+YamahaNS-1000x(powered by Ohl)

[zx]

Ce post est très intéressant même s'il met peu accessible (entre la correction passive, active, le filtrage.. ).
Je commence à penser que sans l'intervention d'un pro, il est difficile d'arriver à un résultat vraiment bon, peu importe les sommes engagées dans le matériel. D'ailleurs les tarifs de ces éléments sont loin d'être délirants ! Le plus important ne serait finalement pas là ?

Pio le schéma existe , mais il est vieux
Mais voici le fil actuel

-lecteur UHD Sony 800

-entrée HDMI du préampli Marantz 7703

-sortie analogique du Marantz 7703 vers OpenDRC-AN puis en sortie XLR vers filte actif FIR ElectroVoice Dx 46 et enfin ampli 6 x 100/150 Watts Rotel 1077

-entrée par câble Klotz 2,5 mm2 x 6 et prise Speakon vers enceintes Yamaha NS-1000x (modifiées avec tweeters Be Focal)

J'ai l'impression que l'OpenDRC et le filtre actif sont un peu redondants.
Ne serais-tu pas tenté de simplifier un peu le schéma ? Par exemple :

- PC avec carte son (RME ? Lynx ?) et Jriver avec volume numérique pour le filtrage et la correction au local

- Le Rotel 1077

- Les enceintes

[Rif hi-fi]

Admettons que je laisse mes enceintes droites (perpendiculaires au mur arrière), mais que je laisse un écartement entre les enceintes très faible (par exemple entre 1 m et 1m50), est-ce que ce faible écartement, en écoute de proximité peut constituer une bonne solution ?

[Pio2001]

Un téléviseur concave de 1 mètre de large n'est pas équivalent à un téléviseur convexe de 50 cm de large.

[Igor Kirkwood]

1/Mesures sans OpenDRC
2/Mesures avec OpenDRC

Ce n'est pas plutôt l'inverse ?
Sur le graphique sans correction, tout est plat de 500 à 1500 Hz. Avec correction, cela oscille pas mal.

Le naturel des voix doit beaucoup à cette zone de fréquence.

Pio c'était effectivement un bug

Publication des nouvelle courbes demain

le corollaire de ceci est que si vous n'obtenez pas ce que vous souhaitez, n'est il pas possible que malgré leurs qualité les yamaha ns1000x ne soient plus adapté à votre exigence en terme de qualité sonore?

Rappel important: Mes enceintes frontales sont des enceintes Yamaha 1000x modifiées:
-Filtrage actif FIR sans rotation de phase
-Tweeter Focal en Béryllium autorisant avec le filtrage FIR en pente raide une coupure à 2000 Hz
Reste la caisse de 42 kg aux bords arrondis
Le boomer de 30 cm en fibre de carbone excellent.
Et surtout le médium à dôme en Béryllium pur de 8,8 cm de diamètre, un must de technologie, au top

Je ne vois aucun matériel meilleur, équivalent ? oui. Mais de toute façon c'est la géométrie, du local et le traitement acoustique qui font 75 % de la qualité auditive d'une chaine Haute Fidélité

-je suis un peu étonné, sur les photos, de voir la faible distance des enceintes au mur arrière, l'agrandir retarde la réflection primaire contre ce mur, ce qui peut avoir un effet favorable; je pratique plutot 1,5m minimum.

Très fort traitement acoustique, partout autour des enceintes de 6 à 11 cm;
La présence de la galerie fait que si les enceintes sont plus avancées, le son est moins bon.

--Il me serait agréable de connaitre la courbe de phase acoustique relevée exactement au point d'écoute.

voir les courbes de Ohl

J'ai l'impression que l'OpenDRC et le filtre actif sont un peu redondants.
Ne serais-tu pas tenté de simplifier un peu le schéma ? Par exemple :
- PC avec carte son (RME ? Lynx ?) et Jriver avec volume numérique pour le filtrage et la correction au local

Le filtre actif FIR Dx 46 de ElectoVoice et l'OpenDRC n'ont pas du tout les mêmes fonctions.
Tu trouves l'installation compliquée......mais il y a 3 ans dans mon ancien Studio...c'était encore bien plus compliqué

Cela dit il existe un projet pour simplifier encore

[Regular]

Donc comment cela se fait il que vous ne trouviez pas le bon équilibre si tout est bon

[Igor Kirkwood]

Donc comment cela se fait il que vous ne trouviez pas le bon équilibre si tout est bon

Pio c'était effectivement un bug :zen:

Publication des nouvelle courbes demain

[maxitonic]

@zx= L'intervention de deux pros (JL Ohl et Igor) est évidemment très favorable à l'obtention d'un résultat global de haut niveau.Notamment quand on peut allier une connaissance technique approfondie de la reproduction acoustique, et la connaissance détaillée des sons réels "live" qu'on a forcémentquand on fait des prises de son et qu'on ressent de ce fait toutes les nuances car on les vit journellement.

Mais je trouve qu'un des apports possibles d'un Forum tel que celui-ci est detenter de diffuser de l'information pertinente DANS LE BUT de permettre à TOUS CEUX que le sujet (reproduction en vraie "haute fidélité") motive et intéresse.
Selon moi, il n'est pas indispensable d'être "pro" ou de profiter de l'aide d'un "pro" pour aboutir a des résultats absolument excellents.

La compréhension raisonnable des phénomènes, le choix de matériels pertinents (par ex qui respectent AUSSI le timing, ce qu'on appelle "time coherence"), une bonne organisation du local d'écoute en champ "direct", une compréhension des pièges dans lesquels il ne faut pas tomber... permet d'y arriver sans être un spécialiste.
Par contre, sombrer dans les croyances marketing et le blabla de tous ceux qui ont un interêt a vendre sur la base de critères flattant l'égo.. ne sert pas beaucoup les puristes qui veulent seulement que le "son" qu'ils récupèrent ressemble au son réel. (noter malgré tout que cette catégorie ne constitue pas forcément une majorité absolue)..

[wakup2]

Disposition souvent recommandée : le point de croisement des axes émissifs se fait 1 m à 1,5 m devant l'auditeur central...

la plupart du temps on recommande de croiser au niveau de la zone d'écoute, c'est toujours ce que l'on voie en salle dédié et contrôle room de studio, mais je me rappel que Taylor Made System recommandais cette disposition, perso je dirais que ça dépend vraiment de la réponse de l'enceinte hors axe, j'ai testé cette disposition

[Igor Kirkwood]

Voici donc, après le bug supprimé, les 2 courbes de réponses de mon installation à Briare (croisement des enceintes à 1m devant l'auditeur)


1/Courbe de réponse sans correction

2/Courbe de réponse avec correction par Jean-Luc Ohl via l'OpenDRC

L'énorme différence visuelle entre ces deux courbes de réponse laisserait présager d'une colossale différence auditive à l'écoute.
Oui en écoute comparative simple
Non en écoute comparative en double aveugle.

A/En écoute comparative simple
L'écoute comparative simple plus facile, demande moins de concentration, le résultat semble immédiatement perceptible en faveur de la version corrigée
-nette amélioration pour la focalisation des voix, et disparition d'un léger halo autour
-l'ampleur de reproduction, pour les chants enregistrés dans une église (Arvo Pärt, Vox Clamentis, Deer's cry/ ECM Records) est accrue, sans aucun flou additionnel.
-Le rendu des cordes et picolos (Vivaldi La Follia CD Calliope) s'avère plus net et plus naturel.

B/En écoute en double aveugle (à l'aide du boitier programmé de télécommande voir photo)
Une différence subsiste, mais la perte du repère corrigé/non corrigé amoindri considérablement les différences auditives et demande un gros effort de concentration.
-la focalisation des voix devient moins nette, néanmoins le cerné de celles ci est plus perceptible sur les voix d'hommes pour la version corrigée.
-l'ampleur plus grande des ambiances vocales en version corrigée est plus difficilement perceptible, sauf sur le CD Sony Classical "Les Petits Chanteurs Sainte Croix de Neuilly "Les plus belles chansons d'enfants."

[Pio2001]

Ah, voilà des courbes honnêtes. Les résonances et accidents sont bien corrigés. D'autre part, il y a un franc basculement de la zone 700 - 10000 Hz, vers un rendu plus clair une fois corrigé. La cible choisie se distingue du rendu natif sur ce point.

[maxitonic]

JL Ohl pourrait il donner la courbe de PHASE au point d'écoute, en effet on peut difficilement apprécier la courbe d'amplitude sans celle de phase acoustique, au point d'écoute bien entendu.Merci d'avance !

[thierryvalk]

Tu mesures comment une courbe de phase acoustique au point d'écoute ?

[ohl]

Tu mesures comment une courbe de phase acoustique au point d'écoute ?

C'est pas si simple d'avoir un résultat valide et l'interprétation est toujours délicate. Quant à l'audibilité....

Mais je vais quand même mettre une image des différents éléments chez Igor : réponse impulsionnelle et échelon, phase et délai de groupe (en périodes) :

[Regular]

Si la différence est faible en double aveugle il faut relativiser grandement tout ceci.

A l'instar des compte rendu sur les câbles il convient de se demander si la correction du courbe et de phase est une réelle nécessité

Les conclusions à tirer sont intéressantes

[thierryvalk]

En suivant le sujet, il semble que la correction de phase ne soit pas un but.
Juste que c'est plus simple de partir sur du "plat" et surtout de ne pas la modifier selon les réglages ultérieurs.