3ème guerre mondiale.

[pascal2015]

La troisième guerre mondiale a deja commencé. Elle est informatique. Le prochain qui trouve le virus qui paralyse un pays a gagné la guerre.
Un petit pays peut "effondrer" un gros....

Tout a fait!suffit de jeté un coup d'oeil sur norse map(j'ai plus le lien précis),mais c'est pas triste! j'ai retrouvé.map.norsecorp.com! bon il y a des heures ou!

[speedfan]

La troisième guerre mondiale a deja commencé. Elle est informatique. Le prochain qui trouve le virus qui paralyse un pays a gagné la guerre.
Un petit pays peut "effondrer" un gros....

Faut pas exagérer non plus

[pascal2015]

La troisième guerre mondiale a deja commencé. Elle est informatique. Le prochain qui trouve le virus qui paralyse un pays a gagné la guerre.
Un petit pays peut "effondrer" un gros....

Faut pas exagérer non plus

Va voir sur le site que je donne! et donne tout avis,merci d'avance!

[SEM]

Nous avons connus au 20ième siècle 2 conflits mondiaux ou les blocs militaro-industriels les plus en avance de la planète se sont affrontés dans des duels à mort. l'escalade aux extrèmes s'est terminée par l'usage de la bombe atomique.

depuis nous sommes rentrées dans une nouvelle ère, celle de la dissuasion,
alors qu'avant Hiroshima la guerre était un moyen tout à fait envisageable pour règler un problème sérieux, maintenant un conflit direct entre 2 puissances nucléaires ne rentre plus vraiment dans les scénarios, car le risque encouru est trop important.

des affrontements indirects, des conflits économiques, oui, mais pas de confrontation directe

La corée du nord a développé l'arme nucléaire pour que la dynastie au pouvoir ne connaisse pas tôt ou tard le sort d'un Kadhafi ou d'un Saddam. c'est donc également un armement de dissuasion (donc pas une arme offensive).
les gesticulations, c'est un peu comme la crécelle d'un serpent à sonnettes

[laurent martiarena]

le truc c'est que ya eu usage de la bombe atomique par ce que le camps d'en face ne possédait pas lui la bombe (et était d'ailleurs au bout du rouleau). aujourd'hui la donne à changé. il est devenu très compliqué d'utiliser une bombe atomique (qui sont d'ailleurs beaucoup plus puissantes que celles utilisées en 45 sur les japs) sans en subir les terribles conséquences, forcément ça calme, même si bien sur ont est pas complètement à l'abris d'un malade suicidaire.

[poilau]

Nous avons connus au 20ième siècle 2 conflits mondiaux ou les blocs militaro-industriels les plus en avance de la planète se sont affrontés dans des duels à mort. l'escalade aux extrèmes s'est terminée par l'usage de la bombe atomique.

depuis nous sommes rentrées dans une nouvelle ère, celle de la dissuasion,
alors qu'avant Hiroshima la guerre était un moyen tout à fait envisageable pour règler un problème sérieux, maintenant un conflit direct entre 2 puissances nucléaires ne rentre plus vraiment dans les scénarios, car le risque encouru est trop important.

des affrontements indirects, des conflits économiques, oui, mais pas de confrontation directe

La corée du nord a développé l'arme nucléaire pour que la dynastie au pouvoir ne connaisse pas tôt ou tard le sort d'un Kadhafi ou d'un Saddam. c'est donc également un armement de dissuasion (donc pas une arme offensive).
les gesticulations, c'est un peu comme la crécelle d'un serpent à sonnettes

Et le dirigeant nord-coréen a bien raison. Il a tout compris, avec les Occidentaux si tu veux être tranquille pour ta séurité il faut la bombe nucléaire. Sans elle ça ferait bien longtemps que les Américains auraient rasé son pays.

[pascal2015]

Nous avons connus au 20ième siècle 2 conflits mondiaux ou les blocs militaro-industriels les plus en avance de la planète se sont affrontés dans des duels à mort. l'escalade aux extrèmes s'est terminée par l'usage de la bombe atomique.

depuis nous sommes rentrées dans une nouvelle ère, celle de la dissuasion,
alors qu'avant Hiroshima la guerre était un moyen tout à fait envisageable pour règler un problème sérieux, maintenant un conflit direct entre 2 puissances nucléaires ne rentre plus vraiment dans les scénarios, car le risque encouru est trop important.

des affrontements indirects, des conflits économiques, oui, mais pas de confrontation directe

La corée du nord a développé l'arme nucléaire pour que la dynastie au pouvoir ne connaisse pas tôt ou tard le sort d'un Kadhafi ou d'un Saddam. c'est donc également un armement de dissuasion (donc pas une arme offensive).
les gesticulations, c'est un peu comme la crécelle d'un serpent à sonnettes

Et le dirigeant nord-coréen a bien raison. Il a tout compris, avec les Occidentaux si tu veux être tranquille pour ta séurité il faut la bombe nucléaire. Sans elle ça ferait bien longtemps que les Américains auraient rasé son pays.

Von braun a dit,la G-M-3 ne sera pas entre humains,mais contre les E-T!parfois je me demande? au niveau dont nous parlons bien sur!

[Ultranova]

En fait , posseder la bombe atomique c'est comme rouler avec une voiture supercar , on ose pas la dépasser

[SEM]

ou alors quand elle te suit tu la laisses gentiment passer !

c'est ce que je fait quand je vois une Bugatti dans mon rétro (ils les essayent dans le coin, l'usine c'est pas loin de chez moi)

je ne fais donc pas le kim machin truc, j'me pousse !

[pascal2015]

:mdr:

ou alors quand elle te suit tu la laisses gentiment passer !

c'est ce que je fait quand je vois une Bugatti dans mon rétro (ils les essayent dans le coin, l'usine c'est pas loin de chez moi)

je ne fais donc pas le kim machin truc, j'me pousse !

Si tu roule a 60 sur une 4 voies c'est normal!

[pascal2015]

En fait , posseder la bombe atomique c'est comme rouler avec une voiture supercar , on ose pas la dépasser

C'est un peu ca!,sauf que si tu as la super car c'est peu-etre les autres qui n'ose pas!

[alain_38]

:mdr:
ou alors quand elle te suit tu la laisses gentiment passer !
c'est ce que je fait quand je vois une Bugatti dans mon rétro (ils les essayent dans le coin, l'usine c'est pas loin de chez moi)
je ne fais donc pas le kim machin truc, j'me pousse !

Et si tu ne te pousses pas, ça fait quoi ? Il y a des moments

[Snatcher]

Nous avons connus au 20ième siècle 2 conflits mondiaux ou les blocs militaro-industriels les plus en avance de la planète se sont affrontés dans des duels à mort. l'escalade aux extrèmes s'est terminée par l'usage de la bombe atomique.

depuis nous sommes rentrées dans une nouvelle ère, celle de la dissuasion,
alors qu'avant Hiroshima la guerre était un moyen tout à fait envisageable pour règler un problème sérieux, maintenant un conflit direct entre 2 puissances nucléaires ne rentre plus vraiment dans les scénarios, car le risque encouru est trop important.

des affrontements indirects, des conflits économiques, oui, mais pas de confrontation directe

La corée du nord a développé l'arme nucléaire pour que la dynastie au pouvoir ne connaisse pas tôt ou tard le sort d'un Kadhafi ou d'un Saddam. c'est donc également un armement de dissuasion (donc pas une arme offensive).
les gesticulations, c'est un peu comme la crécelle d'un serpent à sonnettes

Et le dirigeant nord-coréen a bien raison. Il a tout compris, avec les Occidentaux si tu veux être tranquille pour ta séurité il faut la bombe nucléaire. Sans elle ça ferait bien longtemps que les Américains auraient rasé son pays.

Ah, ils ont rasé son pays quand ils en avaient l'occasion lors de la guerre de Corée ?

Rasé son pays ? Dans quel but ? Il y a du pétrole là-bas ? du gaz ? de l'or ? des diamants ? de l'uranium ? des terres rares ? des terroristes islamistes ?...
A part du charbon et du fer, quedalle.

Au contraire, la misère qui règne en Corée du Nord sert de repoussoir à ses voisins, notamment la Corée du Sud.

[poilau]

Je ne comprends même pas comment tu peux rationnellement remettre en caise le fait que sans l'arme nucléaire les Américains seraient depuis longtemps passés à l'action militaire contre lui.

Surtout avec un président comme Trump en face.

[Boc21]

Ah, ils ont rasé son pays quand ils en avaient l'occasion lors de la guerre de Corée ?

Ben en fait ouais...carrément

Dans le même temps, le choix d'intensifier les campagnes de bombardement stratégique s'est traduit par la mort d'un nombre plus important de civils nord-coréens. L'US Air Force a, selon les statistiques officielles, largué 454 000 tonnes de bombes durant les 37 mois du conflit soit 12 270 tonnes par mois (à comparer avec les 537 000 tonnes larguées sur le Japon durant la guerre du Pacifique, les 47 778 tonnes mensuelles durant l'ensemble de la Seconde Guerre mondiale et les 44 014 tonnes mensuelles durant la guerre du Viêt Nam). Selon les Nord-Coréens, « plus de 10 000 bombardiers (chiffre cumulatif) ont mené plus de 250 raids aériens sur la seule ville de Pyongyang entre mi-juillet et mi-août 1951, les « cibles » allant des hôpitaux, aux maisons rurales avoisinant la ville. Le nord de la Corée, bien que ne faisant qu’un tiers de la superficie du Japon, a été bombardé selon eux 3,7 fois plus que ce dernier lors de la Seconde Guerre mondiale, soit 600 000 tonnes de bombes (napalm et autres)». L'historien américain Bruce Cumings ajoute que les experts américains en Corée développèrent ainsi une nouvelle forme de guerre aérienne, sophistiquant des méthodes déjà utilisées contre le Japon impérial : « La guerre de Corée passe pour avoir été limitée, mais elle ressembla fort à la guerre aérienne contre le Japon impérial pendant la Seconde Guerre mondiale, et fut souvent menée par les mêmes responsables militaires américains. Si les attaques d’Hiroshima et de Nagasaki ont fait l’objet de nombreuses analyses, les bombardements incendiaires contre les villes japonaises et coréennes ont reçu beaucoup moins d’attention ».

Utilisation massive du napalm

Au-delà de « l'allégation extrêmement contestable » (Ed Regis) d'Endicott et Haverman, le napalm fut, selon l'historien américain Bruce Cummings (en), utilisé sur une plus grande échelle que pendant la guerre du Viêt Nam et les dommages furent plus importants du fait de la plus grande concentration de la population coréenne : « La ville industrielle de Hungnam fut la cible d’une attaque majeure le 31 juillet 1950, au cours de laquelle 500 tonnes de bombes furent lâchées à travers les nuages. Les flammes s’élevèrent jusqu’à une centaine de mètres. L’armée américaine largua 625 tonnes de bombes sur la Corée du Nord le 12 août, un tonnage qui aurait requis une flotte de 250 B-17 pendant la seconde guerre mondiale. Fin août, les formations de B-29 déversaient 800 tonnes de bombes par jour sur le Nord. Ce tonnage consistait en grande partie en napalm pur. De juin à fin octobre 1950, les B-29 déversèrent 3,2 millions de litres de napalm. ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Cor%C3%A9e
Il est à noter que la guerre de Corée se poursuit et n'a jamais officiellement cessé.
Il y aurait une certaine injustice poétique à voir la mère de toutes les bombes US larguée sur la capitale de la Corée du nord.