[UBD & BD] Blade Runner

[Garwak]

c'est triste ! pas de nouveau blu ray ! honte à eux...

Comme je disais plus haut :
"The 2007 Blu-ray is a low-bitrate VC-1 encode prepared for both Blu-ray and HD-DVD, and its age is showing."

Le gain sur l'UHD viens du nouvel encodage d'une source déjà excellente.

[Idematoa]

Blade Runner: The Final Cut Ultra HD Review

http://www.avsforum.com/blade-runner-final-cut-ultra-hd-review/

[tenia54]

D'où vient alors le bond en avant en matière de définition ? Sachant que ce n'est pas l'atout principal du 4K...

La résolution d'exploitation.
L'encodage différent.
Le HDR qui fait "placebo", comme souvent.
Et puis "4K DI", un peu des mots magiques en UHD, y compris sur des films tournés dans des résolutions moindres (mais on n'est pas à ça près, semble t'il ).
Cela étant, ce n'est pas le 1er UHD a exploité un master déjà exploité en BR et a obtenir pourtant des critiques pointant un meilleur résultat.

[manuxs]

D'après les tests, le HDR de Blade Runner est excellent. Loin d'un effet placebo, bien au contraire.

[tenia54]

Je dis Placebo parce qu'au départ, ce n'était pas vraiment ce qui était mis en avant mais maintenant, on ne jure presque plus que par ça, oubliant régulièrement que la résolution promise n'est jamais vraiment là, et ne parlant jamais vraiment du WCG. Je trouve ce changement d'argument assez intéressant.
Peut être Placebo est il mal choisi, Miroir aux alouettes, Appat ou Cache misère serait peut être plus adapté. Je ne dis pas ça de façon négative, mais c'est juste qu'on dirait que soudainement, sans HDR, point de salut.

[opbilbo]

Sincèrement pour moi le HDR n'est qu'un gadget : J'attends surtout une meilleure gestion des dégradés de couleurs, un meilleur encodage et éventuellement une amélioration de la définition.

[tenia54]

Et je trouve ça fascinant, parce que ce qui semblait être le premier argument de ventes à l'origine (la résolution) a maintenant fini en queue de wagon.
A contrario, la plupart des tests pros que je lis passent en général le plus gros du temps a parlé HDR, contrastes et couleurs, et le niveau de détails est relégué à une phrase et demie.
Et je ne parlerai même pas (parce que je l'ai assez fait) de l'approche spontanée du niveau d'intérêt côté détails selon la résolution du DI... Sur blu-ray.com notamment, c'en est parfois presque "comique" tellement certains tests ressemblent plus à des avis a posteriori ("c'est un DI 2K DONC..." plutôt que le contraire).

Cependant, je ne remets pas en cause la plus value du format. C'est juste que je trouve ce décalage progressif amusant, comme si l'industrie, prise un peu la main dans le pot de confiture d'un workflow industriel inadapté à ce qu'elle essaie de nous vendre, s'est retrouvée forcée de trouver autre chose à nous refiler.

[ketzal]

La résolution n'est clairement pas le point à mettre en premier dans l'apport des UHD bluray même si pour certains films elle est véritablement meilleure qu'en bluray.
La définition est parfois à peine meilleure, parfois elle est très visible, parfois c'est spectaculaire de précision (de plus en plus de titres vont dans ce dernier sens, je le constate régulièrement).
En revanche, ce qui est évident, avec du bon matos réglé, c'est l'apport HDR et WCG.
La gestion des lumières est très souvent un atout majeur pour (re)découvrir ces films, que ce soit l'intensité lumineuse (par exemple les néons, les lampes, le soleil...) ou la profondeur des noirs, rendent l'image plus naturelle, parfois spectaculaire, et dans la même image il est enfin possible d'avoir des noirs ultra profond, une touche de lumière vive, voire très vive, et des parties sombres mais sans perte de détails. Bref, le gain est énorme.
Quant aux couleurs, là encore, pas tous les films, mais de plus en plus, elles sont souvent à tomber parterre. On approche les 80% de ce que l'oeil peut percevoir, c'est évident, pour le coup là la pub n'est pas mensongère. Le gap avec les blurays est colossal.
Donc luminosité/obscurité, couleurs et gain de définition, oui, au bout du compte les films qui sortent en 4k valent (pour un certain nombre) plus que l'achat, c'est mon point de vue.
J'ai hâte de découvrir le Blade runner qui d'après les échos américains est une très grande réussite du format.

[manuxs]

Absolument, et donc c'est bien ce que je disais, c'est tout sauf un effet placebo ou cache misère.
Grâce au WCG et HDR des Blu-Ray UHD, la différence avec un Blu-Ray 1080p est souvent colossale, et on se plait à vraiment redécouvrir le film, redécouvrir des détails insoupçonnés en 1080p, version qui du coup paraît quasiment tout le temps fade et terne.

Et donc comme toi, vivement Blade Runner. A lire les tests US, la version UHD et le HDR apportent un gap plus que significatif, notamment dans la gestion des sources lumineuses / néons de la ville.

Au-delà de ces explications, je trouve consternant qu'un forum comme homecinema soit pollué par des personnes comme chicken machin ou tenia54 qui sont clairement réfractaires au changement, et qui cherchent à tout prix à imposer leur point de vue désuet (oui, ce n'est pas leur première tentative désespérée de tacle à l'égard de la technologie qui de toute évidence va trop vite pour eux).
Oui Messieurs, la VHS était une technologie intéressante en son temps, mais maintenant il serait temps d'aller jouer ailleurs, et de laisser les passionnés que nous sommes apprécier les nouvelles technologies.
Que vos vieux écrans ne vous permettent pas de profiter du 4K HDR, on compatit. Mais certains d'entre nous ont le matériel nécessaire, et n'ont pas envie d'aller sur un forum de passionnés pour expliquer la vie à des rabat-joie.
/coup de gueule off

[le loup celeste]

Absolument, et donc c'est bien ce que je disais, c'est tout sauf un effet placebo ou cache misère.
Grâce au WCG et HDR des Blu-Ray UHD, la différence avec un Blu-Ray 1080p est souvent colossale, et on se plaint à vraiment redécouvrir le film, redécouvrir des détails insoupçonnés en 1080p, version qui du coup paraît quasiment tout le temps fade et terne (...)

Mais c'est tellement ça.

[tenia54]

Absolument, et donc c'est bien ce que je disais, c'est tout sauf un effet placebo ou cache misère.

Ce que je voulais dire par là, c'est qu'à l'époque de l'annonce du format, ce n'est pas du tout sur ce point que la plus value était attendue. On espérait surtout profiter de la résolution 4K (c'est à dire celle des DCP, et celle à laquelle on associe le piqué d'un négatif 35mm) et finalement, le fusil a changé d'épaule.

Quand je dis "cache misère", c'est pas de façon négative (mais probablement de façon trop approximative), mais plus parce que ça semble être simplement un décalage qui permet de passer outre un élément auparavant clé qui s'est finalement avéré être devenu secondaire. La résolution n'est plus une vraie plus value ? Ah mais attendez messieurs, voici notre HDR et notre WCG !

Au pire ça m'amuse très gentiment, au mieux ça me rend curieux de mieux comprendre l'impact de ce décalage, tant du côté objectivement technique que dans l'oeil des équipés.

Au-delà de ces explications, je trouve consternant qu'un forum comme homecinema soit pollué par des personnes comme chicken machin ou tenia54 qui sont clairement réfractaires au changement, et qui cherchent à tout prix à imposer leur point de vue désuet (oui, ce n'est pas leur première tentative désespérée de tacle à l'égard de la technologie qui de toute évidence va trop vite pour eux).
Oui Messieurs, la VHS était une technologie intéressante en son temps, mais maintenant il serait temps d'aller jouer ailleurs, et de laisser les passionnés que nous sommes apprécier les nouvelles technologies.
Que vos vieux écrans ne vous permettent pas de profiter du 4K HDR, on compatit. Mais certains d'entre nous ont le matériel nécessaire, et n'ont pas envie d'aller sur un forum de passionnés pour expliquer la vie à des rabat-joie.

De 1, si tu penses que j'en parle en rabat-joie réfractaire au changement, tu m'as clairement mal lu. Je suis dans une optique de compréhension de ce décalage technique progressif de la résolution vers la restitution des couleurs et du contraste. Je suis d'ailleurs tellement réfractaire au changement que j'ai commencé à acheter mes 1ers UHDs il y a quelques mois, vais probablement continuer doucement à "future proofer" certains titres, et m'équiperai probablement progressivement bientôt (même si le prix des lecteurs me poussera probablement vers une X Box One S ou X alors que je préférerais une PS4 pour The Last of US 2, et que mon ampli est ancien donc il faudra probablement que je le change aussi ce qui fera gonfler le budget).

De 2, si tu penses que venir expliquer à un curieux cela est "expliquer la vie à un rabat-joie", je ne peux que déplorer le manque de pédagogie dont cette logique fait preuve, et ne peut du coup que te retourner ta remarque de pollution et de rabat-joie. Je préfère amplement discuter avec des non-équipés ouverts qu'avec des équipés qui estiment qu'expliquer la plus-value et sa conservation malgré le changement revient grosso modo à ce que l'élite avant-gardiste perde du temps à discutailler avec la plèbe de choses qu'elle ne peut pas comprendre pour je ne sais quel sophisme.

Le post de Ketzal, je le lis, je me dis "oui, OK, admettons, je vois mieux, y a un vrai impact capable de compenser l'impact moindre du bond en résolution". Je ne me dis pas "quel pigeon, quand même". Je ne pense pas non plus que ça lui ai particulièrement arraché la tronche que d'expliquer cela par écrit.

De plus, ce n'est pas comme si j'avais un ton méprisant ou agressif sur le sujet, je pense avoir suffisamment fait preuve de bonne foi dans l'explication du pourquoi de ma curiosité amusée sur ce point précis.

Enfin, pour ce qui est de ma remarque sur les tests (notamment ceux de blu-ray.com), il s'agit d'une remarque générale pointant une façon d'analyser qui est, techniquement, intellectuellement incorrecte. Ce n'est pas la technologie qui est visée, mais la méthode de test.
En théorie, les testeurs feraient mieux d'éviter au maximum de savoir quelle est la source de l'UHD (DI 2K ou 4K et résolution de tournage) et de voir s'ils s'y retrouvent. En l'état, comme ils ne le font pas, les DI 2K sont souvent mal vus et les DI 4K bien vus, même si la réalité technique est autrement plus compliquée que cette lecture binaire.


C'est en tout cas dommage que tu le prennes comme ça, et encore plus que tu généralises mes interventions à cela.


Bref.

Bisous.

[manuxs]

Tu as bien fait de me répondre, je partage totalement ce que tu dis
En particulier ton dernier paragraphe : comme toi, je pense que le débat DI 2K / 4K est stérile, la réalité technique est plus complexe et le résultat peut être très différent de ce qu'on pense.
Et oui, je reconnais que le débat a changé et qu'un bon disque UHD se mesure davantage à son WCG qu'au gain de résolution. C'est vrai.
Mais il est trop facile de dire " ah bah, ça sert à rien alors", quand c'est tout sauf ça. Étonnamment, le WCG se ressent bcp plus que le gain de résolution, et ça suffit AMHA à légitimer la nouvelle technologie.

Bravo pour l'achat de tes premiers disques UHD, ne reste plus qu'à t'équiper

[tenia54]

Content de voir qu'on ait pu s'expliquer civilement sur le sujet.

Bravo pour l'achat de tes premiers disques UHD, ne reste plus qu'à t'équiper

Je ne pense pas que ce sera pour tout de suite, mais j'ai un Panasonic 50G20 de 2010, donc ça fait sens au bout de 7 ans d'estimer qu'il a été plutôt bien rentabilisé et que je peux le remplacer.
Ca m'embête un peu plus pour mon RX-V467, mais visiblement, d'un point de vue connectique HDMI, faudra que je le change aussi (mais il faudrait que je voie plus en détails si c'est une "obligation").

Mais oui, doucement mais sûrement, je vais m'y mettre. Et je ne te raconte même pas le jour où certains indépendants se mettront à exploiter les restaurations 4K de patrimoine en UHD de façon régulière.

[opbilbo]

Sur 2m03 de base, par rapport à un bon bluray, on peut avoir un gain de définition : Je suppose que pour des bases plus grandes, l’intérêt de l'amélioration de la définition peut devenir prioritaire...

Les effets de lumières c'est très chouette, mais on s'en passait très bien avant, même en salle.

[manuxs]

Sur 2m03 de base, par rapport à un bon bluray, on peut avoir un gain de définition : Je suppose que pour des bases plus grandes, l’intérêt de l'amélioration de la définition peut devenir prioritaire...

Les effets de lumières c'est très chouette, mais on s'en passait très bien avant, même en salle.

On se passait très bien des iPhone avant que ça n'existe ; aujourd'hui, ce n'est plus le cas