Colorimétre tristimulus X-Rite Display 3 + ColorMunki

» 04 Oct 2015 13:17

Je reviens vers vous quand au choix du logiciel chromapure. Quelle version me conseillez-vous entre la standard et celle avec l'auto calibration ? La pro ne m'intéresse pas (590€ :hein:

sont fous !!).

» 24 Mar 2017 15:26

Je souhaite acquérir une sonde,est ce qu'une color munky fonctionnera aussi bien que la display pro avec hcfr ? Je ne pense pas me servir du logiciel fourni avec les dites sondes mais suivre le tuto et dvd avs709
Vu la différence de prix je me questionne ......
Merci

» 24 Mar 2017 19:57

Coco68 a écrit:Je souhaite acquérir une sonde,est ce qu'une color munky fonctionnera aussi bien que la display pro avec hcfr ? Je ne pense pas me servir du logiciel fourni avec les dites sondes mais suivre le tuto et dvd avs709
Vu la différence de prix je me questionne ......
Merci

La ColorMunki est bridée dans sa vitesse de prise de mesures et la vitesse est d'un grand confort lorsque l'on itère des mesures de gris sur 20 points par exemple.

Je n'ai pas l'expérience de la Munki, un autre forumeur pourrait -il nous renseigner sur l'écart entre les 2 sondes.

Je possède une Munki Photo (spectromètre) que j'utilise comme sonde de référence pour étalonner ma I1D3 et il n'y a pas photo je ne passerais pas ma vie à calibrer avec le spectro.

» 26 Mar 2017 11:53

Merci je ne vais pas prendre de risque surtout que je vais beaucoup tâtonner et faire des essais et mesures pour arriver à peu près à mes fins
J'ai téléchargé le DVD avs709 mais pas d'image disque pour graver,j'ai deux fichiers un audio ts et un vidéo ts
Mon ordi le voit comme un film dans un lecteur virtuel.....

» 26 Mar 2017 20:22

@coco68
dans un 1er temps tu peux t’entrainer avec HCFR et les mires générées par le PC.

» 05 Avr 2017 17:12

Bonjour,
à quelle distance et hauteur et comment (face à l'écran, face au projo (je doute) verticalement / inclinée) doit-on positionner la sonde pour une mesure fiable ?

Francis

» 16 Sep 2017 4:05

Bonjour à tous,

Jai lu plus haut que la i1 display pro à besoin d'une correction de la matrice xyz mais le post date de 2012.
Est-ce toujours le cas pour les modèles vendus actuellement ou cela a été corrigé depuis?

Merci d'avance!

» 16 Sep 2017 9:18

nbuquet a écrit:Bonjour à tous,

Jai lu plus haut que la i1 display pro à besoin d'une correction de la matrice xyz mais le post date de 2012.
Est-ce toujours le cas pour les modèles vendus actuellement ou cela a été corrigé depuis?

Merci d'avance!

Bonjour, la matrice xyz sert à corriger une sonde en la calibrant par rapport à un spectromètre par exemple.Comme tout système, les sondes i1 ne sont pas parfaitement juste, mais elles ne sont pas non plus toutes fausses de la même manière, donc une correction copiée sur le net n'a pas de sens. Il vaut mieux l'utiliser telle quelle.

» 17 Sep 2017 5:18

MacMehdi a écrit:
nbuquet a écrit:Bonjour à tous,

Jai lu plus haut que la i1 display pro à besoin d'une correction de la matrice xyz mais le post date de 2012.
Est-ce toujours le cas pour les modèles vendus actuellement ou cela a été corrigé depuis?

Merci d'avance!

Bonjour, la matrice xyz sert à corriger une sonde en la calibrant par rapport à un spectromètre par exemple.Comme tout système, les sondes i1 ne sont pas parfaitement juste, mais elles ne sont pas non plus toutes fausses de la même manière, donc une correction copiée sur le net n'a pas de sens. Il vaut mieux l'utiliser telle quelle.

Merci pour votre réponse mais ce n'était pas exactement ma question :-)

Je veux juste savoir si les sondes commercialisées aujourd'hui ont la même derive indiquée dans les posts ci-dessus.
Apres je prendrais ma décision d'utiliser ou non la correction proposée

Merci à tous!

» 17 Sep 2017 9:03

nbuquet a écrit:
MacMehdi a écrit:
Bonjour, la matrice xyz sert à corriger une sonde en la calibrant par rapport à un spectromètre par exemple.Comme tout système, les sondes i1 ne sont pas parfaitement juste, mais elles ne sont pas non plus toutes fausses de la même manière, donc une correction copiée sur le net n'a pas de sens. Il vaut mieux l'utiliser telle quelle.

Merci pour votre réponse mais ce n'était pas exactement ma question

Je veux juste savoir si les sondes commercialisées aujourd'hui ont la même derive indiquée dans les posts ci-dessus.
Apres je prendrais ma décision d'utiliser ou non la correction proposée

Merci à tous!

La seconde partie de ma réponse correspond à votre question. Aucune i1D n'a la même dérive que sa copine, ce que l'on a pu lire sur les forums est un emballement à partir d'une calibration de sonde qui a été faite par un spécialiste pour lequel une dérive particulière était constatée. A partir de là tout le monde s'est mis à vouloir copier ses réglages, ce qui est une ineptie technique.
C'est comme les gens qui copient les réglages de calibration d'une télé vus sur un forum, ça n'a pas de sens.

» 17 Sep 2017 11:57

Ou d'un projo , ce qui est encore plus délirant tellement la dérive de la lampe elle-même est importante !

Ce qu'il faut faire , dés qu'on à sa sonde toute neuve , c'est créer un fichier étalon . Comme ça quand elle bougera au moins en remontant le fichier thc on retombera "comme au départ" .

Ca ne vaut pas , évidement , un profilage dés le départ via un spectro mais au moins les erreurs de mesures seront les même que celles "sortie du carton".

Ma Display Pro , qui doit avoir 3 ans , est toujours ok pour les écrans mais sur mon projo elle n'est plus aussi juste (le test sur le CIE est déterminant) J'ai enquillé l'étalon et roule ma poule . Pas besoin de changer de sonde

» 17 Sep 2017 14:14

Très bonne méthode !

» 17 Sep 2017 14:28

Merci , oh grand maitre Antibois :ohmg:

Et ouais , comme ça les erreurs seront juste :lol:

Au moins , si je suis dedans , ce sera avec une précison redoutable :grad:

» 17 Sep 2017 14:54

De toute façon c'est la méthode pro.

On utilise toujours un étalon !
Avec le bon matos on utilise dans le contexte une mesure au spectro.
Mais avoir le "profile" d'origine de la D3 permet de corriger la dérive.
La D3 est assez bonne et n'a pas trop de dérive contextuelle liée aux technos de l'image mesurée.
Le spectro ajuste à l'échelle du détail. C'est impératif pour un calibrage pro, mais pas pour soi à un niveau de passionné DIYeur.
Si par malheur on calibrerait une image totalement incompatible avec la D3 même un étalon au spectro n'y changera rien ... il faut donc être pragmatique.

A contrario la dérive dans le temps est progressive et inévitable.
Pour limiter cette dérive il faut utiliser la sonde dans les meilleure conditions possible, éviter les chauffes inutiles et la conserver dans un endroit sec et tempéré.

Donc kudos :bravo:

» 17 Sep 2017 17:07

Clair !

Enfin , non :lol:

Vu les (mauvaises) expériences que j'ai eu avec certaines sondes , quand j'ai acheté la D3 j'ai piqué un vieux petit vanity à ma femme et j'y ai séquestré la Xrite enquillé dans son petit sac noir et velouté . Je n'ai pas oublié de miner le terrain de pt'it sachets de silicate , récupéré ça et là

Quand je pense au nombre de "sorties" qu'à fait la sonde je suis content de voir du peu de dérive qu'elle a et seulement sur le projo où les mesures sont autrement plus compliqué que sur une TV . Et oui il faut être de toute façon pragmatique : avec du matos de mesure de ce niveau , faut pas chercher non plus la petite bête , d'autant plus qu'il n'est pas capable d'aller la chercher !

A notre niveau , arriver à remettre l'image dans les clous avec cette précision là est amplement suffisant .

Le reste n'est que perte de temps :wink:

Ou alors on bascule et on va faire un tour chez Minolta...