LA HIFI PAR ORDRE DES PRIORITES

[indien29]

doublon

[indien29]

doublon

[mroboto]

Si tu voyait ma pièce, elle est bondée, c'est complètement anéchoïque ici, avec des enceintes qui ne résonnent pas un brin en elles même.

Edit: J'ai 15Kg de poids et haltères (Avec de la mousse entre chaque) posé sur chacune des enceintes pour ne pas qu'elles bougent, n'altèrent le facteur temporel de la musique, de l'image sonore, une stabilité a toute épreuve...

Edit 2: Puis mes enceintes ne produisent pas trop de basses, juste assez, un traitement supplémentaire serait superflu, et je n'aurais pas la place pour traiter plus.

[JAVA Alive]

Bonjour JAVA Alive,

J'ai écris : La mise en œuvre globale du FIR phase lin est à mon gout trop technique pour 99% des amateurs qui ne maitrise pas toute la chaine de A à Z.

Si toi et d'autre sur ce forum font partie du 1% restant, chapeau bas, je ne remets pas en question ces compétences. Mais c'est que tu dois aussi avoir le lieu d'écoute qui va avec

Tu as compris que j'ai créé ce topic pour expliquer aux débutants et à ce qui veulent comprendre les rudiments PAR ORDRE DE PRIORITE

Alors si tu attaques direct sur le FIR Phase lin Vs IIR d'entrée de jeu, le gars qui suit ce fil va penser qu'il peut attaquer direct en FIR.

Comme tu le dis, il y a sur ce forum des topics dédiés à ce sujet permettant à celui qui veut creuser de creuser, et sérieusement, par PAR ORDRE DE PRIORITE, quel est l'ecart en % FIR Phase lin Vs IIR sur l'ensemble de l'adéquation pièce / système ?

Pourquoi ne pas aider ce fil en présentant un cahier des charges sympa et détaillé, par exemple le système dont tu rêves, quels en serait les composants et pour quelle raison. Même à titre perso cela m'intéresse car je suis loin de tout connaître.

La mise en oeuvre du filtre numérique pour quelqu'un qui est en démat, c'est :
- acheter un micro de mesure (100€) et le brancher sur son PC en USB ou sur la carte son
- faire une mesure avec un logiciel simple d'utilisation, exporter cette mesure dans un fichier via un des menus du logiciel
- importer ce fichier de mesure dans un 2ième logiciel, ça va faire apparaitre une courbe.
- faire son égalisation de manière à ramener la courbe à peu près à plat avec des potentiomètres comme sur un égaliseur hifi tout simple (sauf que là on peut régler plus de trucs)
- quand on est content, exporter son égalisation fous forme d'un fichier impulse
- aller dans son logiciel de lecture genre foobar ou autre, aller dans la section DSP => convolver et importer le fihcier d'impulse

J'admet que ce n'est pas trivial mais d'ici à dire que 99% de gens n'y arriveront pas, c'est clairement exagéré.
A part un réfractaire à l'informatique, infoutu de télécharger et d'installer un logiciel, c'est à la portée de tout le monde avec un peu d'aide.
Et il y a plein de forumeurs ici pour prendre par la mimine toute personne qui souhaiterai se lancer.

On a dit qu'on listait par ordre d'importance, pas par ordre de simplicité.

[indien29]

doublon

[pat789]

Pour être plus près du sujet, les enceintes produisent plus de son que la pièce, quand tu a des bonnes enceintes, la pièce "dérange moins" alors je mettrais les enceintes en premier, la pièce ensuite, (tant qu'on ne tombe pas dans le ridicule de petite pièce pas meublée ou enceintes trop près des murs)...

Ensuite vient la source, qui sera exponentiellement amplifiée par le pire ou le meilleur ampli du monde.

Té , je suis d'accord avec toi.
Pour moi, de bonnes enceintes sonneront mieux dans une mauvaise pièce que des mauvaises enceintes et béh....dans une mauvaise pièce aussi, justement.

Bah oui, des basses baveuses de ladite mauvaise enceinte seront amplifiées par la mauvaise pièce.
Donc si pas le choix et impossibilité de faire un traitement poussé, bah moi je me fais plaisir avec de bonnes enceintes et je m'en contente.

Bon dernier post sur ce fil, l'Indien tu m'as scalpé ! Trop technique pour moi tout ça.
Attention, ce n'est point une critique et comme disait Jeoffre59, bienvenue sur le forum, même si je pense comme lui que tu devais déjà le connaitre...

Bah, ya pas de mal à faire vivre ce forum, content je suis, la partie hi-fi est bien active ces temps-ci, et ça, ça me fait bien plaisir !

[JAVA Alive]

Merci pour ces précisions, ceux qui voudrons y aller irons.

Juste une petite question, comme on sais que le FIR phase lin implique un retard temporel, comment fais tu pour y joindre l'image sans savoir de décalage avec le son ?

Je te pose la question car c'est l'une des raisons principales qui me fais (je parle à titre perso) ne pas aller dans cette direction.
Si j'y allais, ce ne serai pas par un PC que je ne veux plus voir dans mon système, c'est trop l'usine à gaz et ça plante encore pas mal, j'irais en FIR mais par un ampli pro avec filtres propriétaire (comme en studio ou en concert)

Un PC n'est sensé planter que très exceptionnellement depuis windows 7, voir XP.
Après, si tu veux tout de même te lancer sur autre chose, je ne sais pas si les délais seront importants mais je suppose qu'en cas de besoin tu pourras régler la synchro son/vidéo dans ton player video.
A condition que le délai du filtre soit constant et ne varie pas en fonction de la fréq d'échantillonnage par exemple.
Je ne développe pas plus, je ne connais que les filtres sous PC et un peu mini DSP et je n'ai mis en oeuvre que dans le cas audio stéréo.

A noter que le convolver de JRiver (et d'autres softs je suppose), outre corriger la réponse en amplitude et en phase permet du filtrage pour faire par exemple un crossover avec une carte son multicanaux. Intéressant par exemple pour qui veut améliorer le grave de très belles bilbios.

Après, il y a des topics dédiés à tout ça, je développe pas plus le HS.

[pompon2]

@{…} : Chacun partage selon ses propres connaissances et expériences. On est assez connaissant collectivement (ce qu’on pense) jusqu’à temps d’en apprendre davantage pour nous démontrer qu’on ne possède réellement pas tout le sujet et variantes.

Profitons-en pour nous enrichir et débattre de manière constructive.

Il faut rester humble …

[JAVA Alive]

Pour être plus près du sujet, les enceintes produisent plus de son que la pièce, quand tu a des bonnes enceintes, la pièce "dérange moins" alors je mettrais les enceintes en premier, la pièce ensuite, (tant qu'on ne tombe pas dans le ridicule de petite pièce pas meublée ou enceintes trop près des murs)...

Ensuite vient la source, qui sera exponentiellement amplifiée par le pire ou le meilleur ampli du monde.

Té , je suis d'accord avec toi.
Pour moi, de bonnes enceintes sonneront mieux dans une mauvaise pièce que des mauvaises enceintes et béh....dans une mauvaise pièce aussi, justement.

Bah oui, des basses baveuses de ladite mauvaise enceinte seront amplifiées par la mauvaise pièce.
Donc si pas le choix et impossibilité de faire un traitement poussé, bah moi je me fais plaisir avec de bonnes enceintes et je m'en contente.

Bon dernier post sur ce fil, l'Indien tu m'as scalpé ! Trop technique pour moi tout ça.
Attention, ce n'est point une critique et comme disait Jeoffre59, bienvenue sur le forum, même si je pense comme lui que tu devais déjà le connaitre...

Bah, ya pas de mal à faire vivre ce forum, content je suis, la partie hi-fi est bien active ces temps-ci, et ça, ça me fait bien plaisir !

Je suis pas super d'accord à tout point de vue.
L'essentiel du volume perçu dans le grave n'est pas l'onde directe.
Mettez la balance sur une seule enceinte, mettez tout ce que vous avez (gros coussins, tapis, femme, enfants) entre vous et l'enceinte et écoutez : le niveau de grave bouge pas vraiment.

Il y a du bavage d'enceintes, certes : bass reflex trop poussé, HP de m...., etc
Il y a aussi du bavage de pièce : 95% des pièces

Certes, c'est pas tout à fait la même texture de bave mais c'est dégueu dans les deux cas.

Après, pièce ou enceintes d'abord ce n'est pas super important de trancher, les deux sont fondamentaux.

[indien29]

Merci JAVA

On peut conclure je pense là dessus, que dans le respect de l'ordre des priorités, que le FIR phase lin n'en n'ai pas une comparativement à un IIR.

Trop difficile à maitriser, même à mon avis pour des personnes d'un niveau plus avancé, qui, par absence d'une vision globale de l'intégration d'un FIR phase lin sur leurs systèmes, se retrouvent avec de moins bon résultats qu'avec un simple filtrage en IIR.

Le filtre classique IIR est bien plus facile à mettre en oeuvre pour un amateur qui veut progresser et qui doit comprendre par ou commencer.

De plus, l'utilisation d'un PC dans une chaîne audio, pas évident à la vue de l'utilisation.
L'option d'amplis équipés de filtres FIR phase lin maison, reste tout aussi complexe à intégrer, sans même parler du budget. La difficulté à joindre une image à ce type de filtrage est aussi un problème...

Maintenant, si le projet est conçu à la base avec un pro (ou un amateur d'un niveau très avancé sur l'ensemble d'un système aussi complexe), le résultat sera meilleurs, mais cette personne commencera par les fondamentaux de l'acoustique et de l'intégration du système en rapport avec les caractéristiques de la pièce en y adaptant un traitement dédié pour régler les plus gros problèmes, de façon à devoir moins corriger ensuite.

Merci à toi pour ton aide !

[JAVA Alive]

Je suis pas sûr de comprendre ce que tu dis.
Si tu dis que le type de filtre n'a pas trop d'importance et que l'important c'est de filtrer, je suis ok.
La

Je te recommande néanmoins de faire l'expérience d'un filtre avec ton PC et à demander dans un topic dédié de l'aide au forumeurs pour :
- améliorer l'ergonomie de ton PC (c'est probablement faisable si tu trouves qu'aujourd'hui un PC n'est pas pratique au quotidien)
- faire la mesure et le filtre

Toute expérience est bonne à prendre.

[18s]

Pour ma part j’estime qu’un système équilibré, disons d’une qualité correcte peut procurer un réel plaisir d’écoute même dans un local à l’acoustique catastrophique, c’est mon cas BA13, carrelage…mais bon pièce à vivre.

Ma première priorité dans un système audio mais que je ne méprise pas reste l’enregistrement, la prise de son de l’œuvre.

Sur un système audio de qualité c’est flagrant, autant un enregistrement soigné procure un réel plaisir à la reproduction, à contrario un enregistrement merdique est une vrai souffrance et ils sont légions malheureusement, afin d’être polyvalent sur tout système audio allant du smartphone à la box bluetooth…..

18's

[JAVA Alive]

Dans cette vidéo on écoute ce qu'un micro enregistre dans une même salle avant et après traitement.
Dans le 2ième morceau (avec les cuivres) on a une différence bien nette entre les deux versions (à 6 min pour la version sans traitement, 7 min pour celle avec).

A 8 min on a la contre basse qui est bourrée de résonances, on a l’impression d'avoir la tête dans la caisse.
La version à 8:47 est 1000 fois mieux, la première version est simplement à chier en comparaison, et ce sur la totalité du spectre.

La pièce c'est capital, autant que les enceintes, on est dans des ordres de grandeur de +10db.
A mettre en comparaison des défauts des amplis et des dacs qui sont vers -100 db quand c'est pas moins.
Alors oui, je sais, les défauts son pas les mêmes, certes. N'empêche que +10 vs -100 db, ça fait tout de même 100 milliards de fois plus.

Mais faut admettre, c'est chiant à traiter la pièce.
Encore que, la correction numérique, une fois passé 3-4 termes et quelques setup un peu lourdingues, c'est carrément marrant.

[indien29]

Cette video monte bien en effet ce que je tente d'expliqué au début de ce topic, je le répète aussi parceque je vois que tout le monde interviens sans même lire le début du post, alors que j'ai pris du temps pour expliquer :

Je ne suis pas acousticien mais du peu que j’ai compris au fils des décennies de passion, c’est que le Temps de Reverberation (le RT en anglais) de la pièce est l’élément crucial d’un système audio, c’est le paramètre de réglage de base avec lequel il faudra s’adapter pour le traitement de la pièce, plus il est court, mieux c’est (dans certaine tolérances quand même, je vois déjà les acousticiens débarquer…).


Ensuite, viens à mon avis la distance de la zone d’écoute en rapport avec la source, mais ce critère est directement lié au premier, je m’explique :
La bonne distance d’écoute des enceintes, appellée la « distance critique » offre un taux de 50% de champs diffus / 50% de champs direct.

Le son direct émis des enceintes augmentes au fur et à mesure que l’on se rapproche, et réciproquement…

Si le RT est élevé, mieux vaut se rapprocher, car en s'éloignant, le son diffus (les trains d’ondes qui reviennent des murs) monte vite en s’eloignant !

Réduire un peu la quantité de champs diffus audible en s'approchant améliore le taux de champs direct par "masquage".

S’avancer vers la source sonore pour trouver le point d’équilibre de la « distance critique » pose néanmoins un problème, celui de la fusion des voies (en cas de filtrages de plusieurs Hauts Parleurs) qui n'ont pas la distance pour s'effectuer.

On peut donc dire que le point numéro 3 par ordre d’importance est la directivité des fréquences de la source car les fréquences aigus sont unidirectionnelles, les fréquences graves sont omnidirectionnelles, on tourne donc vite en rond entre le RT et la distance d'écoute...

Le choix d’un système directif ou pas est le critère qui dépends donc du RT et de la distance possible.

Donc je pense que en numéro 1 : le RT de la pièce et sa gestion (traitement acoustique)

En 2, la distance d’écoute pour trouver la distance critique

En 3, et c’est lié, la directivité du système émissif (les enceintes)

Le critère 4 dans le cahier des charges serait la cible SPL sur le point d’écoute, elle est liée de façon indissociable aux 3 paramètres précédents…

Grande pièce (ou plutôt gros volume) + RT bas, permettent une cible SPL élevée, autorisant donc un système puissant et directif pour atteindre une cible SPL élevée dans la zone d’écoute (la taille de la zone d’écoute restant à définir)

Petite pièce avec un RT haut, ben le contraire, désolé, (pas de bras pas de chocolat )

Sur cette réflexion de base, on pourrait choisir les enceintes car la cible SPL, pour être atteinte, sera gourmande en ressources si elle peut être élevée, miam miam !!

Si la piece est petite et sans traitement (15 à 20 m2) il faudra écouter près et limiter le nombre de canaux à 1 ou 2 pour que ça fusionne vite entre voies à distance courte.

A l’extrême, choisir un HP Large Bande (ça marche très bien aujourd’hui avec un égaliseur numérique 31 bandes en amont par exemple), ainsi, la règle d’un taux de 50% diffus / 50% direct serait respectée…

Avec un traitement acoustique minimum (un U de 40 cm de laine de roche derrière les enceintes par exemple et une grande bibliothèque ouverte sur le mur arrière permettant de diffuser) améliorerait grandement le RT et permettrait un accueil convenable (sans être parfait sans étude évidemment) pour un système avec plus de SPL cible.

L’idéal étant pour les plus fortunés, de réaliser une étude acoustique de la pièce… on est HiFi ou pas ! Et quand on voit les erreurs de ceux qui mettent des fortunes dans des enceintes à 100 000 Euros avec des RT nuls…)

C’est pour moi la base, s’énerver sur le matériel sans tenir ce type de raisonnement est peine perdue, à chaque fois que vous écouterez un système convenable à la « distance critique » dans une pièce à RT faible et au bon niveau SPL, de retour chez vous, vous serez déçu par votre installation, aussi belle soit elle…

Après, chacun apprécie les défauts de son système…

[indien29]

JAVA alive

Je pense que dans la zone d'écoute d'une pièce non traité, ce n'est pas +10dB de variation ... les modes poussent certaines basses fréquences à des variations entre 20 et 30 dB autour de la courbe de réponse, il est facile de comprendre quels sont les priorités pour une écoute dite « HiFi » dont la base consiste en une réponse en fréquence relativement plate…