Et si on "dégraissait le gras" ?

» 21 Nov 2017 18:03

Il était quasi impossible jusqu'à présent de réaliser des moyennes de mesures tout en gardant l'aspect temporel.
C'est maintenant possible avec REW (moyenne vector average dans onglet all spl).
Par contre, attention, il y a parfois des aberrations (il faut également lancer time align au préalable).

Ca reste intéressant pour savoir ce qu'il se passe de regarder le waterfall non moyenné à plusieurs points.

L'égalisation permet de réduire les pics et donc, la durée de la résonance par rapport à un spl donné.
En fait, on apporte aucun amortissement supplémentaire mais on décale la résonance vers le bas.
Donc, ce sera forcément mieux que pas d'égalisation mais encore assez éloigné d'un bon placement/traitement.

Imaginons un mode à 50Hz ayant une décroissance de 60dB/s et qui présente un pic de 20dB au dessus du niveau moyen.
La durée de la résonance sera de 1.33s pour atteindre -60dB.
Si on égalise pour gommer le pic, la durée de la résonance pour atteindre -60dB sera de 1s.

@igor, ce résultat vient du placement des Hps sur les noeuds de pression et du traitement acoustique.
La symétrie n'a rien à voir la dedans, le seul intérêt de la symétrie est d'avoir une réponse identique entre L et R à la position d'écoute.

» 22 Nov 2017 0:36

Merci pour l’info Jim....c’est quand meme dingue tout ce qu’on peut faire avec REW au fur et a mesure des mises a jour

Gratuit!!!!

» 22 Nov 2017 10:35

Oui, REW devient presque une référence, un comble pour un soft gratuit.
Quasi complet (plus que certains payant), ergonomique et gratuit.

Ça fait un moment que j'ai basculé d'Arta vers REW, surtout pour l'analyse simultanée de plusieurs mesures puisque on en parlait.

» 22 Nov 2017 11:15

Perso, malgré certains aspect de REW je n'arrive pas a me passer d'ARTA :mdr:

je trouve les 2 plutôt complémentaire :wink:

dans REW, le fenêtrage me gonfle, il devrais modifier cela.

» 22 Nov 2017 12:44

C'est surtout une question d'habitude. Je trouvais holm encore plus pratique de ce côté mais c'est bien le seul !

Pour le fenêtrage, la fonction Time align fonctionne bien et après, il suffit de rentrer la fenêtre à droite et à gauche en ms dans la fenêtre IR windows qui peut rester affichée en même temps que l'ensemble des onglets avec le gros avantage de voir en direct l'effet sur la courbe mais aussi dans l'onglet all spl si on veut appliquer à l'ensemble. Et on peut aussi choisir un fenêtrage sur un nombre de cycle.

Il n'y a que le burst decay que je trouve plus lisible sous Arta.

» 22 Nov 2017 12:53

Oui c'est aussi une question d'habitude :wink:

Dans Arta c'est quand même beaucoup plus pratique pour "merger" et "summer" des mesures, sans parler des mesures polaires, le module Step et Limp, les mesures Leq et de SPL, ect.... et oui le burst decay et même envoyer des sine burst et pulse pour encore plus de précision :wink:

bien pratique tout ça.

Je trouve les 2 logiciels très complémentaires :wink:

vivement une prochaine mise a jours qui permettent des mesures de type scalogramme 3D comme sur roomcapture :wink:

» 22 Nov 2017 15:52

JIM a écrit: Je trouvais holm encore plus pratique de ce côté mais c'est bien le seul !

Quand meme bien pratique le complex smoothing de holmimpulse...celui de REW est bien moins efficace.

» 22 Nov 2017 15:58

La double fenêtre de Arta est pas mal non plus :wink:

je me suis amusé a faire des comparo avec multi-fenêtrage entre 3 et 6 longueur d'ondes, ect.... et bien la double fenêtre est très efficace :wink:

» 22 Nov 2017 16:45

REW est un donationware .
Pensez à faire un "petit" don pour noèl (via paypal). :wink:

John Mulcahy développe REW depuis 2003(ou 2005?).
12 ans+ d'évolution,qui vont bien au delà de la simple mesure acoustique.

Le mode RTA est impressionnant.(disto,précision,etc...).
La mesure stepped sine vient d'être ajoutée (en RTA)
Pour les nostalgiqueS d'ARTA (STEPS).

Pour le burst decay,c'est une FFT glissante(waterfall),mais que du côté gauche,pour ne pas "empieter" sur des echos/reverb éloignés dans le temps.
La fenêtre FFT se reduit au fil des slices (blocks FFT),(perte de résolution en basse fréquence,comme un filtre FIR avec peu de coeffs.).

» 22 Nov 2017 16:51

C'est clair que l'évolution est impressionnante :wink:

perso je m'en suis toujours servi pour la visu du waterfall dans le grave avec ETF5.0 :wink:

» 22 Nov 2017 18:20

wakup2 a écrit:La double fenêtre de Arta est pas mal non plus je me suis amusé a faire des comparo avec multi-fenêtrage entre 3 et 6 longueur d'ondes, ect.... et bien la double fenêtre est très efficace

J’ai jamais essayé arta :oops: