Merci pour cette explication, non pas que je sois d'accord (ou pas d'accord, je n'ai pas les compétences pour) mais ça ramène la discussion sur un terrain d'argumentation constructive.
Il manque des chiffres (ou du moins des ordres de grandeur).
C'est intéressant jusqu'au :
maxitonic a écrit:Eh bien a l'expérience,(avec une impédance source faible), le son recueilli est incomparablement meilleur, plus fin dans les aigus, plus dynamique, et quand on a essayé, on ne revient plus en arrière, on applique les précautions précédentes.
Ici on sort du constructif, on a tous les ingrédients pour relancer une polémique car, sauf si cette expérience est menée de manière scientifique (mais je ne crois pas, dis-moi si je me trompe), rien ne permet de distinguer ici un réel impact d'une hallucination auditive et tu prends la conclusion comme hypothèse ce qui, j'en conviens, simplifie la démonstration.
Encore une foi, ce genre de raisonnement basé uniquement sur les sens, amène à des théories du genre "le soleil tourne autour de la terre".
Le jour où il y aura un ABX réussi sur les câbles ou une mesure prouvant un impact, on aura une base de discussion.
La capacité parasite ridicule d'un câble interconect est en série de plusieurs dizaines de Kohm. Là aussi, indique les ordres de grandeur et détaille le raisonnement si tu veux rester constructif.
Mon opinion sur les câbles, je l'ai déjà très largement partagée sur le forum, évite les sous entendus.