Pour les pros du filtre passif 3 - remise en question

[Powerdoc]

Donc tu considères qu'un LR4 est supérieur à un LR2?

C'est vrai, on peut le dire comme çà.
Je considère qu'un LR4 présente les mêmes avantages en terme de linéarité et de déphasage qu'un LR2, avec une pente plus raide, ce qui présente en outre l'avantage de ne pas faire fonctionner les HP dans un domaine de fréquence où il fractionne.

Un LR4 est un avantage en terme de fractionnement, mais un raccord plus doux d'un HP à un autre est un avantage en terme d'écoute.
Si on ne coupe pas les HP aux limites de leur zone correcte d'utilisation, je pense qu'un LR2 sera préférable a un LR4.
Je ne sais pas ou on est Kro, mais sur le projet secunda, il a préréré en actif le filtrage du deuxième ordre, à celui du 4 eme en terme d'écoute.

[Dagda]

Et pourquoi pas les deux ?
C'est peut-être une connerie au niveau phase et autre, mais par exemple, un HP qui fractionne très fortement (membrane alu)

Quand on voit ce HP, la bande utile va jusqu'à 3k environ, mais si on filtre fortement autour des 3k avec un filtre d'ordre élevé, le pic de fractionnement à 8.5k sera atténué fortement peut être au détriment d'une écoute pas top.

Si on applique une correction pour lisser le pic de fractionnement en imaginant une courbe cible qui suit la pente initiale qui démarre à 2k et qu'ensuite on applique un filtrage doux ... on devrait avoir un truc pas dégueu ?
La correction peut être simple avec de l'égalisation (principe assez classique) ou pourquoi pas avec un filtre à pente raide .... ?

D.

[Sagem]

On peut très bien faire un filtre premier ordre avec de l'alu... on met 2 notchs sur le pic, un avec petit condo en // de la bobine et un classique RLC, et ça marche au top

[androuski]

Surtout que comme il fonctionne en piston il est encore mieux filtré par sa propre inductance comme on le voit ici, et un composant unique en série suffit à accentuer la pente, à condition d'avoir géré le fractionnement.

[Sagem]

D où le double rlc

[Dagda]

Je parlais surtout d'un filtrage actif ...

[androuski]

Pareil, tu linéarises "avant" à coup d'eq et tu appliques la fonction de transfert "idéale" que tu veux

[Dagda]

Yep ... bon, c'était histoire de divaguer !

[Sagem]

Un modo qui fait du trollage.... je pensais que c etait réservé à agno

[valerianf]

A lire cette discussion je trouve le sujet bizarre: le filtrage passif situé dans l'enceinte à pour unique but de donner une certaine sonorité à l'enceinte.
C'est d'ailleurs pour cela que très peu de gens utilisent des moniteurs de studio chez eux.

Pour sa part l'adaptation à l'acoustique de la pièce se fait à l'aide du placement des enceintes ainsi qu'au recours à un equalizer multibande.
Je donne un exemple pratique: lors des tournées musicales le matériel de sono va de ville en ville.
Les ingénieurs du son essayent dans chaque salle d'obtenir la sonorité voulue par le groupe musical.
Mais aucun d'eux ne va bricoler les filtres passifs qui se trouvent dans les enceintes...

Pour revenir à une installation chez soit on peut imaginer utiliser l'equalization de l'ampli ainsi que le bi-câblage.
Les enceintes de préférence doivent avoir les caractéristiques suivantes: possibilité de bi-câblage, pointes (découplage vis à vis du sol), event basse reflex place à l'avant (découplage vis à vis du mur).

Maintenant aucun réglage ne pourra compenser la fréquence de résonance de la pièce (ex: le mobilier qui vibre) ainsi qu'un recul insuffisant (absence de basses).
Il y a un compromis à choisir.

[Dagda]

Ah ouai ... je crois qu'il va falloir revoir les bases

[Sagem]

[Powerdoc]

[androuski]

Ben pareil :

[qmsqts]

vous êtes pas sympa; peut être qu'à L.A ça fonctionne peut être comme ça