Sytèmes actifs: les pieds Pro dans le plat Audiophile

[wakup2]

Si on parle ici de la phase acoustique, peut entendre en stéréo une différence très facilement en changeant les enceintes de place : en mieux ou en moins bien. On peut même appeler cela : correction de phase (acoustique) car cela revient à traiter physiquement un problème (s'il existe) de la même façon qu'on parlera de traitement des murs ou de correction numérique...

Tu modifie seulement le délai, le niveau SPL, les réflexions précoces, le filtrage en peigne du a ses réflexions.... ect..... donc tu ne traite rien en ce qui concerne la phase de l'enceinte, et surtout a l'oreille tu agit sur plusieurs paramètres, donc pas efficace pour en déduire quoi que ce soit...

Pour être sur d'entende quelques chose, ohl a mis en place un petit programme qui permet de jouer sur la phase, c'est simple et rapide a mettre en oeuvre

[wakup2]

-Je ne reviens pas sur les affirmations des gourous prétendant que l'oreille est insensible aux écarts de moins de 3ms, car les expériences se cumulent partout pour démontrer que la correction de phase -bien faite- apporte un sens du réalisme, de la profondeur, de la largeur de scène sonore, et que ceux qui y ont gouté ne reviennent pas en arrière.

3ms a qu'elle fréquence ? sans cette info cela ne veux rien dire ! à 1KHz un Tg de 3ms bien sur que c'est parfaitement audible mais quel filtre passif ou IIR provoque 3ms de Dg a 1KHz ?

[maxitonic]

3ms a qu'elle fréquence ?

Bonjour Wakup, beaucoup d'avis sur la perception des écarts temporels.. je pourrai faire une recherche si c'est utile.
Dans l'immédiat, je cite l'EXCELLENT cours de Psychoacoustique ci-dessous, particulièrement complet, un peu épuisant à lire....

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... bvgxJj1QNX

Voir paragraphe 733b , test de "fusion de clics", il s'agit de clics de 100 microsecondes à 85dB, les perceptions de séparation des clics nécessitent selon les personnes, un écart temporel compris entre 2 et 4 ms.

Pour en revenir à la question de la linéarité de phase acoustique, c'est à dire de cohérence temporelle,je ne crois pas qu'il existe des tests scientifiques du même ordre, qui seraient particulièrement difficiles à organiser.
Ce que je peux apporter, c'est mon expérience perso, ayant travaillé pendant longtemps en IIR avant de passer à une écoute à phase acoustique linéaire. Selon moi, et cet avis est partagé par beaucoup de gens sérieux (cf PdaO par ex), une bonne linéarisation de phase acoustique, donc une bonne cohérence temporelle, conduit a des progrès subjectifs importants dans la préhension de l'espace ou "scène sonore reproduite".Celle ci ne peut pas être obtenue avec des filtresIIR et les filtres soustractifs ont d'autres inconvénients majeurs.

[thierryvalk]

Et au chapitre suivant (7.4 page 376) :
"D'autre part, deux impulsions identiques qui parviennet au cerveau dans un intervalle de durée de moins de 50mS sont perçues sous forme d'une sensation unique. Cette durée est appelée pouvoir séparateur de l'oreille."

[maxitonic]

@thierryvalk=exact, mais le test de clics est bien sur plus proche de l'effet des transitoires impulsionnels.
Or l'immédiateté de la musique tient en grande partie à ses transitoires.
On comprend instinctivement que sur un bruit épais, genre explosion, qui s'étabit avec une montée relativement lente, l'oreille soit très imprécise; par contre sur des clics, courts et précis,les choses peuvent être différentes.

La sensation d'espace est -en tout état de cause- un phénomène complexe, bien décrit,qui met en jeux les pavillons des oreilles,diverses diffractions, l'écoute angulaire, l'effet de masque du corps,..(en plus des réflections a éviter si possible)...bien plus multiforme que "l'écart des clics".La sensation est subjective.
Il n'existe à ma connaissance rien de démontrable concernant l'interêt de respecter le timing. Mais de plus en plus de gens se rendent compte que l'écoute est plus convaincante, plus réaliste..Je renvoie notamment au tutoriel de Pda0 (et Bear) sur Rephase, l'un utilise des BW802D4, l'autre des Giya (enceintes NON cohérentes), ils ont vite été convaincus des bienfaits de la phase linéarisée grace à Rephase, et ils s'en font les défenseurs depuis.

[thierryvalk]

100µS = 1 période à 10kHz

[vmullot]

Personne n'a encore répondu à cette question concernant la façon de régler avec des logiciels type rephase la phase acoustique de hp qui n'ont pas de DSP comme les miennes en l'occurrence... Ce n'est pas possible on est d'accord?

[syber]

De mémoire c'est faisable de deux manières :

- soit importer l'impulsion calculée dans un soft de lecture dématérialisée, type Audirvana, JRiver, Foober ou autres, sous la forme d'un plug in VST.

- soit l'importer dans une boîte séparée, type Mini DSP, sous le format qui est compréhensible par la dite boîte.

[vmullot]

Oui d'accord ça c'est la procédure une fois l'impulsion prise mais je me suis mal exprimé en fait ma question c'est comment un logiciel branché sur micro à la position d'écoute peut-il faire une analyse du décalage de phase acoustique d'une enceinte 2,3 ou 4 voies. Le logiciel n'a pas de référenciel sur chaque HP pour pouvoir dire celui-ci est 45 degrés en avance et l'autre autant en retard etc.

[wakup2]

La chaîne de mesure avec logiciel fait cela très bien avec ou sans bouclage sans bouclage c'est mesure de la réponse impulsionnelle obligatoire, avec bouclage ça se fait même en réal time

[syber]

Le référentiel, c'est le signal. Le soft procède par comparaison entre les caractéristiques du signal envoyé et celles du signal mesuré. Dans les caractéristiques du signal envoyé, les indications de phase sont connues : le soft peut donc comparer la phase émise et la phase mesurée et en déduire une correction à appliquer.

[wakup2]

Quand on boucle oui mais même sans bouclage on en déduit la phase a partir de la réponse impulsionnelle

[syber]

Qu'appelles-tu "bouclage" ?

Pour moi on injecte a minima un signal de type sweep (que l'on peut traduire en français par balayage mais qu'il est plus amusant d'imager sous la forme d'un signal ressemblant à s'y méprendre à un coït de baleines en Atlantique pour se terminer comme un orgasme de chauves-souris en Basse Normandie). A partir de ce signal, le logiciel de mesure va calculer la réponse impulsionnelle par une opération de type transformée de fourrier, si je ne m'abuse. Je dis a minima car d'autres signaux peuvent compléter cette mesures afin de l'affiner : Jean Luc Ohl utilise des tas de bruits très amusants de type boïng, tictictic mais très très forts, ou pong, ce qui rappellera aux fins esprits au moins quinquagénaires qui fréquentent ce forum, un célèbre sketch des Monty Python.

Une fois l'impulsion "inverse" calculée, elle est injectée dans un moteur de convolution (software ou hardware) qui va opérer un calcul matriciel entre le signal qu'il reçoit soit du cd, soit du fichier (André Verchuren, Booba, La Fouine et l'autre là qui hurle, comment elle s'appelle déjà, vous ne voyez pas, ah oui Katty Perry ; deux baffes que je lui foutrait à celle-là ! C'est pas permis de gueuler comme ça !), entre le signal reçu en entrée disais-je et l'impulsion "inverse" calculée grâce à Tonton Fourier.

A partir de ce moment, il ne faudra plus trop bouger la tête pour écouter mais en revanche ce sera très très bon. La vie quoi ! Les compromis. Toussa.

Il y a une autre manière de faire ?

[vmullot]

C'est bizarre je dois faire un blocage , autant je peux comprendre/imager dans ma petite tête ce que tu dis pour les niveaux, pour une reverb à convultion, mais pour la phase entre deux HP j'ai du mal... Mais bon une bonne nuit par là-dessus et ça devrait le faire! Merci en tout cas!

[syber]

A titre d'exemple, pour t'en convaincre, voici un export texte d'une mesure réalisée sous REW :