Enceintes compactes ou pas ?

[maxitonic]

@maxitonic, désolé

Aucune objection,n'oublie pas que la majorité des audiophiles croit a contrario que les baies vitrées sont catastrophiques car elles renvoient 100%.
D'une facon très générale: le son renvoyé= le son reçu (-) le son transmis à l'extérieur.On fait avec, s'il en sort, tant mieux..( sauf pour les voisins).

Pour le reste,la position générale et modérée que je défends c'est que chacun de nous est capable d'améliorer sa pièce d'écoute.
Et que sa principale difficulté est probablement le WAF, car il faut que les améliorations apportées restent discrètes visuellement parlant (et qu'elles ne soient pas hors de prix).

Je n'ai rien contre ceux qui veulent "aller plus loin", chercher par des calculs les positions des ventres et noeuds des modes,etc..mais ensuite ils se heurtent à des pbs pratiques du genre de l'organisation de leur coin pour prendre l'apéro avec les amis, ou encore de la position du canapé pour les enfants quand ils regardent la TV..etc..

Cherchant à faire au mieux, mais simple, il m'arrive de penser intérieurement que "le mieux est l'ennemi du bien".
Avant tout:chacun fait comme il veut et il peut!

[Le percheron]

Déja pour 0 euros il faut optimiser le placement ; ce que font trés peu de personnes et même d'installateurs.

[JIM]

@Yoann44,
Oui, ce livre est bien mais ça reste généraliste. J'avais bien aimé ce chapitre optimisation par calcul mais c'est mieux quand on a le soft
Je préfère celui de Newell (recording studio design) qui est plus pratique (terrain) avec un exemple concret de réalisation.

J'ai utilisé Leap de Linearx qui permet de prendre en compte quelques surfaces mais on ne peut pas faire toute la pièce. Et le simulateur de REW est limité à 200Hz.

@maxitonic
C'est pour ça que j'ai fini par faire une pièce dédiée et ça me permet d'expérimenter divers traitements, config d'enceinte sans que ça n'empiète sur le salon et ces contraintes.
Et ça permet surtout de profiter de l'install à toute heure et niveau confortable voir fort sans déranger la famille.

Dans un salon, chacun fait comme il peut en fonction des contraintes et du niveau de WAF.
Si on reste bloqué sur le changement de matériel en espérant une amélioration significative, c'est peine perdu.
L'acoustique est très complexe, passer par un pro évitera quelques migraines et permettra d'aller à l'essentiel pour un budget qui reste raisonnable tant qu'on ne demande pas la lune.
J'ai beaucoup appris mais j'ai encore beaucoup à apprendre, ça me passionne mais je comprend que ce ne soit pas le cas de tous.

[JIM]

Déja pour 0 euros il faut optimiser le placement ; ce que font trés peu de personnes et même d'installateurs.

Tout à fait mais à l'oreille, c'est pas forcément super simple et dés que l'on rentre dans la mesure et l'égalisation, il faut commencer à s'y connaitre.
D'ailleurs, le traitement acoustique, ça ne coûte pas forcément très cher si on est bricoleur.

[Le percheron]

Ben à l'oreille ça demande de l'expérience, et/ou du temps en effet. plus le système est performant et plus c'est sensible.
Après pour avoir testé les deux, le résultat le meilleur reste à l'oreille d'abord, complété par les corrections proposées par le système ; mais qu'il vaut mieux valider, au final, aussi à l'écoute . Il y a des fois où l'égalisation c'est bien, puis d’autres moins bien.
Mais je dirai pour le hifiste ordinaire (c'est à dire pas trop averti et qui a une vie normale) déjà le placement c'est 95 % du boulot. Plus quelque aménagements si la pièce est vraiment trop claire bien sur.

[maxitonic]

Déja pour 0 euros il faut optimiser le placement ; ce que font trés peu de personnes et même d'installateurs.

Tout à fait mais à l'oreille, c'est pas forcément super simple

@JIM mais aussi @Percheron=Mon avis diffère du tien=je crois que c'est simple!....A mon point de vue:

L' objectif principal du "placement", c'est de RETARDER et REDUIRE L'AMPLITUDE des REFLECTIONS PRIMAIRES du son.
C'est QUOI les réflections "primaires"?? Ce sont celles qui atteignent nos oreilles disons dans les 10 millisecondes environ après le son direct.

Donc, ce sont les reflections dont le trajet supplémentaire parcouru pas le son à partir des hp's est au max de 340m/s X 0,010= 3,4 mètres

Il y a donc interêt a éloigner les enceintes des murs latéraux et du mur arrière.
Il y a interêt a rapprocher le point d'écoute, pour que les réflections l'évitent en allant plus loin, et pour que le son direct arrive plus tot.
Si on peut amortir ces réflections là où elles touchent les obstacles, c'est encore mieux

L'autre objectif du "placement", c'est de choisir le bon écartement des enceintes, plus on les rapproche, plus on tend a renforcer les graves, et si on les écarte trop il peut se créer des zones de déphasage gênantes.
Eviter tout meuble entre enceintes,car la somme des pressions des deux enceintes doit pouvoir se faire sans obstacle.
On a la chance qu' en rapprochant les enceintes, on les éloigne des murs latéraux !!!

( je ne parle pas de l'angle de toe-in,car c'est facile au final de trouver le meilleur)

Pour ma part,je crois que pour optimiser le "placement", on n'a pas besoin de mesures.

[indien29]

L' objectif principal du "placement", c'est de RETARDER et REDUIRE L'AMPLITUDE des REFLECTIONS PRIMAIRES du son.
C'est QUOI les réflections "primaires"?? Ce sont celles qui atteignent nos oreilles disons dans les 10 millisecondes environ après le son direct.

Maxitronic, les réflections primaires ou "early decay" sont celles qui sont sous les 50ms, au dela c'est du diffu, tu te trompe soit dans le terme, soit sur le temps.

les réflections primaires ne sont pas néfastes car il ne sont pas audibles car le retard par rapport à l'onde d'origine n'est pas assez long pour que l'oreille humaine ne les perçoivent

[maxitonic]

@Indien= tu aimes bien prouver que je me "trompe".Je ne vais pas te contredire, si ça te fait plaisir!on gagnera du temps.

[Steph-Hifi]

-Conclusion générale= Et je te rejoins évidemment !! Ce qui est difficile dans une pièce d'écoute, c'est d'arriver a absorber les basses fréquences, pour le médium et les aigus, c'est du gateau !!

la technique du multi caisson de grave n'est pas si difficile, le soucis c'est la prédiction des modes en situation qui l'est moins, il faut donc proceder bien souvent de maniere empirique
aprés pour aller plus loin j'ai egualement eu de bons resultats avec 4 caissons, le meilleur des auditoriums que j'ai reglé etait composé avec 2 line array de grave, l'un devant (6x30cm) et l'un derriere (4x30cm), ca polarisait la piece et le line array arriere etait dephasé simple (1 journée de reglage) et hyper efficace.

[indien29]

@Indien= tu aimes bien prouver que je me "trompe".Je ne vais pas te contredire, si ça te fait plaisir!on gagnera du temps.

Tu te trompe encore, je m'en fou complètement, je suis la pour apprendre et partager, mais aussi apporter des précisions ou indiquer une contre vérité si j'ai une réponse plus adaptée tout simplement.

Tout le monde s'exprime... perso, je n'ai rien contre toi, je te l'ai déjà dit, bien au contraire !

[Steph-Hifi]

les réflections primaires ne sont pas néfastes car il ne sont pas audibles car le retard par rapport à l'onde d'origine n'est pas assez long pour que l'oreille humaine ne les perçoivent

si justement elles peuvent etre grandement nefastes le champs diffusé (issu des premieres reflexions comme les murs, plafond etc) provenant sous les 20mms de retard est effectivement fusionné par le cerveaux et c'est la que les problèmes commence, ce qui parvient (issu aussi de la non directivité des enceintes) avec son lot de déphasage impacte grandement le resultat. c'est en general pour cela et qu'en théorie moins une enceinte est directive plus les reflexions "de qualité' pourront correctement fusionnées. il vaut mieux les traiter, en théorie si l'EDT est mauvais aura tendance a tenter d'amortir les reflexions primaires, si il est bon on aura tendance a les diffracter.

[indien29]

la technique du multi caisson de grave n'est pas si difficile, le soucis c'est la prédiction des modes en situation qui l'est moins, il faut donc proceder bien souvent de maniere empirique
aprés pour aller plus loin j'ai egualement eu de bons resultats avec 4 caissons, le meilleur des auditoriums que j'ai reglé etait composé avec 2 line array de grave, l'un devant (6x30cm) et l'un derriere (4x30cm), ca polarisait la piece et le line array arriere etait dephasé simple (1 journée de reglage) et hyper efficace.

Bonjour Steph,

Ces questions de grave sont primordiales je trouve, la stimulation des modes de la pièce par l'ajout / mixité / positionnement est un sujet qui m'intéresse énormément car comme le grave est impossible à traiter dans nos petites pieces (regime modale) la diminution des modes par l'ajout de sources stimule différents modes et atténues les modes principaux.

L'une des écoles consisterait à dire que la l'alignement des SUB doit ce faire sur l'axe des enceintes D et G, avec un positionnement à 25%, certains au sol (THXRD) ou à mi hauteur ou à 25% si 2 SUB (JIM par exemple).

Ton expérience diffère donc de cette tendance et c'est très intéressant !

Dans ton montage avec line array avant et arrière, c'était un montage en phase ou en opposition ?

Avais tu testé des inversions de phase et avec quels résultats ?

[Steph-Hifi]

Tout à fait mais à l'oreille, c'est pas forcément super simple

@JIM mais aussi @Percheron=Mon avis diffère du tien=je crois que c'est simple!....A mon point de vue:

L' objectif principal du "placement", c'est de RETARDER et REDUIRE L'AMPLITUDE des REFLECTIONS PRIMAIRES du son.
C'est QUOI les réflections "primaires"?? Ce sont celles qui atteignent nos oreilles disons dans les 10 millisecondes environ après le son direct.

Donc, ce sont les reflections dont le trajet supplémentaire parcouru pas le son à partir des hp's est au max de 340m/s X 0,010= 3,4 mètres

Il y a donc interêt a éloigner les enceintes des murs latéraux et du mur arrière.
Il y a interêt a rapprocher le point d'écoute, pour que les réflections l'évitent en allant plus loin, et pour que le son direct arrive plus tot.
Si on peut amortir ces réflections là où elles touchent les obstacles, c'est encore mieux

L'autre objectif du "placement", c'est de choisir le bon écartement des enceintes, plus on les rapproche, plus on tend a renforcer les graves, et si on les écarte trop il peut se créer des zones de déphasage gênantes.
Eviter tout meuble entre enceintes,car la somme des pressions des deux enceintes doit pouvoir se faire sans obstacle.
On a la chance qu' en rapprochant les enceintes, on les éloigne des murs latéraux !!!

( je ne parle pas de l'angle de toe-in,car c'est facile au final de trouver le meilleur)

Pour ma part,je crois que pour optimiser le "placement", on n'a pas besoin de mesures.

sans mesure on est AVEUGLE et non ne comprend rien et surtout on APPREND rien.

tout est compromis, reduire l'ecartement des enceintes apporte aussi des problemes, il faut commencer par PINCER correctement (voir les PINCER TRES FORTEMENT) les enceintes et comprendre a l'image d'une balle de billard si les reflexion arrivent aux oreilles ou non, la methode du miroir pour s'y aider avec un tiers fonctionne bien.

il faut aussi bien connaitre les enceintes, leur directivité (contrôlé ou non), les distances d'ecoute preconisées par le constructeur etc...

ta methode finira toujours, en essayant d'ignorer la piece, par se retrouver la tete dans les enceintes avec tout les problemes que cela engendre.

[indien29]

les réflections primaires ne sont pas néfastes

si justement elles peuvent etre grandement nefastes le champs diffusé (issu des premieres reflexions comme les murs, plafond etc) provenant sous les 20mms de retard est effectivement fusionné par le cerveaux et c'est la que les problèmes commence,

Nous sommes d'accord, je parlais du terme "réflections primaire" les reflections primaires (50ms) qui sont fusionnées par le cerveau alors que maxitronic les confondait avec le champ diffu.
Je ne parlais pas de la suite de la propagation qui est évidente

[Le percheron]

Il y a donc intérêt a éloigner les enceintes des murs latéraux et du mur arrière.

Latéraux sans doute, arrière c'est contestable par l'expérience, et ça dépend fortement des enceintes et de leur conception. Le pB est que la théorie n'est pas tout, et qu'aussi un microphone n'est pas une oreille branchée à un cerveau. Pas facile.