Youpi on se fait un UP - Thread officiel of ze Up builder

» 08 Jan 2018 15:13

Bonjour à tous,

c'est bien la sécurité, c'est bien la sécurité d'offset qui se met en défaut.
je vais tenter de faire la mesure au moment où ça merdouille mais va certainement être fastidieux ...
De mémoire, l'offset absolu est de l'ordre de 500mV et impossible de descendre en dessous. Juste pour info, au moment du montage il y a maintenant 7 ans (que le temps passe vite !), j'avais réussi à le régler correctement sur les deux canaux.

» 08 Jan 2018 23:10

Bon, ben il y a un problème ici. Va falloir être patient pour débugger le truc.
Tout d'abord mesurer les tension (en charge) des tensions d'alimentations: étages d'entrées (+/-30 V sur le schéma d'origine) et des étages de puissances (+/- 23V).
Puis tension de collecteur des drivers Q7, Q8, Q9 et Q11, avec tension d'entrée nulle.

» 09 Jan 2018 2:23

Bonjour à tous,

Dans la continuité des derniers échanges, j'en suis justement à la partie réglage des offsets absolus et relatifs, et je ne parviens pas à les stabiliser dans la plage 0-0,5 mV tel que le préconise Flat dans son Tuto.
Ils ont tendance à osciller dans une plage de +/- 10mV, voire à légèrement dériver.

J'incrimine les trimmers de 20 et 50 ohm (Bourns 3296) dont le comportement ne me paraît pas fiable (comportement non lineaire, valeur de tension d'offset évoluant selon la pression sur la vis de réglage du trimmer...).

Ce manque de fiabilité me donne envie de les remplacer avant de passer à l'ajustement des courants de repos

Partagez-vous le diagnostic, et si oui, avez-vous une autre référence de trimmer plus précis qui me permettrait de réussir à stabiliser cet offset ?

Merci d'avance pour votre retour.

Alex

» 09 Jan 2018 18:35

tu mesures avec quoi comme voltmètre ?

» 09 Jan 2018 20:48

patroussea a écrit:tu mesures avec quoi comme voltmètre ?

Un Fluke 179.

» 10 Jan 2018 12:43

Il y a pire, mais la précision sera au mieux de 3mV si tu utilises la position mV= , donc pas de panique si ce n'est pas stable au mV.

je me méfie beaucoup de ces multimètres d'électricien, c'est plus pour faire du contrôle que de la mesure, je me suis déjà fait avoir avec des FLUKE 113 par exemple.
perso j'ai un FLUKE 89 IV étalonné, c'est autre chose.

il y a encore mieux bien sure :mdr:

Pat

» 10 Jan 2018 15:57

le Fluke 113 est une vraie merde, on les a tous jeté au taf.

Par contre, le Fluke 179, y-a aucun problème pour faire des mesures avec.

» 10 Jan 2018 17:29

des mesures précises de l'ordre de qq mV ??? :hein:

» 10 Jan 2018 18:25

Bonjour

Encore une fois, l'offset ne sera jamais parfaitement nul. On considère que jusqu'à 50 mV c'est correct (Cf. Self Douglas). Une dérive de +/10mv n'est absolument pas une valeur anormale! soufflez doucement sur les Jfet d'entrées et surtout sur les miroirs de courant, vous allez voir la sensibilité de ces petits machins à la variation de température!

» 10 Jan 2018 19:25

patroussea a écrit:des mesures précises de l'ordre de qq mV ???

oui.
Il y a bien une fonction mV sur le 179.

» 10 Jan 2018 20:33

Je ne voudrais pas pourrir le fil, mais il y a une différence entre calibre, résolution et précision. (sans parler de précision absolue et précision relative) dans le cas du 179 la précision annoncée par le constructeur est d'environ 3mV. Je suis toujours surpris lorsque je vois certain régler les offsets avec des multimètres chinois à 15 euros en pensant que la valeur affichée est vraie.
mais c'est vraie fiscal que dans notre cas ce n'ai pas très grave car un rien fait varier ces valeurs plus que la précision des multimètres de base.

moi j'aime bien me peser sur mon pèse personne chinois, il est beaucoup plus sympas que celui qui est chez mon Doc.

Pat

» 11 Jan 2018 0:41

tu vois où le 3mV de précision? je trouve 0.09% sur la fonction mV pour une gamme de 600mV.

edit: pardon, c'est vrai qu'on pourri un peu :oops:

» 11 Jan 2018 9:49

Oui c'est vrais on pourri, mais parfois ça fait du bien de montrer aux jeunes électroniciens DIYeurs en herbe qu'il faut être critique sur les valeurs qu'un appareil (surtout chinois) nous affiche.
alors la précision c'est dans la doc franck660:

Tu avais oublié le +2 ou +3 selon

donc un appareil avec une précision de 3mV et une résolution de 0,1mV

» 11 Jan 2018 9:59

patroussea a écrit:Oui c'est vrais on pourri, mais parfois ça fait du bien de montrer aux jeunes électroniciens DIYeurs en herbe qu'il faut être critique sur les valeurs qu'un appareil (surtout chinois) nous affiche.
alors la précision c'est dans la doc franck660:

Tu avais oublié le +2 ou +3 selon

donc un appareil avec une précision de 3mV et une résolution de 0,1mV

C'est pas clair leur +2 ou + 3 : il n'est pas précisé d'unité de mesure, c'est + 2 gradations , + 2 mv ?

» 11 Jan 2018 10:54

Powerdoc a écrit:C'est pas clair leur +2 ou + 3 : il n'est pas précisé d'unité de mesure, c'est + 2 gradations , + 2 mv ?

Pas besoin d'être précisé, c'est toujours des digits. Donc erreur de 3 sur le dernier digit (celui de droite), quel que soit le calibre.
Cette erreur sera plus ou moins forte suivant le nombre de point du multimètre (200, 2000, 20 000).
La mesure est donc meilleure (plus précise) en la faisant près du maximum du calibre : les 3 points seront noyés dans les 200, 2000 ou 20 000 points.
Fluke donne comme définition de la précision :

Précision : ± ([% de lecture] +[ comptes])

Pour le 179, sur le calibre 600mv (le min en DC), on a 0.09% +2, avec une résolution de 0.1mv
L'erreur sur une lecture de 1mv serait donc de 0.2mv (2 points de 0.1mv, l'erreur de 0.09% sur 1mv est négligeable)
http://assets.fluke.com/manuals/175_____umfre0200.pdf

Comment arrives-tu à tes 3mv Patrick?
En même temps, ça voudrait dire que le dernier digit n'est pas significatif, ce qui serait bizarre...

Pour le 113, sur le calibre 6.000v (le min en DC), on a une résolution de 1mv, et une précision de (2% + 3digits), ce qui donne +/-(0.02mv + 3mv) d'incertitude : +/-3.02mv
http://assets.fluke.com/manuals/113_____isfre0200.pdf

Issu d'une doc fluke :

Baseline uncertainty specifications
Baseline specifications are usually given as:
± (percent of reading + number of digits)
or
± (percent of reading + number of counts)

“Digits” or “counts” are used interchangeably and they indicate the value of the least significant
digits for a particular range. They represent the resolution of the DMM for that range. If the range
is 40.0000 then one digit, one count, is worth 0.0001.
Let’s say you want to measure 10 V on a 20 V range in which the least significant digit repre-
sents 0.0001 V. If the uncertainty for the 20 V range is given as ± (0.003 % + 2 counts) we can
calculate the uncertainty in measurement units as :
± ((0.003 % x 10 V + 2 x 0.0001 V) = ± (0.0003 V + 0.0002 V) = ± (0.0005 V) or ± 0.5 mV

http://media.fluke.com/documents/254779 ... NG_B_W.PDF