Le coin des sciences avec Robert64

[Fafa]

Moi aussi, j'adore Excel!

[Robert64]

Ou la la non surement pas
Perso j'aurais fait une petite marco excell
Quoiqu'une simple formule aurait suffit...
Cela dit...isoler chaque chiffre composant le nombre et en faire la somme...pas si facile...

Même pas:
tu écris tous les multiples de 11 jusqu'à 9999 et tu utilises la fonction 'tri" pour la somme des chiffres, avec 11.
Mais c'est de la triche!. Ces problèmes, issus du championnat de la FFJM , sont censés être résolus sans ordinateur ni calculette.
Je pense qu'il faut se servir des propriétés de la multiplication par 11 qui revient à faire la somme en décalant d'un rang.
Mais j'ai la flemme.
A+

[Boc21]

Mon fils l'a fait de tête sans calculette ni ordi ni papier ni crayon.
Et m'a expliqué son raisonnement...je n'ai pas tout suivi

[alain_38]

Moi aussi, j'adore Excel!

Surtout utile à Boc21 pour jouer au polo.

[Robert64]

Pour les fanas de mots croisés.
Pas spécialement difficile, mais un peu plus long.

A+
Edit, pour Fafa: si tu veux, je peux publier la version sous Excel

[Robert64]

Un peu de lecture:

Complotisme.pdf

(1.84 Mio) Téléchargé 65 fois

A+

[tfpsly]

Une des premières théories d'unification des 4 forces, la gravité stable asymptotiquement par Steven Weinberg (prix Nobel 1979 pour avoir unifier l'électromagnétisme et la force nucléaire faible), relancée grâce aux progrès récents des mathématiques : Why an Old Theory of Everything Is Gaining New Life

For decades, physicists have struggled to create a quantum theory of gravity. Now an approach that dates to the 1970s is attracting newfound attention.
[...]
In the 1960s, Richard Feynman and Bryce DeWitt set out to quantize gravity using the same techniques that had successfully transformed electromagnetism into the quantum theory called quantum electrodynamics. Unfortunately, when applied to gravity, the known techniques resulted in a theory that, when extrapolated to high energies, was plagued by an infinite number of infinities. This quantization of gravity was thought incurably sick, an approximation useful only when gravity is weak.
[...]
The theory called asymptotically (as-em-TOT-ick-lee) safe gravity was proposed in 1978 by Steven Weinberg. Weinberg, who would only a year later share the Nobel Prize with Sheldon Lee Glashow and Abdus Salam for unifying the electromagnetic and weak nuclear force, realized that the troubles with the naive quantization of gravity are not a death knell for the theory. Even though it looks like the theory breaks down when extrapolated to high energies, this breakdown might never come to pass. But to be able to tell just what happens, researchers had to wait for new mathematical methods that have only recently become available.
[...]
In other words, gravity would be asymptotically safe if the theory at high energies remains equally well behaved as the theory at low energies. In and of itself, this is not much of an insight. The insight comes from realizing that this good behavior does not necessarily contradict what we already know about the theory at low energies (from the early works of DeWitt and Feynman).

While the idea that gravity may be asymptotically safe has been around for four decades, it was only in the late 1990s, through research by Christof Wetterich, a physicist at the University of Heidelberg, and Martin Reuter, a physicist at the University of Mainz, that asymptotically safe gravity caught on. The works of Wetterich and Reuter provided the mathematical formalism necessary to calculate what happens with the quantum theory of gravity at higher energies. The strategy of the asymptotic safety program, then, is to start with the theory at low energies and use the new mathematical methods to explore how to reach asymptotic safety.

So, is gravity asymptotically safe? No one has proven it, but researchers use several independent arguments to support the idea. First, studies of gravitational theories in lower-dimensional space-times, which are much simpler to do, find that in these cases, gravity is asymptotically safe. Second, approximate calculations support the possibility. Third, researchers have applied the general method to studies of simpler, nongravitational theories and found it to be reliable.

[Robert64]

Pour les fanas de mots croisés.
Pas spécialement difficile, mais un peu plus long.

Le fichier joint Nombres croisés 1.jpg n’est plus disponible.

A+
Edit, pour Fafa: si tu veux, je peux publier la version sous Excel

Dites, ça vous inspire pas beaucoup!
La solution:

A+

[alain_38]

Ben à vrai dire, on n'a peut-être pas que ça à faire.

[Denis31]

Je l'ai filé à mon fils (1ere S) mais pas de réaction pour l'instant

[Robert64]

Ben à vrai dire, on n'a peut-être pas que ça à faire.

Théorème du chef:
"Quand on veut, on peut"

A+

[Robert64]

Alors, un plus rapide:

"Il y a eu 5 mercredis durant le mois de février 2012.
Quelle est l'année suivante où le mois de février comptera aussi 5 mercredis ?"

A+

[Canic]

Alors, un plus rapide:

"Il y a eu 5 mercredis durant le mois de février 2012.
Quelle est l'année suivante où le mois de février comptera aussi 5 mercredis ?"

A+

2040.

Pour qu'il y ait 5 mercredi dans le mois de février il doit compter 29 jours donc l'année doit être bissextile.
L'année suivante le premier février sera décalé de 2 jours (366= 52x7 +2), les suivants jusqu'à l'année bissextile suivante de +1 jours. Soit +5 jours entre 2 années bissextiles. Le premier février 2016 était donc un lundi.
L'année bissextile suivante dont le 1er février est un mercredi ce sera 7 années bissextiles après 2012. 2012 +7x4= 2040

[Robert64]

https://lejournal.cnrs.fr/articles/dans ... -des-bebes
A+

[Robert64]

Une nouvelle qui va changer notre vie de tous les jours:
Le plus grand nombre premier connu est un nombre de Mersenne égal à 2^77232917 - 1
Etonnant, non!
Découvert par le Great Internet Mersenne Prime Research

ref : mersenne.org
A+