Projet colonne 2 voies AudioTechnology et ScanSpeak

[androuski]

Et pourtant un micro et une carte son te seront bien plus utiles que toutes ces pages de conjectures sur telle ou telle combinaison de HPs. Ta méthode m'échappe un peu je dois dire

[Agnostic1er]

Et pourtant un micro et une carte son te seront bien plus utiles que toutes ces pages de conjectures sur telle ou telle combinaison de HPs. Ta méthode m'échappe un peu je dois dire

Tout pareil! Mais ce qui est encore plus étonnant c'est qu'il "ne veut pas mettre 100€" dans un système de mesures alors qu'il part sur des hps chers, voire très chers... Qu'il se méfie des résultats par manque de pratique je plussois parce qu'on sait tous que ce n'est pas évident, mais ça serait toujours mieux que les plans sur la comète qu'il développe actuellement... plans sur la comète qui, par ailleurs, ont tout mon respect, y a un vrai boulot derrière, on ne peut le nier.

[NONO56]

Bonjour FGLR, voici une étude récente voisine de la tienne
https://ssl.diyaudio.pl/showthread.php/ ... pawel_luk1
La faible sensibilité finale de 80 dB m'interpelle, je ne suis pas sur que la tension soit de 2.83V
Points intéressants:
façade biaise et tronquée
Puissance des résistances adaptées
Impédance bien maîtrisée , supérieure à 4 ohms , grâce en partie à R2 sur le MW16P-4
Tes réflexions mettent en lumière les nombreux points à considérer pour réussir une enceinte, à toi de prendre en compte les remarques

[primare21]

L'autre jour je me suis endormi sur mon clavier à mon réveil, j'avais écrit askemwjolsezampogbolzoizli..... un polonais m'a répondu " Je suis d'accord avec toi"

plus sérieusement, oui la sensibilité m'étonne aussi. Les résistance en série sur le tweet et le médium ont des valeurs importantes. Le woofer le hp le moins sensible des trois est donné à 88 db par le constructeur.
Question de débutant, qu'est ce qui peut atténuer autant un hp grave dans cette configuration car pas de résistance importante sur le circuit série?

[FGLR]

Les pages de réflexion et d'échange servent à définir les HP, le type de composants, les choix de façades/caisse. Je ne vais pas le faire une fois les HP commandés ou après commande de la caisse/découpe chez un menuisier/ébéniste, votre logique m'échappe.
Le retour des HP est une option peu probable, pas une étape nécessaire dans ma démarche, et je n'ai pas prévu 3 caisses/façades différentes pour les tester.

De même ces 100€ seraient bien mieux dans des condensateurs haut de gamme ou des HP encore un peu mieux.

Un micro de mesure d'occasion m'intéresserait, cela devrait être un truc qui circule entre DIY, à moins de passer son temps à mesurer ses enceintes par amour des sweep tones, ou parce que l'on conçoit/fabrique régulièrement des Kits, ou parce que l'on mesure des enceintes d'amis pour correction DSP éventuelle. Je n'ai prévu aucun de ces trois exemples.

Si je peux récupérer des mesures des mêmes HP dans des configurations similaires ou très proches, c'est tout bon.

Et j'ai l'impression que vous n'avez pas la culture scientifique nécessaire à la compréhension de ce qu'est un protocole de mesures solide. 3/4 des mesures que l'on retrouve sur différents sites amateurs sont foireuses pour diverses raisons (matos gadget, protocoles hasardeux, etc).

Et l'avis final viendra de l'écoute pas des mesures, ces dernières sont un plus par rapport aux mesures constructeurs, aux kits existants, etc.




Pour le kit du polonais que vous mettez en lien, il y a clairement un problème. Cela a beau être du SBAcoustic donc bas rendement (pire que ScanSpeak)(overpricé car fabriqué en Asie, et puissance admissible faible, etc), le fait qu'il arrive à 80dB/w est abusé.

En même temps quand on voit le filtre, on comprend rapidement le gag, il met des ponts de résistances assez violents niveau atténuation (des mauvais LPad) et se retrouve avec 10dB entre le grave et l'aigu, au niveau fonction de transfert.
Le truc très con c'est qu'il prend un grave 8 ohms avec un médium 4 ohms, ce dernier va avoir plus d'efficacité mais cela sert à rien car le grave est le facteur limitant la plupart du temps : donc soit on augmente le diamètre du grave, soit on le prend en 4 ohms, soit on double les HP ce qui revient à faire les deux 1er trucs, lui il fait le contraire...
Manquerait plus qu'il passe en Clos, histoire de perdre encore 6-8dB.



De mon coté je vise les 88dB/w, car mes colonnes actuelles ont une sensibilité vers 86.5dB/W et je sais que j'aurais un grave légèrement plus fort avec les TIW250XS (+1dB/w on va dire), donc il ne faut pas que je vise 89 ou 90dB même si les HP médium et aigu le permettent.
C'est une question d'équilibre tonal, pour certaines personnes cela fera trop de grave, pour d'autres pas assez, etc. L'important est que cela corresponde à l'équilibre qui me plaît.
Là en visant 88dB - 88.5dB/w, les médiums devraient être très légèrement plus en avant que sur mes colonnes actuelles, et j'ai placé une partie de l'atténuation avant les filtres pour pouvoir assez facilement ajuster grave/médium/aigu.
Ces 88dB/w et les atténuations/LPad sont cohérents avec les valeurs des kits Troels AudioTechnology and Co (ou d'autres Kits 'pro ou semipro').




Pour les accidents dans la réponse en fréquence du D3004-660000 monté sur les Jenzen Illumanitor ou les Elam Flex 3W et mesuré par Troels, j'ai deux solutions :
- passer à un D3004-662000 qui présente une réponse moins accidentée. (c'est l'aigu des PEL Maestral) En particulier sans le trou vers 3700Hz à 0° et 30°.
- décaller l'HP aigu vers le bord de la façade
Je n'aime pas trop la 2ème option niveau esthétique, mais je ferais peut-être les deux au final, pour avoir une réponse avec le moins d'accidents.

[androuski]

De même ces 100€ seraient bien mieux dans des condensateurs haut de gamme ou des HP encore un peu mieux.

Ben écoute bonne chance. Si tu as besoin d'un coup de main pour les mesures, quand tu auras pigé leur intérêt, n'hésite pas, on sera toujours là

[jl.dudu]

Juste comme cela en passant, la Maestral de PEL utilise maintenant un tweeter Scanspeak D3004/664000,
plus analytique et précis que le D3004/662000, certains sont intoxiqué au Beryllium, si si ,j'en connais
moi j'ai reçu un vaccin conditionné par le labo "WAF"

Certaines étaient même en vente :
http://enceintesetmusiques.com/forum/vd ... llium-5671

Histoire d'écouter de l'Audiotechnology et du Scanspeak, va faire un tour à Nantes à L'Auditorium, il font PEL, si ils ont encore des Maestral
tu sauras vers quoi tu te diriges, histoire de signature sonore.

Cordialement
Jean louis

[Powerdoc]

Juste comme cela en passant, la Maestral de PEL utilise maintenant un tweeter Scanspeak D3004/664000,
plus analytique et précis que le D3004/662000, certains sont intoxiqué au Beryllium, si si ,j'en connais
moi j'ai reçu un vaccin conditionné par le labo "WAF"

Certaines étaient même en vente :
http://enceintesetmusiques.com/forum/vd ... llium-5671

Histoire d'écouter de l'Audiotechnology et du Scanspeak, va faire un tour à Nantes à L'Auditorium, il font PEL, si ils ont encore des Maestral
tu sauras vers quoi tu te diriges, histoire de signature sonore.

Cordialement
Jean louis

J'ai regardé les enceintes PEL, Integral et Maestral, et sur le papier (je ne les ai pas écouté) ça à l'air de sacrément belles réalisations.

[primare21]

fglr, personne ne le dit, moi je me permet car je n'y connais rien. Je ne peut être taxé d'orgueil.

Parfois dans ton fil tu dis des trucs sur les compétences des autres..... genre tu les prends bien de haut quand même.
Troels n'aurais pas le bagage scientifique nécessaire à la compréhension des filtres passifs (il est juste mondialement connu, voir reconnu, pour son travail.)
Les intervenants de hcfr, qui font preuve depuis des années de leur compétence en matière de choix de hp et de filtrage, n'auraient pas les bases scientifiques nécessaires à la compréhension et à la mise en oeuvre de protocoles rigoureux en matière de mesure de hp ( par curiosité lis les fils ou ils parlent de mesures, de matériels, ou ceux ou une enceintes est conçue .....)
Sba est sujet à caution car ils sont low cost et fabriqué en Inde. C'est vrai, et par des indiens en plus. Pour mémoire, parmi les plus grands scientifiques, ingénieurs, poètes, architectes, écrivains, philosophes, musiciens.... passé ou présent, bon nombre sont indiens. La silicone vallée et les Simpson ne seraient pas ce qu''ils sont sans la contribution des indiens. Pour en revenir à Sba la conception des hp est nordique. La fabrication est en Inde sur cahier des charges selon des protocoles précis par des personnes compétentes dans des locaux qui n'ont rien à envier aux locaux des fabricants européens. Sba ne sont pas les seuls mais eux communiquent à ce sujet.

Je n'y connais rien, toutefois tous les diyeurs sont unanimes. Les logiciels de conceptions de filtres sont aussi bien utilisés accompagnés de mesures faites maison. Sans cela, le résultat reste un filtre théorique. Et ça peut fonctionner correctement. Seulement avec un peu de réflexion, il est aisé de comprendre qu'avec des mesures sur une enceinte spécifique avec sa forme, son baflage, son volume interne, son amortissement, avec les hp qui l'équipent, il est possible de réaliser un filtre idéalement adapté à la situation.
En ce cas la modélisation du filtre n'est plus seulement calculé avec des valeurs théoriques assez proches de la réalité, mais aussi avec les valeurs réelles mesurées. (Les modèles météos sont de plus en plus précis en s'approchant de l'instant t car les valeurs qui nourrissent les modèles sont de plus en plus réelles et de moins en moins issues de projection).

J'ai apprécié ton fil et les interventions des autres foromeurs. Il fut très instructif.
Je crois que tous avons apprécié ta démarche. Mais, peut être se couper des conseils des personnes expérimentés qui te suggèrent d'aller plus loin maintenant, et qui sont prêt à t'aider dans cette démarche, est une erreur. Ce n'est pas pour cela que tu feras une mauvaise enceinte, mais peut être sera-t-elle plus optimale avec des valeurs mesurées.

[FGLR]

Ma remarque ne concerne pas Troels qui est un semi-pro avec de bons équipements que ce soit niveau mesures ou outillage ébénisterie.
Ses mesures sont plutôt fiables et en général proche des courbes constructeur pour les marques ScanSpeak et AudioTechnology.
Il ne manque pas par ailleurs de rappeler que ces mesures sont à prendre avec des pincettes, elles ne sont pas l'alpha et l'oméga de la mise au point d'une enceinte, juste un élément supplémentaire.


SBAcoustic est fabriqué en Indonésie pas en Inde.
Par ailleurs je ne vois pas trop le rapport entre l'ouvrier indien et la classe aisée indienne, il y a un gouffre gigantesque dans ces pays en développement entre la base et l'élite, l'Inde en particulier a une système de castes très rigide. Et je ne parle pas des pollutions élevées vu l'absence de normes environnementales.
Et je répète que je préfère soutenir le savoir-faire et l'emploi européen quand c'est possible, question de goût et de solidarité avec nos ingénieurs et techniciens, et aussi par défiance envers une société entièrement centrée sur le design, la pub, le waf et j'en passe.
Je trouve dommage que PEL sorte du bas de gamme avec du SBA, mais bon ils font ce qu'ils veulent.



A part cela la configuration évolue et se constitue de :
- Visaton TIW250XS
- AudioTechnology 15H521206 SDKM
- ScanSpeak D3004-662000



Si quelqu'un a des remarques sur le choix des composants, par exemple les selfs dans la série BL (câble à vernis fondu) de Mundorf, c'est une solution intermédiaire intéressante entre la self air de base et la self wax coil bien chère.
De même je me pose des questions sur Clarity Cap ESA, est ce que cela vous semble un bon choix pour le médium ?


Autre question, quel recul conseillez vous entre l'AT 15H et le D3004-662000 ? sachant qu'il y a 31mm d'écart mesuré entre les sources, je pars sur 28mm (épaisseur MDF standard) mais je vois Troels mets plutôt 25mm ou 22mm pour un 15cm.


Enfin la question Bonux, quelqu'un a une mesure fiable de l'AT 15H SDKM sur baffle 25 à 30 cm de large avec angles plus ou moins chanfreinés ? (c'est la seule qui me manque vu que j'ai la fonction de transfert de la façade pour l'HP aigu)


Note : le Béryllium est un métal hyper toxique.

[Agnostic1er]

De même ces 100€ seraient bien mieux dans des condensateurs haut de gamme ou des HP encore un peu mieux. mais bien sûr

Et j'ai l'impression que vous n'avez pas la culture scientifique nécessaire à la compréhension de ce qu'est un protocole de mesures solide. re-

Et l'avis final viendra de l'écoute pas des mesures, ces dernières sont un plus par rapport aux mesures constructeurs, aux kits existants, etc. c'est vrai, les mesures servent à mesurer le résultat final; mais moi/nous, on les utilise aussi pour développer le filtrage; bon, en même temps, comme on est des nulos je/on se demande bien pourquoi on fait des mesures... c'est vrai ça, j'y avais pas pensé

[Agnostic1er]

Autre question, quel recul conseillez vous entre l'AT 15H et le D3004-662000 ? sachant qu'il y a 31mm d'écart mesuré entre les sources, je pars sur 28mm (épaisseur MDF standard) là ça dépend à quelle distance tu écoutes (trigo obligatoire); faut faire une façade par hp, qui puisse avancer/reculer, c'est ce que fait parfois Wilson-Audio, des pros, pas des rigolos comme nous


Note : le Béryllium est un métal hyper toxique. je les jette où mes tweeters focaux-béryl?

[androuski]

Tiens,
pour une fois je n'ai même pas envie d'être railleur, mais seulement d'être ailleurs ; allez salut

[Powerdoc]

FGLR a le droit de prendre les HP qu'il veux : c'est son choix est c'est tout à fait respectable. Par contre ton commentaire sur leur qualité des hauts parleurs SB Acoustic est gratuit, vu que tu n'as jamais essayé : ça c'est criticable. Que tu n'envisages pas cette marque parce qu'elle n'est pas européenne, c'est autre chose, et ça je le respecte.
Pareil pour le berylium, les poussières de Berylium (quand on l'usine) est très toxique. Son utilisation domestique moins. Recyclage obligatoire par contre.

Par contre là ou tu fais fausse route, c'est dans ton refus de faire des mesures. Les mesures fenetrées en champ proche permettent de s'affranchir des reflexions de la pièce. Fait selon le protocole adequat qui a été expliqué ici, par les nullos , elles sont suffisament fiables. C'est quand même bien dommage de prendre des HP d'aussi grande qualité et de faire une mise au point entièrement a l'aveugle. Certes ton enceinte va sonner, si toute tes simulations sont parfaites, mais elles ne donneront jamais leur plein potentiel. Or un excellent HP ne sonne mieux qu'un bon HP, qu'a niveau d'optimsation égale.

il y a beaucoup de personnes très expérimentées sur ce forum (je n'en fais pas du tout partie, mais j'essaie de tirer profit de leur enseignement et de leur expérience pour progresser) qui savent faire de belles choses (j'avais été atterré que mes Illumina 66 3 fois plus chères, ne sonnent pas mieux que les prima de Kro) . C'est dommage de les repousser.
Bonne continuation

[indien29]

Bonjour FGLR,

Je suis ton fil depuis le début et je suis impressionné par ta quête d'absolu dans la conception de ton enceinte. Pourquoi pas ?

Par contre, je trouve que tu tires des plans sur la comête.
Ne penses tu pas que compte tenu de l'ampleur des filtrages et de la finesse de tes calculs, les courbes construsteurs non respectées soit un critère à prendre en compte ?

L'autre solution si tu ne veux pas faire de mesures de HP ne serait elle pas de vérifier ton filtrage dans le monde réel en actif via un petit DCX ?

Et il y a un autre critère à prendre en compte... bien plus important ...ton lieu d'écoute, qui n'est pas non plus exempt de défaut, et ton étude n'en prend en aucun cas, considération.

Tu dois savoir que le son de tes enceintes, c'est une partie du son perçu sur ta zone d'écoute ?

Le risque acoustique de la réponse en fréquence globale au point d'écoute de ton système n'est pas intégré, et même dans le cas ou tu réussirais, ce qui est possible, à tenir la réponse en fréquence de ton enceinte dans 2dB à la mesure (chapeau bas si c'est le cas), ce ne sera pas très utile car le champ diffus (le son de ta pièce) comporteras des accidents bien plus fort...

C'est d'autant plus vrai que ton projet a changé, tu es en 3 voies au lieu de 2 (ton projet d'origine) et ta cible SPL en bas de spectre a changée, ça va bien plus exciter les modes de ta pièce et à la mesure, tu risques de retrouver au point d'écoute, des fréquences entre ton 20 - 200Hz ... à plus 10dB...

Tout dépends donc du succès de l'intégration de ton système electro acoustique dans le local d'écoute.
Pourquoi crois-tu que les plus expérimenté sur ce forum, on tous des pièces à l'acoustique travaillée ?

Soit tu n'es pas dans cette démarche totale et tu te trompe de priorité dans un pinaillage délirant sur ta source.

Soit ton objectif est ULTIME et je comprends ta démarche, dans ce cas, la réponse en fréquence de tes enceintes doit etre réglée dans ta pièce pour obtenir une réponse au point d'écoute, qui avec la chance d'une acoustique grandement favorable, serait à peu près convenable, ce qui est rare...
Dans ce cas, le choix du filtrage passif lui même est remis en cause, sauf si tu t'équipes d'un système d'égalisation pour caler tout ça dans la pièce (la base en fait), mais dans ce cas, comme tu égalises ensuite, on est même pas au dB, ni sur le choix des HP, ni sur le filtrage... de ta source

J'ai cru comprendre lors de nos premiers échanges... que ta pièce n'avait pas de traitement spécifique, peut être que l'objectif a changé depuis ?

Peux tu préciser comment tu vas intégrer ces paramètres dans ton étude ?
Bon développement à toi en tout cas.