Merci Pio pour le lien, c’est exactement le document auquel je faisais référence.
Je connais un peu la thématique de l’absorbeur électroacoustique pour en avoir étudié le principe. Une sérieuse discussion a eu lieu autrefois sur le forum Cinetips avec JPL, Roland et l’intervention d’un chercheur de l’EPFL qui avait été surpris par l’intérêt que pouvaient susciter ces travaux de recherche !
Pour résumer, Hervé Lissek a disposé 4 prototypes qui totalisent une aire totale de membrane de 0,24 m2. L’atténuation maximale atteint 12 dB sur certain mode. Les mesurages ont été réalisés dans une chambre réverbérante, sans doute normée, c’est à dire ayant une absorption équivalente de Sabine de l’ordre de 6 m2 (quantité de matériau totalement absorbant).
Petit corollaire:
En utilisant les conditions de champ diffus, la réduction du niveau de pression réverbérée dans un local par apport d’absorption supplémentaire est simplement donnée par la relation ci-dessous :
∆L=10 log (A2/A1) Avec
- A1 l’absorption de la salle sans les absorbeurs électroacoustique, on a A1=6 m2.
- ∆L l’atténuation des modes qui vaut au mieux -12 dB.
- A2 l’absorption de la salle en présence des quatre absorbeurs électroacoustique, c’est notre inconnue.
Connaissant A1 et ∆L avec la formule indiquée, on déduit aisément A2 qui vaut 95 m2.
L’absorption apportée à la salle réverbérante par les quatre prototypes est donc de 95-6=89 m2 soit encore
22 m2 par absorbeur.
On retrouve à la louche les 20 m2 indiqués par PSI dans sa documentation technique. On peut même en déduire le coefficient d’absorption d’un prototype puisque l’on connaît l’aire de la membrane d’un absorbeur de 0,06 m2. Ça donne un alpha Sabine de 20/0,06= 333 !!!
Attention, il ne s’agit pas d’un miracle car le même produit testé dans un tube de Kundt à ondes stationnaires aurait donné un alpha sous incidence normale de 1, seulement (c’est une limite physique).Dans le cas présent, l’astuce consiste à raisonner avec l’hypothèse du champ diffus qui suppose le champ de pression parfaitement homogène. Ce n’est pas le cas, même dans une chambre réverbérante. Il suffit de soigner le placement des résonateurs, comme n’importe quel traitement passif, qui doit être disposé sur des ventres de pression. En pratique, dans les coins si la salle aux murs rigides. Notons que si le protocole expérimental avait été réalisé selon la norme ISO 354, en plaçant les absorbeurs plutôt au centre de la salle, les résultats de l’expérience d’Hervé Lissek auraient été bien moins spectaculaires.
Maintenant, il suffit d’utiliser le même raisonnement dans la cabine de contrôle du studio Davout qui a fait l’objet d’une démonstration. On suppose de manière arbitraire que:
- le TR est de 0,3 s dans les très basses fréquences
- le volume du local est de V=130 m3
Avec la formule de Sabine, l’absorption équivalente (sans les absorbeurs) de la cabine de contrôle est A1. On la calcule à l’aide de la formule de Sabine A1= 0,16V/TR = 69 m2.
Je rajoute les quatre absorbeurs qui apportent chacun 20 m2 pour obtenir l'absorption de la pièce A2=69 + 4 x 20=149 m2.
On réutilise encore la relation ∆L=10 log (A2/A1) avec A2=149 m2 et A1=69 m2 ce qui donne une atténuation de -3 dB.
En refaisant le même raisonnement avec des conditions moins favorables aux AVAA, c’est à dire en supposant qu’ils apportent seulement 5 m2 chacun, on trouve une atténuation de - 1 dB.
CQFD
On a donc dans le meilleur des cas, une atténuation théorique des modes de la cabine de contrôle du studio Davout comprise entre -1 dB et -3 dB. Autant dire, pas grand-chose !Des connaissances à moi étaient présentes lors de la démonstration au studio Davout et leur ressenti d’écoute va dans le sens des calculs théoriques. Des mesurages, ont même été réaliser in situ qui indiquent des résultats encore moins favorables aux AVAA que les 3 dB prédits par mon calcul approché !
Maintenant, réduire des tonalités marquées dans les basses fréquences dans un local technique assez réverbérant, c’est à dire ayant un TR de l’ordre de 1 à 2 s en faisant usage d’AVAA, peut fonctionner, je n’en doute pas. Je sais par expérience que les maîtres d’oeuvre en Suisse sont assez peu préoccupés par les coûts de construction. En France, avec une telle problématique, on prescrirait plutôt des rouleaux de laine minérale.
Mais utiliser des AVAA dans des cabines de contrôle déjà sur-amorties, c'est un luxe que peu de monde peut s'offrir, en tout cas, pas mes clients qui sont d'ordinaire fauchés !
Bachi
Fait surprenant qui explique peut-être l’échec relatif du produit parce qu'entre l’absorption d’un absorbeur électroacoustique mesurer en chambre réverbérante par Hervé Lissek et celle supposée d'un AVAA qui fonctionne sur le même principe dans les studios Davout( pièce suramortie), j’imagine que l’efficacité s’en veut très fortement diminuée. 
je travaille avec PSI et ne suis donc pas neutre dans cette discussion !
