Un casque ça se mesure!?

[jacko]

Me souviens plus

[dub]

pas grave

[alphatak]

J'en ai eu pour 176€ via Paypal, en échappant aux douanes (livré par Fedex pourtant)...

[Bruno_du_13]

Il faut compter dans les 30% de frais de douane, en plus.

Mais je repose la question à STRA, puisqu'elle a été "noyée" depuis:

Je pense acheter la solution MiniDsp (EARS + HA-DSP) pour corriger mes casques.

Sur vos mesures en page 1, je m'étonne un peu de l'allure de la réponse en fréquences (version corrigée): globalement descendante et une bosse vers 9kHz qui aurait peu être rectifiée. Vous l'avez choisi comme cela ou est-ce une correction automatique proposée par l'outil?

La correction de la réponse en phase est vraiment un plus.

Merci

[alphatak]

STRA a une solution DIY s'appuyant sur un UMIK-1. Ce dernier n'étant pas a priori fait pour mesurer les casques, il est livré avec un fichier de correction, mais sans courbe de compensation.
Le EARS est livré avec un fichier de correction pour les mesures RAW et un autre intégrant en plus une fonction de compensation censée corriger à la fois les spécificités de la perception humaine au casque et celles du matériel de mesure. Je me suis battu pendant plusieurs jours pour adapter cette compensation que je trouvais insatisfaisante dans la zone 3-6 kHz (une vague apparaissait systématiquement, quel que soit le casque). Pour la corriger, j'ai mesuré 17 casques et j'ai fait une moyenne pour mettre en évidence ladite vague. Désormais, mes mesures sont proches de celles de Tyll dans la zone incriminée (elles l'étaient déjà en amont et en aval de cette petite plage de fréquences). Il reste donc un aspect DIY avec le EARS, mais d'ordre logiciel.

[alphatak]

En passant, la FR moyenne des 17 casques n'est pas loin de la FR du casque idéal selon mes goûts. Il ne reste plus qu'à moyenner les casques eux-mêmes, mais je crains que l'entreprise soit plus délicate...

[STRA]

Salut bruno
Comme alphatak l’a expliqué, umik-1 seulement...et les mesures affichees etaient avec le fichier de caiibration pour mesurer dans l’axe des enceintes, dorenavant j’utilise le fichier de calibration pour les mesures de salle, ce qui remonte les aigus et donne des mesures plus semblables a celles d’innerfidelity par exemple, cela correspond mieux a ce que j’entend lorsque j’applique des corrections.

La correction du fidelio x2 c’etait juste pour illustré.

Je prendrai le temps ce we de poster de nouvelles mesures et corrections

Pour ce qui est du minidsp j’ai pas trop accroché, la courbe de compensation me parait suurealiste ( un gain de plus de 20db vers 3/4khz, tres eloigné des courbes hrtf harman)...de plus, l’oreille en silicone devrait reproduire l’amplification naturelle de nos oreilles donc je pige pas trop l’interet d’une telle compensation.
Bref, on a pas fini d’en parler

[alphatak]

Par acquit de conscience, je viens de mesurer un même casque sur pas moins de 7 amplis casques (4 à transistors, 3 à tubes), alimentés par différents DAC. Résultat : les courbes sont quasiment superposées (moins de 0.5 db de différence au maximum). Cela signifie deux choses :
1) L'impact du DAC et de l'ampli sur la reproduction du son ne se fait pas au travers de la réponse en fréquences
2) La présence de différences plus importantes indiquerait un problème de reproductibilité du protocole de test.

[cleriensis]

0.5 db c'est suffisant pour faire une différence.. cela dit je te rejoins, il y a d'autres paramètres. Distortion, séparation des canaux, transparence etc.. il serait intéressant aussi d'avoir des squares waves... on verrait si la tenue des drivers fluctue d'avantage d'un ampli à l'autre. Intéressant en tous cas

Objectivement l'impact du DAC est infime... l'ampli est plus significatif.

[alphatak]

Des différences, j'en ai quand si le damping factor n'est pas bon. C'est caricatural avec la sortie arrière du Phonitor 2 et ses 40 ohms. Tu mets un casque faiblement impédant dessus et c'est la grosse boucherie ! Même avec le HD800S, j'ai des différences importantes.

Je note ta suggestion d'examiner les autres paramètres. J'essaierai de faire ça ce week-end.

[cleriensis]

Primordial l'impedance de sortie.

[cleriensis]

En passant, la FR moyenne des 17 casques n'est pas loin de la FR du casque idéal selon mes goûts. Il ne reste plus qu'à moyenner les casques eux-mêmes, mais je crains que l'entreprise soit plus délicate...

Heu.. tu as déjà écouté un LCD-2F ? Parce que là on colle quasi parfaitement aux mesures de mon LCD-2. D'un point de vue RF on devrait être priche de ton idéal

[alphatak]

J'ai eu longtemps un LCD-2 pre-fazor (acheté un mois avant la bascule en fazor) que j'ai bêtement vendu quand j'ai acheté le LCD-X. J'ai testé le LCD-2F, mais il ne m'a pas convaincu : le plongeon de la FR démarre un peu tôt et descend trop bas, un peu à la manière d'un Elear. Et son grave n'a pas l'impact du pre-fazor. En revanche, j'ai bien envie de tester le LCD-2C qui semble promettre la réunion du monde Audeze d'hier et de celui d'aujourd'hui...

[cleriensis]

le mien plonge moins tôt que ta courbe cible. La chute est à peu près équivalente (même si la mesure est moins forte. je tiens à mes oreilles )... c'est pour ça que je te disais ça.

par contre la chute va jusqu'à 8khz.. c'est peut-être ça !

[alphatak]

Je viens de recevoir mon HD660S. Je suis très surpris par la mesure en sortie de boîte et je me demande si le rodage peut influer de façon sensible sur la FR...