Calcul du Ratio fs / Qts

» 01 Mai 2018 21:03

Bonjour,

Je vois chez certains constructeur, un Calcul du Ratio fs / Qts.

http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/21w-8555-10.pdf

Quelqu'un connait il la formule pour l'obtenir ?

Merci !

» 02 Mai 2018 10:06

Bonjour,

FS = 20 Hz
Qts = 0.31

FS/Qts = 64.5Hz

:mdr:

» 02 Mai 2018 10:22

donc logiquement à employer en enceinte close :wtf:

» 02 Mai 2018 13:41

qmsqts a écrit:donc logiquement à employer en enceinte close

Non pas vraiment ...

Enfin c'est utile si on veut assez rapidement savoir si en montage clos on aura du grave évidemment, mais c'est tout !

Un HP avec une FS à 20 Hz et un Qts à 0.4 donnera du grave en clos, comme celui qui a une FS à 30 et un Qts à 0.8.

:wink:

» 02 Mai 2018 14:42

Aussi simple que ça, merci Escobar, j'ai meme pas essayé dans ma calculette, d'ou la question, enfin, un ratio de visualisation ultra rapide qui permet de savoir en gros comment ça descents, meme si on le voit avec Fs et Qts plus finement, c'est intéressant pour une appréciation rapide.

Merci à toi !

» 02 Mai 2018 14:53

Esscobar a écrit:
qmsqts a écrit:donc logiquement à employer en enceinte close

Non pas vraiment ...
Enfin c'est utile si on veut assez rapidement savoir si en montage clos on aura du grave évidemment, mais c'est tout !
Un HP avec une FS à 20 Hz et un Qts à 0.4 donnera du grave en clos, comme celui qui a une FS à 30 et un Qts à 0.8.

Oui c'est ça, pour résumé, si Qts est fort, le HP a une forte résistance mécanique et fonctionne dans peu de charge, lorsque l'on appuie dessus, il est dur (on voit ça bcp en car audio avec des Qts très élevés) c'est bon quand il n'y à pas la place pour une grande caisse, mais qui dit Qts fort, dit ... pas de rendement, 85dB en car audio est fréquents avec des Qts de plus de 0,6

Si on veut du rendement, c'est le contraire, Qts assez faible, mais là, et bien ça ne descend plus dans le grave, c'est par exemple le cas des HP pro sonorisation, il y a toujours un compromis pour garder du rendement, l'infra très bas n'est pas visé, la courbe cible en concert ne l'exige pas, mais il y en a quand meme compte tenu des Sd en oeuvre...

Fs n'est pas le seul critère pour faire du grave, donc le calcul simple de ce ratio permet donc de le savoir en 1 seconde Fs/Qts... quel genre de HP on a... Merci encore :wink:

» 02 Mai 2018 17:47

Je ne crois pas qu'il y ait de rapport entre qts est sensibilité ; par ailleurs : les HPs à qts élevé nécessitent au contraire une charge volumineuse pour avoir un alignement décent. Bref, j'ai l'impression que t'as tout faux :lol:

» 02 Mai 2018 18:07

Deux contre-exemples

Eminence alpha 15a : Qts 1.26, 97db, utilisation sonorisation
https://www.eminence.com/speakers/speaker-detail/?model=Alpha_15A

Peerless XLS Qts 0.22, 86db, utilisation sub
https://www.tymphany.com/peerless/driver-search-results/driver-detail/?id=818

» 02 Mai 2018 18:08

J'ai jamais compris l'interêt de ce ratio

» 03 Mai 2018 4:11

Bonjour,

Je pensais que plus le qts est bas plus le Hp est amorti, plus il est amorti , moins il résonne, donc moins de capacité en basses fréquences car l'amortissement est lié au champs magnétique

Si champ magnétique fort, moins de résonnance, donc moins de rendement dans le grave.

Si ce raisonnement est juste, un Qts bas est plus amorti, résonne moins et a un rendement plus élevé au dessus de sa Fs

Si cette théorie est juste, un Hp qui fait du grave a donc un Qts assez élevé, rarement sous les 0,27 – 0,28 en fait…
Il a donc forcément une bobine assez longue pour permettre un Xmax convenable… Donc sa masse monte et son rendement descend…
Sa masse et son rendement descend d'autant plus que sa mécanique doit etre plus solide (membrane etc..)

Ca explique pourquoi un HP conçu pour faire du grave a un rendement faible et Qts élevé
Ca explique pourquoi on a du rendement avec des Qts faibles

D'ou mon raccourci, Qts élevé, rendement faible... c'est une généralité, mais certains HP ne respectent pas ces règles courantes et sortent de ce critère comme vous l'indiquez justement...
En expliquant la généralité en se comprends mieux je pense.

Cette règle générale permet de tirer droit au but à la lecture des T&S, donc en regardant Fs et Qts, on sait de suite à quoi on a affaire, d’où ma question sur ce ratio qui est le critère ultra rapide de la capacité qu’à un HP à faire du grave ou pas, c'est une déduction.
Tout ce qui est en dessous d'un ratio Fs/Qts de 1 à des capacités dans l'infra par exemple (c'est une tendence)

Ca permet d'aller vite :
0,5 = infra
1 = grave
1,5 = bas medium
entre 3 et 5 = medium

C'est un exemple d'utilisation

» 03 Mai 2018 9:10

Tout ce qui est en dessous d'un ratio Fs/Qts de 1 à des capacités dans l'infra par exemple (c'est une tendence)
Ca permet d'aller vite :
0,5 = infra
1 = grave
1,5 = bas medium
entre 3 et 5 = medium

ce rapport (Fs/Qt) ne devrait il pas être homogène à une fréquence ?

PowerDoc,
Les travaux de Keele et Snyder expriment bien l'utilité de ce rapport. De même, pour le produit Vas. Qt²
Un compte rendu paru dans l'audiophile N°13
http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20Audiophile/FICHIERS/13/REPONSE/REPONSE.html

» 03 Mai 2018 14:28

J-C.B a écrit:Un compte rendu paru dans l'audiophile N°13
http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20Audiophile/FICHIERS/13/REPONSE/REPONSE.html

Superbe article !
Le tableau 2 offre meme des prédictions de fréquences de coupure en fonction de Fs/Qts !

» 04 Mai 2018 6:51

J-C.B a écrit:
Tout ce qui est en dessous d'un ratio Fs/Qts de 1 à des capacités dans l'infra par exemple (c'est une tendence)
Ca permet d'aller vite :
0,5 = infra
1 = grave
1,5 = bas medium
entre 3 et 5 = medium

ce rapport (Fs/Qt) ne devrait il pas être homogène à une fréquence ?

PowerDoc,
Les travaux de Keele et Snyder expriment bien l'utilité de ce rapport. De même, pour le produit Vas. Qt²
Un compte rendu paru dans l'audiophile N°13
http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20Audiophile/FICHIERS/13/REPONSE/REPONSE.html

merci

» 04 Mai 2018 19:24

Bonjour

J'utilise les critères suivant dans ma base de données HP :
Fs/Qts < 55 ==> SUB
55 < Fs/Qts < 140 ==> Grave
140 < Fs/Qts < 200 ==> Bas-Médium
Fs/Qts > 200 ==> Médium
Qts < 0.20 ==> PAV
Qts > 0.90 ==> PLAN
Comme tout critères, ils sont discutables...
C'est le critère "Type calculé", beaucoup plus fiable que les critères des fabricants.

Notez que parfois ce n'est pas Fs/Qts qui est utilisé mais Fs/Qes qui s'appelle "EBD".

Cet outil : http://petoindominique.fr/php/mysql_multihp1.php permet de vérifier l'effet d'un changement de seuil.
Si vous voulez vérifier le passage du grave au bas médium, vous cherchez 100 < Fs/Qts < 150...

Cordialement, Dominique

» 05 Mai 2018 8:04

Traduire le rapport Fs/Qt par un nombre sans dimension, ne lui donne aucune signification physique et en rend l'usage incompréhensible.
Qt et Qe sont des nombres sans dimension, Fs a pour dimension T^-1 ce qui correspond à une fréquence. Une grandeur identifiée, multipliée ou divisée, par un nombre sans dimension prend la dimension de la dite grandeur. Les équations aux dimensions sont très pratiques pour vérifier l'homogénéité d'une relation.
Le rapport Fs/Qt est donc homogène à une fréquence. Ne serait ce que pour la compréhension, il est indispensable de l'identifier en le faisant suivre de l'unité de fréquence (le Hertz (Hz)).