Apollon architecture Hypex: NC800SL: retour d'expérience

» 25 Avr 2018 10:03

La supériorité des Hypex sur nombres de leurs concurrents a été démontrée par la mesure, il y a des déjà quelques années par une revue italienne... J'en ai eu un à la maison : excellent, rien à dire. Et actuellement, j'écoute avec un gemincore classe D : excellent lui aussi...

Ce qui n'empêche pas les revues hifi de dénigrer, comme ça en passant dans un article général ou portant sur tout autre chose ce qui est une des clefs de la propagande la plus efficace, les amplis de classe D qu'elles continuent d'appeler "numériques" et à trouver qu'il leur manque ce que l'on trouve aux amplis de classe A des marques qui ont la carte et sont publicitairement présentes. Or, les marques d'amplis numériques ne sont pas identifiées en tant que telles : elles vendent en OEM : Hypex, IcePower, Pascal, Gemincore, etc. Ce terme de numérique est le collier de gousses d'ail des audiophiles qui se pensent informés qui repoussent les vampires ou le vadre rétro satanas ce ceux qui croient au diable... Gazettes qui tout en disant éventuellement du bien, mais de façon un brin condescendante, dans un compte-rendu d'écoute qui est consacré à un modèle spécifique pour ne pas fâcher l'annonceur publicitaire.

» 25 Avr 2018 21:16

Je confirme, les NCORE sont juste exceptionnels !
A moins d'avoir des enceintes de moins de 2 ohms à bouger, dur de faire mieux...
Depuis des années à la maison et toujours vraiment pas envie d'en changer :zen:

» 25 Avr 2018 21:18

Tout à fait d'accord: La CLASSE D n'est pas numérique, mais alors pas du tout !!!! :grr:

Il s'agit de modulation par PWM à très haute fréquence (entre 600Mhz jusqu à 900Mhz). Avez-vous des DAC dans des amplis classe D: NON, c'est normal c'est analogique :ane:

Bref, j'étais vraiment dubitatif sur les modules hypex, j'étais encore dans ces vieilles habitudes ancrées dans l'idée que la classe A est le must: c'est vrai mais avec tellement d'inconvénient ( poids/encombrement/prix/chauffe/rendement/pas toujours avec un bon niveau de contre réaction).

Et voilà qu'un ampli vrai double mono de 7 petit kilo en classe D me chavire le coeur ( subjectif) mais également en SNR/dynamique atteigant les 140db !!!!!! avec des taux de distorsions très faibles (et ça c'est du mesuré)

beaucoup de matière, d'effet 3D , un grave ultra bien tenu et un médium aigu crystallin et neutre: vraiment bluffant.

» 26 Avr 2018 0:53

Vu les specs irréprochables des 2 AOP (Sparkos et SI), j'ai du mal à croire qu'il y a tant de différences audibles que les retours sur les sites anglais semblent le suposer.

Un petit retour puisque comparaison a eu lieu ?

Apollon peut-il faire un prêt ? Ou bien peut-on acheter les 2 ?

» 26 Avr 2018 20:45

Apollon prête sous caution l'op qui n'est pas dans l'ampli.
il y a un tuto pour changer l'op.
après on renvoie celui qu'on ne veut pas, ou on garde les 2.

» 26 Avr 2018 21:17

Oui je confirme j'en ai fait l'usage:

Résultat sans aucun doute: AOP SONIC994 nettement au dessus du SPARKOS.
Les craintes d'un son trop clair ou froid sont balayés par un grave tendu, bien présent une image 3D et une transparence nettement supérieure.

PS: c'est un passioné habitué du son classe A chaleureux et qui ecoute blues et Jazz, c'est pour vous dire :bravo:

» 28 Avr 2018 10:12

Bonjour,

C'est tout de même bizarre cette histoire... Le Sparkos est un ampli op aux performances exceptionnelles. tout comme le Sonic d'ailleurs. A ce niveau de performance, la différence devrait être au plus ... subtile ! Or il semble que le Sonic mette tout le monde d'accord. Alors une question se pose: Le Sparkos est-il si mauvais que cela pour que la différence soit aussi tranchée ?

Je pense qu'une comparaison avec un AOP du genre LM6542 ou OPA2134 serait intéressante. Quelqu'un l'aurait faite ?

» 28 Avr 2018 11:43

[Modéré]

RdL
Staff HiFi

» 29 Avr 2018 14:54

FDDRT a écrit:Bonjour,

C'est tout de même bizarre cette histoire... Le Sparkos est un ampli op aux performances exceptionnelles. tout comme le Sonic d'ailleurs. A ce niveau de performance, la différence devrait être au plus ... subtile ! Or il semble que le Sonic mette tout le monde d'accord. Alors une question se pose: Le Sparkos est-il si mauvais que cela pour que la différence soit aussi tranchée ?

Je pense qu'une comparaison avec un AOP du genre LM6542 ou OPA2134 serait intéressante. Quelqu'un l'aurait faite ?

Oui, bizarre...

Ce lien pointe vers un article ancien mais évidemment toujours valide quant à ses explications au sujet des différences perçues entre AOP ;

http://nwavguy.blogspot.fr/2011/08/op-a ... facts.html

Sont-elles toujours dues aux AOP eux-mêmes ou à l'environnement de l'implantation ? En changer un par un autre dans un circuit n'est pas toujours aussi standard que cela... et même des fabricants implémentent mal certains AOP...

Et puis la subjectivité... fait parfois prendre pour des chevaux de course des rossinantes qui n'en peuvent mais... cf. les AOP discrets pourris de chez Burson Audio qui ont tellement emballé des audiophiles, il y a quelques années...

» 29 Avr 2018 16:57

très bel ampli qui me fait bien envie, merci pour la découverte. En causant avec le fabricant il me raconte son système et me dit qu'il l'utilise avec bonheur sur des enceintes Amphion que je possède également, et après avoir viré l'ampli éponyme qui ne fait pas le poids d'après lui, a verifier ...
Je n'ai pas trouvé de littérature abondante à son sujet par contre, auriez vous quelques liens interessants ?

» 30 Avr 2018 10:20

J'ai posé la question au "concepteur" du Apollon NC800. C'est en anglais et je ne vais pas mettre le texte ici. Mais pour résumer, d'après lui, le NC800 avec un AOP "std" du genre LM4562 (qu'il y a sur la carte std de chez Hypex) sonne plus "plastique" et "non naturel".

Personnellement, je n'ai jamais entendu un appareil sonné "plastique". Il y a là dedans beaucoup de ... Et pour avoir possédé un ancien UCD400, je ne vois vraiment pas de quoi il veut parler.

Cela dit, a priori, le Sonic est d'après lui, trés transparent et détaillé avec une excellente image 3D (respect de la phase ?) tandis que le Sparkos a un côté plus "tubesque", plus rond. Et, il semble que tout le monde soit intéressé par cette version (toujours d'après lui).

Personne en IDF qui possèderait cet ampli pour faire un test sur mon système ?

» 02 Mai 2018 19:38

Et bien déjà il faut que tu donnes envie : c'est quoi ton système ? Mets à jour, remplis ta signature

En tout cas pas moi : je n'ai pas de Apollon. :hehe:

» 02 Mai 2018 20:46

Je rebondis sur vos interrogations concernant les buffer SPARKOS vs SONIC994:
- C'est indéniable que le SONIC994 est meilleur de mon point de vue
- Bon ce n'est pas le jour et la nuit non plus mais les différences sont notables surtout au niveau de l'effet 3D et du haut médium plus transparent.
- Le grave qui avait été identifié comme en retrait ne l'est pas du tout pour mon installation qui était équipée d'un Parasound réputé être présent dans les graves.

J'ai regardé ce qui ce fait sur cette gamme de prix aujourd"hui et en dehors de Parasound ( qui après coup me semble trop coloré) et bien je ne vois pas.

» 02 Mai 2018 21:54

J e suis le fil...depuis le temps que je suis convaincu des Hypex NC500... :oops:

» 03 Mai 2018 21:19

yijing a écrit:Et bien déjà il faut que tu donnes envie : c'est quoi ton système ? Mets à jour, remplis ta signature

En tout cas pas moi : je n'ai pas de Apollon.

Très peu changé depuis le certain temps .... où tu le connaissais ! (j'ai légèrement changé de pseudo, l'ancien étant clôturé depuis longtemps) :wink:

J'ai tout de même craqué, il y a un peu plus d'un an et j'ai remplacé les Merlin par des JBL (en quelque sorte un souvenir de mon voyage au Japon) et rajouté un DAC pro (un chouilla meilleur que la carte son RME).

Je serais bien tenté de mettre mes blocs Parasound en compétition avec ces Apollon (d'autant plus que c'est à peut près la même puissance sous 8 ohms).

Ayant possédé des UCD400, je suis déjà convaincu par leur performance générale (bonne neutralité, bonne tenue du grave et dynamique à l'avenant). A l'époque, ces UCD étaient étaient déjà excellents. Je dirais que seul la qualité des timbres et la richesse des aigus étaient un peu en retrait par rapport aux Parasound. J'étais persuadé (sans en avoir la preuve, bien-sur) que l'étage driver était le maillon faible. La solution NC500 qui permet un étage driver "customisable" me semble donc la solution parfaite.