Micro/Mini-chaine ... Hifi & PRO ... Atypique /Minimaliste

[fred-ql]

Mais c'est une carte ou un Dac Hilo que tu as ???

J'ai l'impression que tu as un Dac et tu ne parles que de la carte...

la Hilo est une carte son PRO qui fait CAN et CNA (bien que je ne l'utilise que dans un sens, en décodage)



https://www.magic-mastering.com/shop/fr ... -hilo.html

Bien qu'elle utilise un FPGA et non un sabre comme mon autre carte son (BenchMark Dac2 Hgc Dsd) -ou plutot DAC préampli pour ce HGC-, qui sont toutes les deux au même prix, je trouve la Hilo plus "analogique" (les sabre ont cette réputation d'avoir un coté numérique)

[yijing]

Le lien de Magic Mastering que tu communiques n'est pas la carte (pour moi qu'on enfiche dans un PC) mais le Dac (qui intégère bien évidemment la carte), sur la photo de ton installation on voit bien un Dac/boite et non une carte.

Je ne comprends pas !

Etant sur Mac, il est envisageable d'avoir le Dac mais pas d'avoir la carte...

[fred-ql]

Le lien de Magic Mastering que tu communiques n'est pas la carte (pour moi qu'on enfiche dans un PC) mais le Dac (qui intégère bien évidemment la carte), sur la photo de ton installation on voit bien un Dac/boite et non une carte.

Je ne comprends pas !

Etant sur Mac, il est envisageable d'avoir le Dac mais pas d'avoir la carte...

J'indique carte, non pas en carte enfichable mais en carte son externe.

[fred-ql]

Au dela de tout cela et sans rester dans l'autocongratulation d'avoir un système correct, il est nécessaire de le vérifier. Pour cela direction les forums Pro (comme d'hab ) pour savoir les moyens qu'ils utilisent; et la fort de constater que la Hifi l'utilise aussi un peu.

Le petit logiciel tel que REW le permet. Sans être parfait, il permet d'apporter une vue sur le rendu et l'efficacité. Certes, il n'indique pas la qualité du matériel mais au moins celle de la pièce.



Je ne désire pas investir de trop dans le micro et la Lynx Hilo ne dispose pas d'entrée microphone. Soit j'achéte un convertisseur micro - line de bonne qualité (qui me servira que très rarement), soit je retiens une autre solution.

Au final, je retiens un micro USB pour essai qui ne dispose pas d'une trop mauvaise presse (Thomann).

A la réception, premiére étape, son étalonnage et j'obtiens (avec multiple passe de lecture) les résultats suivants :







Fort de constater que ce logiciel n'est pas exempt de défaut à la vue des différentes courbes (RT de 100ms et surtout le signal qui "rebondi" sur la dernière courbe). Autant je remarque que je ne peux rien faire pour le RT, autant pour le dernier point - et après de multiple essai et avoir demandé sur les forums Pro- la solution est trouvée en n'effectuant qu'une seule lecture pour l'acquisition.

Passage aux mesures du système, avec ou sans caisson avec que des petites corrections :





Conclusion : peu mieux faire surtout au RT60 en dessous de 80 / 100 hz; bien qu'en réalité, le RT60 n'est jamais effectué en dessous de 80hz car il n'est pas représentatif.

Mais pas si mauvais quand on regarde : http://hifi.amicale.net/acoustique1

Pour la premiére courbe, la correction est électroniquement aisée. Concernant la RT, cela est plus compliqué électroniquement parlant et seul un traitement acoustique plus efficace amènera une amélioration.

RT Entre 150 et 300 hz : 0,8 sec (*) => un peu beaucoup mais plage limitée
RT Entre 300 et 6k : un peu au dessus de 0,4 sec (*)
RT Au dessus de 6k : inférieur à 0,4 sec (*)

(*) sans prendre en compte les 0,1 du micro seul en mode bouclage (sinon ferait 0,7 - 0,3 et 0,3)

Sachant que https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_ ... 3%A9ration, pour un studio la valeur est de 0,3 et en hifi 0,5 secondes. Donc pas si mal que ca avec mes 0,4 (même si non parfait) au sein d'une pièce de vie.

Pour les fréquences faibles, je pense que cela est du à la petitesse de ma pièce et sauf à y mettre 1,5 m de traitement acoustique sur tous les murs, pas grand chose à faire excepté de disposer d'une pièce plus grande (ce qui sera le cas avec mon futur logement qui verra le volume de la pièce quintupler).

nb : en mode RT60 (caisson + ATC), il est possible de constater que toute la fréquence 20hz - 20khz est présente (bosse à 70). Sur papier, j'ai 14 hz à 22 khz (pas vérifié, le micro n'y "va pas").

Après ces différentes courbes, j'ai rajouté quelques élements (tapis de sol par exemple) et déplacé certains absorbeurs... mais je n'ai pas refait de courbe (je déménage donc pas "pressé")

[fred-ql]

Comme vous avez pu le constater, j'ai fait une erreur de lecture sur le RT60.

En effet, les valeurs sont:
- Entre 20 et 50 Hz : supérieur à 1 sec
- Entre 50 et 100 Hz : Moins de 0,8 sec
- Entre 100 et 7k hz : Moins de 0,4 sec
- Au dessus de 7k Hz : Moins de 0,2 sec
(donc sont meilleures)

avec une courbe très plane au dessus de 100 hz; le tout avec une mesure au point d'écoute.

Par contre, tout n'est pas "rose" (suffit de voir les courbes) car un changement de position d'écoute change grandement le rendu (l'intensité) des graves (leur longueur d'onde et leurs nœuds) et la, au sein d'une pièce de vie donnée, il n'y a absolument rien qui puisse être fait (*).

Seule solution, toujours écouter au même endroit et effectuer les réglages avec cette position.

(*) sauf à disposer d'une auto-calibration en temps réél et permanente selon le déplacement de l'auditeur

[fred-ql]

Bon voila, je crois avoir terminé avec la description succincte de la petite installation que je me suis construite.

** Avec le recul, est ce que je recommencerais ?

Oui dans le milieu Pro (matériel actuel),
Non dans le milieu Hifi (précédent matériel (*))

(*) le matériel dispose d'un moins bon rapport qualité / prix, se démode plus vide (volontairement), est moins fiable, ...
(*) au sein des forums, il y a plus de subjectivité, de mauvaise fois, de révolution (non nouvelle), d'effet de manche ...


** Si je devais changer ?

Je prendrais Mac (ou PC) avec Ozone -> Carte son Forssell MADA-2a -> ACT 50ASL (ou JBL PRO en fonction du rendu sonore désiré - Monitoring ou "concert") car avec cela, on s'approche du Graal en terme de rendu sonore.

nb :
- a voir aussi du coté de CRANE SONG HEDD 192, Lavry Gold et Prism Sound
- a voir aussi du coté de PSI, PMC, ...


** Vais je changer ?

Non (car j'en suis proche et que le matériel dont je dispose est plus compact, s’intègre plus facilement dans une pièce de vie -un de mes critères- et est adapté au volume de la pièce)


** Pourquoi ce sujet ?

Juste pour montrer qu'il existe une autre voie; qu'il n'est pas inutile d'y jeter un oeil et ensuite, de choisir en âme et conscience (et surtout ne pas suivre la mode comme un "mouton" car au final, on est perdant -en temps et en argent-).

C'est faisable, je l'ai fait

J'en profite pour m'amuser à faire un "pied de nez" à tous ceux qui m'ont un jour indiqué : ce n'est pas possible, ce n'est pas la bonne solution, cela ne fonctionnera pas ... Comme quoi, il ne faut pas trop écouter les fatalistes, fussent ils "bien penseurs" (surtout quand cela se fait chez les PRO et que cela fonctionne).

Cela fonctionne mais n'est pas parfait (la perfection n'existe pas de toute façon),et donc peut être amélioré. Améliorer l'existant est plus facile quand celui ci est sur une base saine ...

[wakup2]

Salut,

Très belle installation est une belle réflexion dans son ensemble

Le petit logiciel tel que REW le permet. Sans être parfait, il permet d'apporter une vue sur le rendu et l'efficacité. Certes, il n'indique pas la qualité du matériel mais au moins celle de la pièce.

Il le peu autant pour la salle que pour le reste du système il faut juste respecter certains protocoles de mesure a la lettre

[wakup2]

LOGICIELS :

Disposer d'un ordi relativement puissant et d'une carte son pas trop mauvaise n'est pas très utile si on n'a aucun logiciel pour les faire fonctionner.

La dessus, j'ai retenu du simple avec JRIVER en lecteur principal (très gros sujet ici même) auquel je lui ai adjoint un Plugin PRO (ozone) qui apporte pas mal d'avantages.



Comme tout logiciel PRO, il est possible de faire énormément de chose et son surtout de "couteau suisse" est assez vrai (ses possibilités dépassent largement mes capacités) mais il apporte, dans mon cas, un son "tube" qui arrondi un tout petit peu la sonorité des ATC.

Tu rajoute de la distorsion harmonique ?! J'ai utilisé ozone depuis 2005, je l'ai encore d'ailleurs

Avec Jriver tu peux également utiliser Rephase pour faire de la correction a phase minimale ou linéaire

[fred-ql]

Tu rajoute de la distorsion harmonique ?! J'ai utilisé ozone depuis 2005, je l'ai encore d'ailleurs

Avec Jriver tu peux également utiliser Rephase pour faire de la correction a phase minimale ou linéaire

La photo est récupérée sur le net (donc pas chez moi ).

Donc nous sommes au moins 2 ici à utiliser Ozone (avoir utilisé dans ton cas ?) et tu as raison, rephase peut faire de la correction mais n'a pas l'étendue de Ozone (compresseur, étendue de la stéréo, ...) même si unitairement certains plugin, qui peuvent s'ajouter sur Jriver, le font (quid de leur efficacité ?)

[wakup2]

Conclusion : peu mieux faire surtout au RT60 en dessous de 80 / 100 hz; bien qu'en réalité, le RT60 n'est jamais effectué en dessous de 80hz car il n'est pas représentatif.

Mais pas si mauvais quand on regarde : http://hifi.amicale.net/acoustique1

Pour la premiére courbe, la correction est électroniquement aisée. Concernant la RT, cela est plus compliqué électroniquement parlant et seul un traitement acoustique plus efficace amènera une amélioration.

RT Entre 150 et 300 hz : 0,8 sec (*) => un peu beaucoup mais plage limitée
RT Entre 300 et 6k : un peu au dessus de 0,4 sec (*)
RT Au dessus de 6k : inférieur à 0,4 sec (*)

(*) sans prendre en compte les 0,1 du micro seul en mode bouclage (sinon ferait 0,7 - 0,3 et 0,3)

Sachant que https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_ ... 3%A9ration, pour un studio la valeur est de 0,3 et en hifi 0,5 secondes. Donc pas si mal que ca avec mes 0,4 (même si non parfait) au sein d'une pièce de vie.

Les valeurs de Tr dépendent entièrement du volume de la pièce également, c'est une donnée majeur a prendre en compte
De plus, le temps re réverbération se mesure a partir d'un moyennage de plusieurs mesure et avec une source omnidirectionnelle ça change la donne, mais le faire a partir des enceintes donnent des infos tout de même intéressantes, c'est juste qu'il faut éviter la comparaison avec de vrai caleur de Tr dans de petites pièces le Tr n'est pas simple a mesurer car pour se faire l'acoustique dois être "diffuse" ce qui n'est pas vraiment le cas dans nos faible volume, et on comprend également que ces valeur ne serons pas valable en dessous de la fréquence de Schroeder, c'est a dire dans le régime modale et non diffus

[wakup2]

La photo est récupérée sur le net (donc pas chez moi ).

Donc nous sommes au moins 2 ici à utiliser Ozone (avoir utilisé dans ton cas ?) et tu as raison, rephase peut faire de la correction mais n'a pas l'étendue de Ozone (compresseur, étendue de la stéréo, ...) même si unitairement certains plugin, qui peuvent s'ajouter sur Jriver, le font (quid de leur efficacité ?)

Nous sommes plus de 2 sur le forum a avoir utilisé Ozone

Oui pas de compresseur et ni de gestion de phase/decorrelation pour la stéréo, mais faut y aller doucement avec ça c'est un outils de mastering, on évite de servir de cela, la gestion d'étendue de la stéréo est obtenue en decorrelant les signaux G/D, on joue sur la phase perso je me sert encore parfois du phasemètre pour seulement observer si sur certains enregistrements les signaux sont corrélés dans le grave ou non.
Pour l'image stéréo, il est intéressant de jouer sur l'acoustique de la pièce, ce sont surtout les premières réflexions qui définissent cela, si tu les atténuent et si les fait arriver avec plus de delai après le premier front d'onde tu va largement développer l'image stéréo

[yijing]

La photo est récupérée sur le net (donc pas chez moi ).

Donc nous sommes au moins 2 ici à utiliser Ozone (avoir utilisé dans ton cas ?) et tu as raison, rephase peut faire de la correction mais n'a pas l'étendue de Ozone (compresseur, étendue de la stéréo, ...) même si unitairement certains plugin, qui peuvent s'ajouter sur Jriver, le font (quid de leur efficacité ?)

Nous sommes plus de 2 sur le forum a avoir utilisé Ozone

Oui pas de compresseur et ni de gestion de phase/decorrelation pour la stéréo, mais faut y aller doucement avec ça c'est un outils de mastering, on évite de servir de cela, la gestion d'étendue de la stéréo est obtenue en decorrelant les signaux G/D, on joue sur la phase perso je me sert encore parfois du phasemètre pour seulement observer si sur certains enregistrements les signaux sont corrélés dans le grave ou non.
Pour l'image stéréo, il est intéressant de jouer sur l'acoustique de la pièce, ce sont surtout les premières réflexions qui définissent cela, si tu les atténuent et si les fait arriver avec plus de delai après le premier front d'onde tu va largement développer l'image stéréo :bravo:

C'est intéressant ce que tu dis...version : solution pour utilisateur final.

Tu veux dire qu'on peut choisir/sélectionner/éliminer un type d'écoute :
- image stéréo au détriment de la bande passante ? Par exemple, j'ai toujours eu le sentiment que lorsque j'avais une écoute était un peu écourtée aux extrémités (de la bande passante) j'avais une meilleur sensation de profondeur. Est-ce un autre critère qui jouait ou se superposait : meilleure dynamique

Est ce qu'il y a des réglages qui se font au détriment d'un autre paramètre.
- Focalisation au détriment de la dynamique ?
etc, mais je vais aller dans enceintes HI-Fi pour poser un sujet similaire

[fred-ql]

La suppression des réflexions permet de limiter que le signal soit "brouillon". Avec une distinction plus facile des instruments, cela améne une amélioration le positionnement de ceux ci (à l'oreille) et donc l'effet stéréo.

nb : valable sur un enregistrement donné car certains sont tellement mal fait, qu'il est difficile de définir quoi que ce soit

Pour l'image stéréo, il est intéressant de jouer sur l'acoustique de la pièce, ce sont surtout les premières réflexions qui définissent cela, si tu les atténuent et si les fait arriver avec plus de delai après le premier front d'onde tu va largement développer l'image stéréo

En réalité, il n'y a pas plus de délai (à moins de réduire la vitesse du son) mais leur "intensité" est moindre car amorties (absorbeur) ou diffusée (diffuseurs). Le positionnement de ce traitement est aisée (disons sur papier, dans une pièce de vie, tout dépend la configuration).

Ce que nous ne pouvons pas trop faire (bien que certains y arrivent) reste le sol et le plafond.

Sauf que, en fonction de la matiére utilisée, de son épaisseur, l’absorption n'est pas la même (même si un peu reste bien mieux que rien). Un cadre avec 50 mm de laine de roche fonctionne déjà pas mal et ne coute presque rien (100 mm est mieux mais est plus visible - peut être génant dans une pièce de vie)

[jeffas66]

J’ai testé aussi Ozone (et plein d’autres plugins en Audio Units), et aussi des processeurs en hardware de chez BBS et SPL. Tout comme j’ai essentiellement du matériel pro aussi depuis pas mal d’années. Donc la démarche n’a probablement rien de très original en soi, surtout sur ce forum. C’est juste que une fois qu’on a compris le rapport Q/P et les améliorations potentielles apportées à la fois par ces produits, ainsi qu’un traitement acoustiqe passif correct et les mesures qu’il vont avec, on n’a plus trop besoin de s’étaler sur les forums : on écoute de la musique...même si ça n’empêche pas de tester des gri-gris audiophiles de temps à autre...

Bel effort de « démocratisation » de la démarche en tout cas, même si on peut aussi parvenir à d’excellents résultats avec moins de moyens (ceux qui voudraient tester le même type de démarche ne sont pas obligés d’acheter des ATC à XX milliers d’euros pour parvenir à quelque chose de très satisfaisant)

[wakup2]

La suppression des réflexions permet de limiter que le signal soit "brouillon". Avec une distinction plus facile des instruments, cela améne une amélioration le positionnement de ceux ci (à l'oreille) et donc l'effet stéréo.

nb : valable sur un enregistrement donné car certains sont tellement mal fait, qu'il est difficile de définir quoi que ce soit

Pour l'image stéréo, il est intéressant de jouer sur l'acoustique de la pièce, ce sont surtout les premières réflexions qui définissent cela, si tu les atténuent et si les fait arriver avec plus de delai après le premier front d'onde tu va largement développer l'image stéréo

En réalité, il n'y a pas plus de délai (à moins de réduire la vitesse du son) mais leur "intensité" est moindre car amorties (absorbeur) ou diffusée (diffuseurs). Le positionnement de ce traitement est aisée (disons sur papier, dans une pièce de vie, tout dépend la configuration).

Ce que nous ne pouvons pas trop faire (bien que certains y arrivent) reste le sol et le plafond.

Sauf que, en fonction de la matiére utilisée, de son épaisseur, l’absorption n'est pas la même (même si un peu reste bien mieux que rien). Un cadre avec 50 mm de laine de roche fonctionne déjà pas mal et ne coute presque rien (100 mm est mieux mais est plus visible - peut être génant dans une pièce de vie)

En gros il ne faut pas totalement "tuer" les premières réflexions, mais il faut qu'elles soient a un niveau suffisamment inférieur en rapport au champs direct, il faut qu'il y'ai suffisamment delai, ce que l'on appel l'ITDG (Initial Time Delai Gap) il faut qu'elle soient bien réparties, densité, ect....
Pour le delai, c'est effectivement compliqué dans une pièce a vivre, le placement, et la géométrie du local/traitement peut permettre de dévier et d'améliorer ce point

On peu effectivement se faire ses propres traitement pour pas trop chère reste l'esthétisme le mieux si on peu étant d’intégrer directement le traitement dans les parois, mais on peut pas toujours loin de là....