Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: francois40, fspirit, Gremlins, Scillatem, seb optima et 129 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

Message » 29 Mai 2018 10:37

tenia54 a écrit:
le loup celeste a écrit:C'est un fait pourtant, tout du moins entre les OLED LG de 2016 et de 2018. Sur la 55C8 que j'ai, ne reste que le grain argentique (ou ajouté en post-prod) présent sur la source. En fait, il n'est plus accentué comme sur mon ancienne 55C6V.

Donc en toute logique, cela signifie que la gamme LG 2016 n'est pas adéquate pour évaluer convenablement la qualité d'un UHD, non ?


Elle l'était lorsqu'elle est sortie même si aujourd'hui elle est dépassée en effet. Mais bon, j'arrivais quand même à proposer des tests, je l'espère de qualité, avec mon ancienne 55C6V. Et je savais de toute façon que la remontée de grains était plus importante que sur la source. Je faisais donc la part des choses. :wink:

La configuration dans mon profil


Fervent défenseur du support physique, membre invité à la rédac' Halluciner.fr et modérateur du groupe Facebook 4k UHD France.
le loup celeste
 
Messages: 8814
Inscription Forum: 17 Mai 2009 18:35
Localisation: Vallée du Capcir dans les Pyrénées-Orientales en région Occitanie
  • offline

Annonce

Message par Google » 29 Mai 2018 10:37

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Mai 2018 10:40

tenia54 a écrit:
stof a écrit:en tous cas il fait bien sur une version 3D car ça perturberait doublement l'effet de réalisme voulu)

Et du coup, Titanic qui garde son grain en 3D, on en fait quoi ?
Parce qu'à chaque fois qu'on me ressort le coup du dégrainage "logique" de T2 à cause de la 3D, je fais ce rappel sur Titanic mais ça ne semble pas imprimer plus que ça.

Je l'ai mais je m'en rappelle plus du coup j'aimerais te répondre mais faudra que je me razfraichisse la mémoire parce que "ça n'a pas imprimé" comme tu dis :siffle:

J'ai effectivement un OLED2016, j'aurais pas pensé qu'il y ait une différence de bruit/grain aussi prononcé avec la génération 2018 mais ça ne change rien pour moi car j'en bouffe pas mal des galettes Blu-Ray normal ou UHD et E.T. a dépassé de loin en médiocrité tout ce que j'ai pu manger jusque là.
stof
 
Messages: 1305
Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
  • offline

Message » 29 Mai 2018 10:55

Et Top Gun qui conserve en 3D le grain retiré de la version 2D ?
Sledge Hammer
 
Messages: 3616
Inscription Forum: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 29 Mai 2018 11:13

le loup celeste a écrit:
jhudson a écrit:Et pourquoi le grain serait moins présent sur des Oled de 2018, l'écran passe du réducteur de bruit d'office alors ? :hein:


C'est un fait pourtant, tout du moins entre les OLED LG de 2016 et de 2018. Il n'y a qu'a voir l'énorme différence (un fossé même !!!) sur Tigre et Dragon. Et non ce n'est pas un réducteur de bruit qui est appliqué d'office, mais la puissance accrue du processeur Alpha 9 qui permet de mieux reproduire les images de la source et plus précisément la bien meilleure gestion du HDR (ultra-naturelle en fait). L'activation du Mappage ton dynamique qui permet de profiter d'une luminosité optimale image par image en transformant les métadonnées statiques du HDR10 en dynamiques (comme le Dolby Vision et le HDR10+) n'y étant pas étranger d'ailleurs. Sur la 55C8 que j'ai, ne reste que le grain argentique (ou ajouté en post-prod) présent sur la source. En fait, il n'est plus accentué comme sur mon ancienne 55C6V. Alors qu'il suffisait de désactiver le HDR pour s'apercevoir que le grain se faisait plus discret, ce n'est plus le cas sur la série de cette année où la différence de rendu (concernant le grain) est vraiment infime entre SDR et HDR (sur le même disque 4K Ultra HD). Il faut dire aussi qu'en 2016, nous en étions qu'aux balbutiements de la techno HDR, beaucoup moins aujourd'hui.

jhudson a écrit:En UHD ce grain est plus naturelle et plus fin.


Mais c'est tellement ça. :love:


Merci pour ces précisions.

Donc c'est surtout le traitement de l'image qui diffère, et surtout celui de l'HDR10 qui n'a jamais été au top sur les modèles de 2016, donc je comprend mieux.
jhudson
 
Messages: 13950
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 29 Mai 2018 11:28

Sledge Hammer a écrit:Et Top Gun qui conserve en 3D le grain retiré de la version 2D ?

Il me semble que c'est même plus amusant que ça : Top Gun ne conserve pas en 3D le grain retiré en 2D, mais il le retrouve à travers la nouvelle restauration / nouveau remaster fait(e) à l'occasion de sa conversion.
Ce qui va à nouveau dans le sens que 3D et dégrainage ne vont pas systématiquement de pair et que pour T2, comme je l'ai déjà dit de multiple fois, on est très probablement simplement face à une restauration faite avec les pieds par l'équipe bis de Studio Canal (en opposition à celle qui s'occupe des Vintage Classics UK et s'est semble-t'il occuper des Clouzot).

stof a écrit:j'en bouffe pas mal des galettes Blu-Ray normal ou UHD et E.T. a dépassé de loin en médiocrité tout ce que j'ai pu manger jusque là.

Question neutre, ouverte et curieuse : aurais-tu des exemples ? Parce que le BR d'E.T., qui exploite la même restauration, était très bon, et des titres médiocres en UHD, il y en a unanimement reconnus comme tels (mais peu). Du coup, je suis curieux de savoir d'où tu pars quand tu juges E.T. comme dépassant de loin en médiocrité ce que tu as vu jusqu'ici.
Est-ce que tu as vu mother! ? Dark Crystal ? Les 2 Ghosbusters ? Impitoyable ? Matrix ? Le soldat Ryan ? Les films Jason Bourne, notamment le 1er ?
tenia54
 
Messages: 5960
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
  • online

Message » 29 Mai 2018 11:39

Le débat sur "pour ou contre le grain", "pour ou contre le degrainage" ne change rien dans l'absolu, chacun campant (comme Bernard :wink: ) sur ses positions...
Certains préfèrent l'image originale, certains préfèrent l'image "trafiquée"
Ce débat revient régulièrement sur ce post que je suis depuis le début...et on entend toujours les mêmes arguments des pro et anti...

C'est pas parce qu'on aime T2 degrainé qu'on aime pas E.T. non degrainé...(c'est mon cas!)

Ce post est intéressant car il mélange toutes les susceptibilités et c'est tant mieux !mais relancer le débat grain ou pas grain restera stérile non ?
wincoach
 
Messages: 6784
Inscription Forum: 10 Avr 2002 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 29 Mai 2018 11:55

"Yippee ki-yay pauvre con !" 8)

Test 4K Ultra HD >>> Die Hard - Piège de cristal

La configuration dans mon profil


Fervent défenseur du support physique, membre invité à la rédac' Halluciner.fr et modérateur du groupe Facebook 4k UHD France.
le loup celeste
 
Messages: 8814
Inscription Forum: 17 Mai 2009 18:35
Localisation: Vallée du Capcir dans les Pyrénées-Orientales en région Occitanie
  • offline

Message » 29 Mai 2018 11:57

le loup celeste a écrit:"Yippee ki-yay pauvre con !" 8)

Oups j'ai cru une seconde que c'était une réponse à mon précédent post :mdr:
wincoach
 
Messages: 6784
Inscription Forum: 10 Avr 2002 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 29 Mai 2018 12:01

wincoach a écrit:Le débat sur "pour ou contre le grain", "pour ou contre le degrainage" ne change rien dans l'absolu, chacun campant (comme Bernard :wink: ) sur ses positions...

Il ne change rien tout en changeant légèrement les choses. Si l'abus d'outils numériques perdurent (chez Universal notamment), même à l'heure de l'UHD, c'est parce qu'il y a dans les équipes techniques des gens pensant que c'est mieux ainsi. Et comme en face, il y a des gens pour trouver qu'effectivement, c'est mieux ainsi, c'est la fête.
S'il y avait eu un rejet massif et uniforme de l'abus de traficotage numérique des films, ces pratiques auraient disparu. Sauf que ce n'est pas le cas, alors ce n'est pas le cas.

Si T2 a été restauré avec les pieds, c'est parce que c'est potentiellement encore rentable de sortir ça comme ça. Il suffirait d'arrêter d'acheter ça pour que ça arrête de se vendre (comme disait Coluche).

Les arguments restent les mêmes parce que de tout temps, la logique d'une restauration est la même. Les notions de révisionnisme ont été entérinées depuis des décennies maintenant.
Rien ne change dans l'esprit des gens, uniquement les supports sur lesquels se manifestent les cas à analyser.

Moi, je trouve simplement qu'en 2018 sur un forum spécialisé dans un topic UHD, on en soit encore à discuter de la conformation des oeuvres aux spectateurs plutôt que le contraire.
A nouveau, c'est comme si on demandait d'éliminer les coups de pinceau sur des peintures impressionnistes.

Moi ça me dépasse.
Mais la bonne nouvelle, c'est que ça dépasse une bonne partie de l'industrie, tandis que ceux qui ne voient pas où est le problème se font régulièrement tomber dessus.
Semblant de karma cosmique.
tenia54
 
Messages: 5960
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
  • online

Message » 29 Mai 2018 12:13

tenia54 a écrit:S'il y avait eu un rejet massif et uniforme de l'abus de traficotage numérique des films, ces pratiques auraient disparu. Sauf que ce n'est pas le cas, alors ce n'est pas le cas.


Je crois deviner que tu es pro grain...Tu dois être aussi pro 24fps...
Tu veux préserver l'oeuvre originale... Et je respecte ton choix...

Mais le rejet uniforme d'un produit ça me gène.... Tous les goûts sont dans la nature (ou égouts comme disait Coluche)
wincoach
 
Messages: 6784
Inscription Forum: 10 Avr 2002 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 29 Mai 2018 12:22

tenia54 a écrit:
wincoach a écrit:Le débat sur "pour ou contre le grain", "pour ou contre le degrainage" ne change rien dans l'absolu, chacun campant (comme Bernard :wink: ) sur ses positions...


A nouveau, c'est comme si on demandait d'éliminer les coups de pinceau sur des peintures impressionnistes.



Je ne suis pas certain que cette comparaison soit juste.
L'impressionnisme est un mouvement pictural volontaire.

Mais dans le cas des films réalisés sur pellicule argentique à l'époque, est-ce que ce grain était vraiment la volonté du réalisateur ? Il n'avait pas le choix, en raison des contraintes du support... mais s'il avait eu le choix de réaliser son film sans grain ?

Le grain des vieux films ne me dérange pas, cela leur donne, à mes yeux, une "patine" particulière, mais je ne suis pas certain que certains réalisateurs n'auraient pas tout tenté pour se rapprocher d'une image plus naturelle et sans grain s'ils en avaient eu la possibilité technique.
Dominique DB
 
Messages: 2530
Inscription Forum: 13 Fév 2002 2:00
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 29 Mai 2018 13:07

pardonnez moi si j'ai mal lu
mais en clair les lg de 2016 rajoutent du grain
non mais la , ce qui est bizarre c'est que les marvels et autre passenger tout droit sorti du four devrait être impacté non...(bah rien sur ma telé en tout cas)
si la télé rajoute du grain elle le rajoute sur tout donc numérique et argentique
j'ai déjà dis que pour moi les lecteurs pana étaient par contre de vrai machine a grain, surement car le dnr est mis au plus faible sur ces machines de facon a respecter la source
et en d'autre terme possédant un lecteur x800 de sony je trouve le blu ray uhd d'et parfait
bref entre vos modèles lg 8 et 6 il y'a peut être simplement une meilleur compatibilité avec votre lecteur apres que le hdr soit bien mieux c'est une autre histoire
hollywood9
 
Messages: 271
Inscription Forum: 24 Nov 2012 21:44
  • offline

Message » 29 Mai 2018 13:15

hollywood9 a écrit:pardonnez moi si j'ai mal lu
mais en clair les lg de 2016 rajoute du grain
non mais la que ce qui est bizarre c'est que les marvels et autre passenger tout droit sortit du four devrait etre impacter non...
si la tele rajoute du grain elle le rajoute sur tout numerique et argentique
j'ai deja dis que pour moi les lecteurs pana etait par contre de vrai machine a grain surement car le dnr est mis au plus faible sur ces machines de facon a respecter la source
et en d'aute terme posssedand un lecteur x800 de sony je trouve le blu ray d'et parfait
bref entre vos modele lg 8 et 6 il y'a peut etre simplement une meilleur compatibilité avec votre lecteur


Non non, c'est juste que la gestion du HDR s'est améliorée et affinée avec les années. Avant, si la source était pourvue de grain, il était visible plus que de raison. Aujourd'hui, la source est bien mieux restituée avec une dynamique qui n'accentue pas la granulosité des images. D'après moi, celà est dû au fait que les fabricants devaient pousser "au taquet" tous les curseurs pour en mettre plein les yeux sans se soucier de la remontée anormale de grains qui allait avec.

La configuration dans mon profil


Fervent défenseur du support physique, membre invité à la rédac' Halluciner.fr et modérateur du groupe Facebook 4k UHD France.
le loup celeste
 
Messages: 8814
Inscription Forum: 17 Mai 2009 18:35
Localisation: Vallée du Capcir dans les Pyrénées-Orientales en région Occitanie
  • offline

Message » 29 Mai 2018 13:16

tenia54 a écrit:
Sledge Hammer a écrit:Et Top Gun qui conserve en 3D le grain retiré de la version 2D ?

Il me semble que c'est même plus amusant que ça : Top Gun ne conserve pas en 3D le grain retiré en 2D, mais il le retrouve à travers la nouvelle restauration / nouveau remaster fait(e) à l'occasion de sa conversion.
Ce qui va à nouveau dans le sens que 3D et dégrainage ne vont pas systématiquement de pair et que pour T2, comme je l'ai déjà dit de multiple fois, on est très probablement simplement face à une restauration faite avec les pieds par l'équipe bis de Studio Canal (en opposition à celle qui s'occupe des Vintage Classics UK et s'est semble-t'il occuper des Clouzot).


Pour la sortie de Terminator 3D en salles, la bande annonce montre la version qu'on a eu a la fin de l'année en UHD et Blu ray.



Ici on voit Cameron en mode promotion qui dit avoir supervisé le tout et semble fier du résultat.

Cameron n'est plus a une contradiction prés!

Après avoir montré d'un doigt accusateur les conversations 3D qui auraient fait du tord au procédé (il faut dire qu'il a aider a développer des cameras 3D https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_Camera_System) , il en fait de même avec Titanic mais quand c'est lui qui le fait c'est bien sur différent...

Il peux donc avoir choisi délibérément de "rajeunir" T2 et jouer les révisionniste !!!


Dernière édition par jhudson le 29 Mai 2018 14:09, édité 2 fois.
jhudson
 
Messages: 13950
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 29 Mai 2018 13:36

tenia54 a écrit:Est-ce que tu as vu mother(...)

Ah ce bon vieux Darren Aronofsy...tu m'as eu, il y a pire effectivement si on va de ce cîoté-là. L'avantage c'est qu'en dehors de Black Swan (dont je possède quand-même l'effroyable Blu-Ray) j'aime pas ses films!

Enfin bref, chacun ses goûts. Autant j'active pas le DNR de ma TV (tout comme sa conversion 3D), autant des outils pro (débruitage ou conversion 3D) peuvent arriver à un résultat satisfaisant à mon goût.
J'ai du me faire opérer de la machoire (qui s'était décrochée) :lol: après avoir vu la restauration de T2 en tous cas (désolé)

jhudson a écrit:Cameron n'est plus a une contradiction prés!
Après avoir montré d'un doigt accusateur les conversations 3D qui aurait fait du tord au procédé (il faut dire qu'il a aider a développer des cameras 3D https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_Camera_System) , il en fait de même avec Titanic mais quand c'est lui qui le fait c'est bien sur différent...

Il avait raison avant, il a toujours raison : les conversions étaient abominables au début (les Warner en particulier, comme Alice...).
Mais je dois également avouer comme lui que maintenant il m'est impossible de faire la différence sur les grosses productions converties en post-prod tellement tout ça a évolué.
Il est pas très sympathique mais il faut l'écouter quand-même quand il parle de technologie le monsieur...
stof
 
Messages: 1305
Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
  • offline


Retourner vers 4K Ultra HD, Blu-ray & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message