JIM a écrit:Perso, j'ai du mal à traduire en dB la vue d'une réponse impulsionnelle qui semble exprimée en %. Je ne nie pas l'amélioration mais le comportement à phase minimale. Dans ce cas, on aurait tous des waterfalls parfait après une simple correction automatique ?
Un waterfall parfait, non. Déjà, il n'y a qu'à très basse fréquence qu'on peut corriger un mode. Ensuite, à très basse fréquence, la notion d'instantanéité n'existe plus.
Et si l'on peut corriger un mode dans les grandes lignes, on ne peut pas être précis dans les petites variations qu'il y a autour. Or, le traînage est proportionnel à la pente de la courbe de réponse. Si, après corrections, elle zig-zague avec des fronts toujours aussi raides, en dB / Hz, qu'avant correction, simplement ramenés dans un intervalle +/- 5 dB par la correction, alors le traînage ne changera pas. Il faut arriver à incliner la courbe de réponse, vue sans aucun lissage, vers l'horizontale, pour diminuer le traînage.
Moi, ce que j'arrive à faire, c'est juste couper les deux gros pics. La courbe restante oscille encore, mais moins qu'avant. Et le traînage est un peu amoidri à ces deux fréquences-là.
Il y a également le group delay qui diminue nettement. Et c'est aussi important que le traînage à l'écoute.
JIM a écrit:Concernant tes mesures, je n'ai pas assez d'éléments pour avoir un vrai avis critique. Quel est le décalage temportel entre chaque courbe ? Quel est le lissage ?
Ah j'avoue que je n'avais pas regardé cela. Je vois que c'est 20ms entre chaque courbe et 1/12e d'octave de lissage.
Mais je vais refaire des courbes avec une résolution de 1/48e pour mieux y voir.
JIM a écrit:On ne peut pas savoir sur une seule courbe qu'elle est la part de gain lié au bondary gain qui est à phase minimale et lié au direct et la partie modale qui est une résonance entre 2 parrois.
Voici une figure extraite de mon sujet sur la phase. En vert, c'est ma courbe de group delay avant correction. En gris, le group delay théorique à phase minimale. Cela donne une idée de ce qui est "phase minimale" dans le résultat.
JIM a écrit:L'image de la tortue n'est pas mauvaise mais si tu parts d'une petite tortue pour attendre que la résonance de la pièce la grossises, tu ne trouves pas que c'est une problème ?
Ben j'ai pas le choix
Je n'ai pas choisi ma pièce exprès pour compenser mon égalisation. Ce serait plutôt le contraire.
JIM a écrit:Le raisonnement ne tient que sur un champ établi, la ligne d'arrivée et non sur le parcours qui traduit le temps.
Les tortues représentent des signaux très courts dans le temps. Voici un petit morceau de sinusoïde (généré par SoundForge) agrandi par un filtre à phase minimale pur (généré par Rephase) centré sur 50 hz.
La figure est de nouveau extraite du sujet sur la phase :
On voit bien l'étalement temporel vers la droite, qui est le "traînage". Le group delay, c'est le déplacement vers la droite du maximum d'intensité, qui a des conséquences sur l'écoute musicale.
La gauche et la droite sont inversées par rapport aux tortues : la queue de la tortue est du côté droit, son nez du côté gauche.
C'est un phénomène purement temporel. Il serait invisible en régime permanent ("champ établi"), puisque l'amplitude serait constante.
JIM a écrit:D'ailleurs, les mesures d'igor le montre également, malgré le calcul automatique et les corrections fines, le waterfall montre toujours des résonances que l'EQ ne fait que lisser mais qui sont très loin de disparaitre.
Igor n'a pas de correction paramétrique dans le grave, me semble-t-il, et je ne sais pas si sa correction par convolution est à phase linéaire ou minimale, c'est-à-dire si elle corrige le temps ou pas.
De plus, il a un bon grave sans correction. Dans mon cas, je pars d'un traînage infâme et d'un group delay de 100 ms au point d'écoute. De quoi faire peur !.. Et de quoi permettre à un paramétrique de faire tout de même un chouia d'effet visible... et audible.
JIM a écrit:Bref, l'EQ, ça fonctionne en partie, c'est souvent nécessaire mais ce n'est pas magique.
On est d'accord. Mais, comme dit Toole, de toutes façons face à de tels problèmes, rien ne l'est.
JIM a écrit:Maintenant, si tu me montres un waterfall (20/100Hz avec échelle linéaire) sur 2 points séparés de 20 à 30cms avant et après correction montrant une diminution drastique de la résonance (je parle de la pente en dB/s), je suis preneur.
ps : Je parle d'une correction IIR.
Je pensais devoir faire de nouvelles mesures, mais je m'aperçois que j'ai déjà tout ça. Il faut que je fasse les graphes. Je m'en occupe.
Il n'y aura pas de miracle dans le decay, disons une amélioration tout juste mesurable.
C'est nettement plus sympa côté group delay, où le principal est corrigé... enfin, on va voir sur les mesures qui sont à côté du point d'écoute. Je n'ai pas encore regardé
) 
Créé le 23 Juil 2022 16:13
