FDDRT a écrit: Eh, l'indien, un peu de respect pour les vieux !
Je ne suis pas non plus si jeune que cela...le temps passe pour tout le monde...
FDDRT a écrit: Moi, je veux bien que tu me baragouines tout ton charabia ... mais au final, je suis comme le patient face à son médecin.... je prends des zole ou des ine, l'important, c'est que cela aille mieux au final.
Je n'ai pas l'expertise d'un medecin dans l'audio, loin de là (10 ans d'étude pour un toubib) et d'autres sur ce forum ont par contre un gros niveau théorique, qui souvent recoupe avec la réalité, Wakup fait partie des bons experts, je m'instruis et tente de progresser à leurs contact, comme pleins d'autres, j'espère avoir déjà quelques bases. Faut que la théorie colle avec l'écoute et c'est là que c'est sympa.
FDDRT a écrit: Etant donné que je n'ai aucun intérêt pour la conception d'enceintes ou de HP, je juge sur pièce le résultat. Et, je suis d'accord avec toi... c'est trés difficile car la pièce à une forte influence sur le résultat (au moins autant que les HP).
L'influence de la pièce, c'est même sans doute plus que cela, sur un autre post, thxrd est bien radical sur le sujet : pièce nulle, écoute ... hum.. du niveau de la pièce, voici un extrait des points capitaux selon lui :
Gerer correctement la directivité des sources ( ce que ne font pas 80 % des enceintes )
Gerer correctement le filtrage ( une EQ ne resoud pas un probleme de filtrage )
Gerer correctement la salle d'ecoute ..
serieusement .. on pourra egaliser , mesurer avec toutes les approches existantes , l'ėcoute dans son salon non traité restera acoustiquement mauvaise dans le grave et souvent aussi dans le medium ..
les modes continueront d'exister , surtout si la salle est petite et avec de mauvais rapports dimensionnels ..
Le post est ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mesure-au-point-d-ecoute-protocole-standard-hcfr-t30089211.htmlFDDRT a écrit: Mais je profites de ton immense technicité pour te poser la question:
D'autre part, j'ai toujours préféré le résultat des enceintes 3 voies ou plus pour les meilleurs écoutes que j'ai jamais faites. Et, je partage aussi le point soulevé par GG:
GG14 a écrit:
J'écoute plus souvent la 3 voies, le message étant moins bousculé par le local.
Moi aussi, j'ai toujours constaté cela. Et, ça m'a toujours surpris ! Je n'arrive pas à me l'expliquer...
Y a-t-il une explication qui justifierait cette impression ?
Note bien que rester sur une 2 voies me semble aussi relever d'un héritage "préhistorique": TAD, JBL, JM Lab et beaucoup d'autres sont en 3 voies, voir plus, dans leur HDG.
TAD, avec sa Reference One, a même abandonné le pavillon et les gros HP, 3 voies et seulement 2 "petits" 20cm. J'ai eu la chance de l'écouter... vraiment une excellente enceinte, parmi les toutes meilleures.
Le nombre de voies n'est pas un critère de performence sur une enceinte, c'est une façon d'arriver à un résultat, mais surement pas une finalité.
Tu as sans doute comme moi déjà entendu un HP large bande (1 voie) bien mis en oeuvre, ça a des défauts et des qualités et ça contenterait déjà pas mal de monde (pas de soucis de raccord au niveau des voies)
Je pense qu'en 2 voies on peut faire plein de chose, couvrir la majorité des besoins, je détaillais dans un post précédent mon point de vue :
http://www.homecinema-fr.com/forum/post179428524.html#p179428524Mais en gros, avec 2 voies on couvre la plus grande majorité des besoins en terme de SPL, avec une directivité qui peut être excellente si les composants sont bien choisis.
Tout n'est qu'une question de réponse en puissance de l'enceinte, sans accident majeur dans sa directivité.
Après le choix de la radiation directe, du tweeter et du médium avec ou sans guide d'onde, du choix d'un couple pavillon/compression etc, dépends plus du besoin SPL que d'autre chose.
Chez moi j'ai 2 systèmes, tout 2 en 2 voies, un avec simple tweeter et 1 grave/médium assez large bande, sa couvre le besoin dans 15m2 sans faire de folie.
Sur le plus gros système, dans 35m2, le potentiel SPL est plus élevé et ça comble partiellement mes exigences en terme d'écoute, avec un potentiel SPL élevé pour passer les pics de dynamique, d'ou le choix d'un couple pavillon / compression.
Le grave dépends plus de l'acoustique de la pièce et des décroissances que l'on peut obtenir pour qu'il soit possible de faire plonger l'install dans les infra grave ou pas.
Si le ou les modes sont trop forts, il faut mieux aller cool sur les infra et privilégier la frappe. L'intelligibilité globale du système dépends de ce réglage.
Le "beau grave" pour moi, c'est "frappe ou "kick" + infra, c'est le soucis de toutes les install car la limitation est la pièce.
Thxrd par exemple à réglé le problème et faisant le choix d'une pièce dont la fréquence de transition est très basse (sous la fréquence de Schroeder), ainsi, les modes existants sont sous la bande audible, un moyen ultime de traiter le problème et d'avoir un infra avec du niveau et de l'impact, donc de contourner la majorer des problèmes y afférents.
On comprend que le son, c'est plus l'adaptation des enceintes à la pièce qu'autre chose :
- Une directivité sans accidents majeurs entre transducteurs pour une réponse en puissance homogène en fréquence
- Une courbe de réponse plate sur une mesure en champ proche
- Une égalisation si besoin pour caler le niveau de grave sous la fréquence de Schroeder et calmer un peu les modes principaux de la pièce
- Un potentiel SPL contentant son auditeur et sa façon d'écouter de la musique
Il y a plein de moyen pour y arriver, mais je pense que de commencer par soigner les maux principaux de la pièce est un bon début.
Excuse moi pour la réponse un peu longue.
ca n'a aucune tenue en puissance, c'est ultra coloré, ça ne descend pas, ça monte très mal..... 
