Fyper a écrit:Ce n'est pas faux non plus, on tire les conclusions que l'on veut à partir d'infos imprécises.
par exemple : je persiste à penser que la montée en gamme des écrans ne peut que favoriser la demande de contenus de haute qualité.
Tout à fait, et c'est peut-être moi qui me trompe d'ailleurs.
Par contre, si je comprends ta logique sur la montée en gamme des écrans, je pense qu'il faut dé-corréler cela avec la qualité des contenus. Parce que pour que ça colle, il faudrait que les gens savent ce qu'est une belle image, et comment l'obtenir. Qu'ils acceptent que tout n'a pas la même tronche numérique, qu'il peut y avoir du grain, des partis pris esthétiques.
Or, on en est encore à activer tous les filtres des écrans ("c'est pas là pour rien quand même !"), à se battre contre le grain, voire à chercher à éliminer les bandes noires. S'il faut entrer dans des considérations encore plus précises, j'en parle même pas : en général, c'est le connaisseur qui se fait alors moquer par les béotiens ("roh l'autre eh, il doit pas savoir profiter d'un film, il est trop occupé à compter les pixels").
Donc les technologies évoluent, mais les connaissances du grand public non. Et c'est valable pour tout d'ailleurs. Moi j'y connais rien en bagnole, et pourtant, les motorisations ont évolué.
FGO a écrit:Franchement pour avoir comparé avec True-HD et MA je cherche encore la différence, pas évidente à détérminer.
En anglais mais tres détaillé : <span class="skimlinks-unlinked">https://www.tomsguide.com/us/high-def-audio-hdmi,review-1088-4.html</span>
C'est très compliqué de faire la différence entre du DTS HD MA, du DTHD et du LPCM. Et en théorie, c'est logique : il s'agit de 3 fois la même chose, mais présentée différemment. C'est un peu comme si on te demandait de faire la différence entre un fichier informatique, et le même fichier dézippé à partir une fois d'un fichier en zip et de l'autre en Rar : le problème, c'est s'il y a une différence visible / audible !
Là où c'est plus compliqué, c'est avec des formats comme le DD+ ou le DTS HD HR, parce qu'il s'agit dans les 2 cas de formats avec pertes et à débits constants. Ce n'est donc déjà plus la même chose qu'un zip/dézip comme le DTS HD MA ou le DTHD. Ce n'est pas étonnant non plus que ces formats avec pertes offrent un ratio de compression plus élevé que les formats sans perte.
A noter que le dossier est incorrect sur au moins un débit : la piste son de I Am Legend est en DTHD et non en DTS HD MA et a un débit moyen de 1428 kbps (et est en 16-bit). On est donc loin des 13.5 Mbps qu'ils ont vu je ne sais où (et qui sont par définition inatteignables pour une piste 5.1 48/16). Une des plus hautes que je connaisse dans ce format (en terme de débit moyen) est du live Innocence + Experience de U2 (8023 kbps) et Baraka (8683 kbps), du fait de l'échantillonnage et quantification en 96/24. Etonnamment, j'ai l'impression que les pistes 96 kHz sont plus souvent en DTHD (comme l'hallucinante piste 5.1 192/24 de Akira et ses 14 340 kbps moyens).
Et encore, y a plus violent chez le Blu-ray Audio de TrondheimSolistene et sa piste LPCM 5.1 192/24, soit un débit de 27 648 kbps
... dédoublée avec la même chose en DTS HD MA 5.1 192/24... 
.
)
