JVC DLA-NX9 proj 4K natif, e-shift 8K (voir post 1)

[Goldfinger67]

Le NX9 est intéressant pour:

- l’optique
- le contrast natif

Les JVC en général

[jacko]

Même les meilleurs processeurs vidéo n'ont jamais été capable de transformer une image moisie en une merveille.
Certains algos peuvent (pouvaient) cacher la misère tout au plus. Feu Algolith faisait ça très bien en plus de magnifier les programmes de bonne qualité.

Par contre sur une bonne base de travail, on peut espérer une hausse de qualité visuelle effective.
Il faut toutefois s'assurer qu'un système hardware et/ou software ne provoque pas de remonté de bruit. Dans ce genre de situation il faut solutionner à la source et ce n'est pas toujours possible.

Quant à la polyvalence de JVC il est vrai que la section projo est issue du monde pro principalement et que l'approche grand publique n'est pas encore dominante. Mais personnellement ce n'est pas pour me déplaire.

A propos des éditions UHD, il suffit d'être attentif et sélectif car des films qui profitent du gain il y en a ... pas tous certes.

[Goldfinger67]

sortira til du 444 12bit 24p?

Même si c’était du 4.2.2 10bits, au vu de la piètre qualité d'encodage et la compression destructrice des galettes qu'on nous vend, ce sera dans tous les cas de la confiture aux cochons !!!

[jacko]

Aucun diffuseur actuel grand publique n'est capable d'afficher une image 12 bits.
Le mieux est 10 bits, ne pas confondre avec le processing interne qui peut travailler sur une résolution numérique supérieure.

Le natif des projos trimatricels est RGB.

Les JVC, comme tous les projos, opèrent une augmentation du frame rate afin d'éviter le scintillement.
Dans le cas des JVC le 24p est afficher en 96Hz et 48Hz x2 dans le cas de l'eShift.

Je pense que tu voulais dire "sera t-il capable de prendre en entrée du 4:4:4 12 bits 24p"
Cela n'a aucun intérêt réel vu que les BR UHD sont encodé en 4:2:0 10 bits. Le DV fait appel à des méta données, l'encodage reste le même, le profile de sorti et le tone mapping est imposé (à contrario HDR10 permet plus de libertés utilisateurs).
Passer du 4:2:0 ou 4:2:2 12 bits est alors suffisant, le diffuseur fera de lui-même le matriçage natif qui lui est nécessaire.

[sylvain07]

je viens de lire un sujet qui parle de ça et le plus gros de la perte en hc viens de la compression de l'echantillonnage et surtout de la profondeur des couleurs
entre un uhd et le dcp cine

[jacko]

sortira til du 444 12bit 24p?

Même si c’était du 4.2.2 10bits, au vu de la piètre qualité d'encodage et la compression destructrice des galettes qu'on nous vend, ce sera dans tous les cas de la confiture aux cochons !!!

Ca dépend des films et des éditions ...

[sylvain07]

donc uhd et le matos doivent progresser de ce cote la

[jacko]

je viens de lire un sujet qui parle de ça et le plus gros de la perte en hc viens de la compression de l'echantillonnage et surtout de la profondeur des couleurs
entre un uhd et le dcp cine

Le gros problème vient du stockage.
Un DCP est sur un disque dur et bien que la compression JPEG2000 soit également destructrice on peut moduler en fonction du film. On peut alors opter pour un disque dur plus gros.
Le BR présente une limite de stockage + des fichiers supplémentaires qui prennent de la place : multi langue, bonus etc.

Si le stockage était plus confortable on pourraient avoir des disques très proche du DCP.
Le H265 n'est pas un mauvais algo, mais compte tenu des contraintes, à ce jour on ne peut pas avoir un encodage 4:4:4 12 bits.

[Goldfinger67]

Le choix de rester sur du Bluray "optimisé" limite physiquement le taille du fichier c'est clair.

[jacko]

donc uhd et le matos doivent progresser de ce cote la

Ca imposerait un nouveau format : nouveaux type de disque très haute capacité et lecteur compatible.

HDMI 2.0b peut déjà en tirer parti.
HDMI 2.1 ne me semble pas justifié en l'état. Car ni le support physique, ni la démat par réseau fibre optique ne peut en tirer parti nativement.

Quelque part, si cet eShift 8K est bien fait (à priori issu des gammes pro), on a de quoi compenser en "trichant".

Personnellement je n'espère pas un gain de résolution concernant les films, mais un gain de qualité d'encodage en terme d'algo et en terme de profile natif.

[jacko]

Le choix de rester sur du Bluray "optimisé" limite physiquement le taille du fichier c'est clair.

Les premières rumeurs du format UHD étaient pourtant très alléchantes !

Je pense que l'industrie doit se résoudre à freiner les investissements sur des formats qui ne sont pas si rentable.
Ce que l'on constat est une hausse des prix disques et matos (c'est général, y compris dans l'ensemble de l'industrie).
Lorsque d'une catégorie de produit sort un article moins cher, c'est qu'il se base sur du lowcost ou sur une techno / procédé industriel etc. dépassé mais encore dispo.
Le problème du pas cher de qualité (durable) est lorsque l'outil industriel de production n'existe plus. On part alors sur du lowcost.

On le voit avec les lecteurs de BR, à part l'exception Pioneer et Panasonic, il n'y a presque que du lecteur fait pour les grandes surfaces.
Le gros du volume de vente des TV et des projo sont sur des produits à moins de 1000€.

Imaginons un BR UHD+ qui permettrait d'avoir du 4:4:4 12 bits + le lecteur qui va avec, quid du prix et du potentiel de vente ?
AMHA échec comme le Super Bit ou le Mastered in 4K ...

[Invite 97]

L’apport du 12bits est réel pour ceux qui comme moi jouent sur PC.

J’ai l’impression d’etre Le seul Gamer. Gear of War IV et Final Fantasy XV sont d’une beauté dans ces conditions! Idem pour le atmos c’est hs mais on est bien mieux servi qu’avec nos galettes.

[jacko]

Ton projo n'affiche pas en 12 bits ...

[Coxwell]

Comme je le disais sur le topic UHD/BD/DCP dont il est question, il est évident qu'un DCP encodé en 4:4:4 12 bits / JPEG2000 sera toujours supérieur en terme de profondeur et de sensation de remplissage à l'écran. Cela dit, un blu ray 4:2:0 8 bits projeté sur une machine de cinéma n'est pas honteux. J'ai encore vu récemment BD2049 (BD 2K qui est très bien encodé) sur un un proto Barco Laser comparativement à un DCP de résolution équivalente (vrai 2K). Le résultat du Blu ray est tout à fait respectable. Il y a deux ans, on avait fait des tests avec quelques collègues surt des fichiers mkv 1080 sur un Barco DP2K-19B (0.98" DMD 2K) sur un peu plus de 13m et sur un DP-3000 (1.2" DMD 2K) et base de 19m. Le résultat était loin d'être ignoble. C'était correct. (VLC - PC - Overlay le plus neutre possible).
En général, la compression est d'autant plus visible à mesure que les traitements vidéos restent peu ou pas débrayables (pour certains d'entre eux) sur les projecteurs grand public qui ont cette fâcheuse tendance à combler des lacunes par des artifices qui nuisent à l’épaisseur native et naturelle du film, y compris numérisé. Le mieux est l'ennemi du bien. Lorsqu'on débraye au maximum les gadgets et enhancers des projecteurs vendus sur le marché, on peut tout à fait projeter un BD sur une base d'écran d'une taille respectable sans ressentir la dégradation au niveau de la quantification (downconvertie) et surtout, dans les travellings en H264 ou H265 des zones particulièrement complexes à restituer (eau, vagues, scènes nocturnes...).

[Invite 97]

Le NX9 est intéressant pour:

- l’optique
- le contrast natif

Les JVC en général

Mais les points noir:

- lampe = instabilité réel même sur la durée d’un film
- prix vs Sony 760
- cette blague du eshift 8k
- upscale et gestion du sharpness loin d’un reality creation de sony
- luminosité, filtre pour arriver à d65 > mort de la luminosité
- cette histoire de coin sombre de l’image ( perso j’ai pris connaissance de ce syndrome sur avs, qui ressemble à un problème d’optique qui cela m’étonnerait se pose avec celle du XN9)

Point fort autres:
- calibration possible avec un duo i1 pro et C6HDR ou I1 display avec des résultats acceptables
- prix vs Sony VW870

Point noir pour tous, ainsi que Sony:
- obsolescence programmé même pas hardware mais au niveau software et gestion de la donnée! HDR10+ non géré. Rédhibitoire!