renan a écrit:En science, on se donne 5% de chance de se tromper et il serait bon que chaque point de vue laisse ces 5% de chance à l'autre point de vue et éviter les conclusions catégoriques...
bonne remarque..
renan a écrit:Finalement les deux clans ont des approches tres differentes::
-une empirique, je ne sais pas ce que fait intrinsequement le matériel mais il y a des differences à l'écoute et j'assemble le meilleur matériel pour une meilleure écoute.Avec ici parfois ne negligence sur l'impact de la pièce.
-une déterministe en expliquant les differents paramètres affectant le rendu et en les maitrisant.
le mieux n'est-il pas d'utiliser simultanément les deux approches ?? ce n'est pas le cas pour la majorité d'entre nous ?? nous sommes nombreux ici à avoir construit des électroniques et des enceintes, à manier les mesures et l'EQ, à faire confiance aussi à un pro pour une mesure, à écouter, à apprécier, et faire confiance à ses oreilles, à faire de la musique, etc... bref, les deux approches !
renan a écrit:Le problème de l'approche déterministe c'est qu'il faut effectivement que tout les paramètres impliqués soient maitrisés sous peine d'une légère variation du résultat..
la, on passe de la théorie à la réalité...
renan a écrit:J'ai testé récemment donc un Devialet D200 vs un DAC Soekris/cable modul VDH/ampli NCore 122mp sur l'aigu avec un D200 sur le grave. Le résultat est assez different...
c'est le genre d'affirmation interdite par certains ici...
ce matériel n'était donc pas bien conçu !
renan a écrit:Je crois beaucoup à l'apport de l'écoute de beaucoup de système chez les autres, quel que soit le niveaux des systèmes. On en retire toujours du positif pour l'évolution de son système. C'est nettement plus efficace que tout les débats sur les forums..
ben oui, observer fait partie du processus d'apprentissage
et c'est vrai à tous les âges
voila, nous sommes d'accord sur tout !
c'était juste du bon sens...