QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

[wakup2]

Mais actuellement, et depuis 1 ans, j'ai une source discrète que je peux contrôler par tablette, par une application simple et agréable, et honnêtement je me vois mal revenir au temps du PC, qu'il faut poser on ne sait où à côté du système, et contrôler bien moins facilement.

Je fait exactement la même chose avec un PC, contrôle via appli tablette ou smartphone, un mac mini ça ne prend pas beaucoup de place

[Bigga69]

C'est un Mano, à base de Rpi mais optimisé.
Il y a un réglage du volume logiciel via l'application remote, mais sinon je règle actuellement le volume sur l'ampli.

[indien29]

Et bien tu as ta solution !

Tu regles le volume via ta source, c'est très bien.

Derrière, tu règles le niveau des atténuateurs 1 fois pour toute (enceintes amplifiées ou amplis)

[Bigga69]

En fait, je croyais que le réglage de volume via un logiciel était surtout une atténuation du nombre de bits et était donc néfaste au signal originel. En 24 bits cela n'est peut-être pas trop dérangeant, mais 16 bits apparemment si.
Mais pourquoi le réglage du volume de l'ampli est à éviter? Par rapport au gain stipulé dans l'égalisation souhaitée?

[indien29]

1- Non, le volume numérique n'impacte pas directement le nombre de bits, tout est expliqué ici :

Explication de base de thxrd : http://hifi-stereo.fr/fichier-compresses-avec-ou-sans-perte-lossless-flac-alac-ou-lossy-mp3-aac/

Le quantize, lis ici la réponse de Java : [url]http://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/controle-du-volume-sur-une-source-numerique-t30073191.html
[/url]
Dernièrement sur le post de thxrd : http://www.homecinema-fr.com/forum/installations-homecinema-dediees/la-nouvelle-salle-de-thxrd-la-4e-du-nom-t30079828-1845.html


2- L'essentiel est de trouver un lieu ou régler avec un bouton le volume général, il faut bien prévoir le coup à la génèse du projet...si :

- on veux egaliser en numérique
- faire la conversion N/A le plus tard possible dans la chaine
- faire de la multi amplification (enceintes principales + caissons actifs par exemple

Ca nous fait par exemple, dans ton cas ceci : source + volume numérique > EQ numérique > DAC > ampli 1 > enceintes principlaes et ampli 2 > caissons

Si je n'ai pas de volume numérique, je dois régler les niveaux à la main sur les 2 amplis en meme temps (pas convivial) et donc en +, dérégler le raccord en niveau des HP ...

[Bigga69]

Oui je comprends mieux en effet. Dans mon cas, avec seulement 2 biblio 2 voies (Quand j'aurai trouvé les miennes), cela ne posera pas de problème, mais en cas de rajout de 2 caissons le raccord de niveau avec les enceintes serait déréglé.
Je vais lire les liens que tu m'as indiqués ce soir.
Merci!

[Bigga69]

Mais actuellement, et depuis 1 ans, j'ai une source discrète que je peux contrôler par tablette, par une application simple et agréable, et honnêtement je me vois mal revenir au temps du PC, qu'il faut poser on ne sait où à côté du système, et contrôler bien moins facilement.

Je fait exactement la même chose avec un PC, contrôle via appli tablette ou smartphone, un mac mini ça ne prend pas beaucoup de place

Je n'avais pas vu ton message... Effectivement avec un Mac Mini sans écran c'est plus simple, et suffisamment puissant pour faire ce qu'on veut dans un système tout en un.
Mais bon, c'est 500 euros quand même de base, alors bon... Ceci étant je peux revendre ma source et donc nuancer un peu les dépenses.
Dans cette hypothèse, quel logiciel de lecture/Egalisation/Filtrage/Convolution utilises tu sur ton Mac Mini? Et quelle application sur tablette?

[indien29]

Wakup utilise un PC qui est une centrale de gestion audio, un système d'une technicité inouie : http://www.homecinema-fr.com/forum/installations-haute-fidelite/mes-petites-monitors-td2001-tl1102-t30076220-105.html

Pour le mac mini, je pense que dans la rubrique source tu trouveras des spécialistes, sur google tape > HCFR mac mini

[Bigga69]

Merci de l’info.
Bon indépendamment de ces histoires d’ergonomise de la source, j’ai lu les liens que tu m’as fournis au sujet de la gestion du volume et... Je suis encore plus perdu qu’avant!
Certains parlent d’attenuation de bits en numérique, notion que j’avais également, la problématique du gain vient aussi complexifier la chose avec les histoires de bruit, mais pour le reste je n’ai pas bien compris en pratique ce qui était le mieux...
Pour un non technicien, et je ne pense pas être le seul à être intéressé par la question, il serait instructif et productif d’arriver à mieux comprendre cela.
Pour commencer, si on prend une configuration simple source numérique/DSP/amplification/Enceintes, faut il régler le volume à fond sur la source (Pour ne rien atténuer dans le signal originel, comme expliqué par un forumeur) et utiliser le volume de l’ampli comme réglage selon le niveau sonore d’ecoute souhaité ou bien l’inverse comme tu sembles le suggérer Indien29?
Concernant le gain, je n’ai absolument rien compris à ce que c’est quand il s’agit de gain réglable sur les amplis? C’est en sortie? En entrée? J’ai cru comprendre que le souci était surtout celui d’amplifier le bruit éventuel de la source, mais dans ce cas c’est malheureusement en opposition avec la problématique d’attenuation de la résolution du signal par une gestion du volume à la source... Que faire en pratique?
Cela m’evoque aussi une interrogation sur ce qu’est le « bruit » de la source.
Bref, cette problématique de volume est bien obscure pour moi.
Admettons que je me procure de sympathiques enceintes 2 voies et que je les biamplifie avec 2 FDA, après un DSP pour faire de l’égalisation. Le schéma serait donc: source numérique/DSP/1 FDA pour chaque voie/enceintes. Le réglage du volume par les FDA (Les 2 mêmes posés l’un à côté des l’autre de sorte qu’on puisse faire varier le volume des 2 conjointement avec une seule télécommande, comme certains l’ont fait) pose quel problème au niveau de la restitution et de la synchronisation de niveau entre les HP?
Peut être serait-il mieux que j’ouvre un fil dédié à ce sujet, mais peut être cela a-t-il déjà été fait?

[indien29]

Tu as lu le post complet, il faut simplement retenir les histoires de bits, pour résumer, meme avec un niveau faible d'entrée dans le DAC, le nombre de bits traitées reste suffisant pour encore 80dB de dynamique, pas d'inquiétude donc, c'est pour ça que les install multi amplificateurs usent de cette solution.

Les gains, c'est dans le cas d'un filtre actif qui tu n'utilise pas, donc oublie ce que tu as lu, c'est un peu compliqué.

Je reprends ce qu'écrivait JaVa sur ce sujet :

Le contrôle numérique du volume a, sur le papier, de gros avantages sur un contrôle analogique, à commencer par le prix mais aussi sur l'aspect specs pures lorsqu'il est bien fait.
Tout dépend de la façon dont il est implémenté.
Comme le dit Scytales, une atténuation numérique va baisser la résolution du signal.
Si le chip travaille en interne sur 32 ou 24 bits, il n'y aura en pratique aucune perte audible.
En effet, d'une part nos DACs ont une résolution réelle qui peine a atteindre 20 bits : http://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/vos-dac-ont-ils-bien-16-24-ou-32-bits-358-appareils-testes-t30062356.html
D'autre part, une résolution de 16 bits permet une dynamique de 96db environ qui est elle même facilement 20db au dessus de la résolution de l'oreille et surtout de la salle. Donc il y a de la marge.

En revanche sur un DAC qui travaille en 16bits, une atténuation numérique n'est vraiment pas recommandable.

Une comparaison scientifique du réglage numérique / analogique ici : http://www.esstech.com/files/3014/4095/4308/digital-vs-analog-volume-control.pdf

[Bigga69]

« pour résumer, meme avec un niveau faible d'entrée dans le DAC, le nombre de bits traitées reste suffisant pour encore 80dB de dynamique »

« En effet, d'une part nos DACs ont une résolution réelle qui peine a atteindre 20, d’autre part, une résolution de 16 bits permet une dynamique de 96db environ qui est elle même facilement 20db au dessus de la résolution de l'oreille et surtout de la salle.
En revanche sur un DAC qui travaille en 16bits, une atténuation numérique n'est vraiment pas recommandable. »

Je comprends ces choses de manière antinomique... Une résolution de 16 bits permet de tolérer une atténuation confortable car la dynamique ne sera pas impactée de manière audible, mais la plupart des DAC fonctionne en dessous de 20 bits, et pour ceux qui travaillent en 16 bits l’attenuation numérique sera audible... J’ai beau retourner tout cela dans tous les sens, ça me semble se télescoper, non?

[indien29]

Les DACs en 16 bits sont rares... C'est minimum 24 maintenant, la question n'est pus un sujet, mais maintenant tu as compris le pourquoi du volume numérique, c'est bien !

[letit69]

Bonjour indien29, c'est encore moi Je parcoure depuis quelques jours tes différents sujets, forts intéressants mais je me perd un peu
Étant exactement dans cette configuration

Dans la partie "quel DSP", ne pas oublier les ordis avec notamment foobar et JRiver qui supportent la correction par convolution.
Pour qui est en full démat', c'est gratuit (hormis achat d'un micro) tout en étant très puissant.
Avec un DAC a réglage de volume derrière, c'est très très simple et convivial : PC => DAC => Amp de puissance
Ou encore : PC => enceinte active

Et pour qui veut égaliser aussi des sources analogiques, ça reste faisable moyennant une carte son correcte avec entrées analogiques.

Dans mon cas le DAC, est une carte son une ESI MAYA44 eX https://www.thomann.de/fr/esi_maya44_ex.htm

Ou pourrais je trouver un tuto sur l'utilisation du DSP de JRiver, matériel (micro), protocole, etc. ?

Si des utilisateurs expérimentés du DSP JRiver passe par là, j'attends leurs conseils.

Peut être ouvrir un sujet dédiè au besoin

Merci d'avance

[indien29]

JRiver, tout est là ! 334 pages... http://www.homecinema-fr.com/forum/multimedia-logiciels-media-player-pchc/music-player-j-river-media-center-t29965831.html

[letit69]

Oui, merci, je connais ce topic mais sur les 334 pages faut-il retrouver le(s) post(s) concernant le DSP et je n'ai pas souvenir d'être tombé sur un tuto.

J'ai lu dans un de tes sujets que "wakup2" avait une installation similaire et qu'il obtenait de très bon résultats