Je comprends aussi le positionnement puriste de JPL. Je suis moins catégorique cependant. On peut choisir de garder un ampli bon, mais un peu typé, le tout c'est d'en avoir conscience. La quête absolue du son le plus rigoureux possible est louable, je suis un peu dans cette démarche, mais pas obligatoire. Ceux qui n'ont pas cette démarche ne sont pas plus dans l'erreur, ils ont juste une autre démarche.
Il y a par contre des démarches peu cohérentes, que l'on soit dans n'importe quelle démarche, neutre ou pas, qu'il est bon de rappeler pour ne pas tomber dans le piège de la dépense inappropriée. Que le DAC est un élément fort par exemple. Qu'il n'est pas très judicieux de multiplier les sources de colorations, car alors on s'oblige si on change un des éléments du système à changer tout le système, car il résulterait de l'association de plusieurs colorations superposées. !
Effectivement mon conseil serait de viser la plus grande neutralité possible de tous les maillons en amont des enceintes et de définir son type d'écoute en fonction de celles-ci, de veiller à avoir un ampli électriquement adapté et de le choisir d'avantage en fonction de ça que de sa typicité sonore et enfin avoir une démarche cohérente entre l'investissement pour matériel et le lieu dans lequel on va le mettre.. inutile d'aller chercher trop haut et trop puissant un système si il est dans une petite pièce de 15m2.
Concernant les DACs, sur le fil de TotalDac ont été évoqués les DAC APL également ainsi que le distributeur NativeDSD qui en possèderait un. Après questionnement auprès d'eux, pas de réponse à ce sujet, mais confirmation qu'ils ne sont que distributeur et que donc le matériel utilisé est propre à chaque label, selon eux Merging domine. Il est interessant de voir que la majeure partie des labels qui sont distribués par nativeDSD utilisent des ADDA Merging, que l'un des membres fondateurs de NativeDSD a son propre label Channel Classics et utilise en plus du Merging également un ADDA Grimm. Tous ces appareils sont bien en deça du prix d'un APL (sauf le Grimm, qui coute un peu moins cher seulement que le "petit" APL, mais quand même 4x moins cher que le gros..).. On voit le paradoxe entre le niveau de matériel à la source même des enregistrements et de la production et la soi-disant nécessité d'utiliser des DACs "supérieurs" juste pour écouter le produit fini. Ce qui est louche c'est qu'ils auraient approuvé les DAC APL, dans un petit article clairement publicitaire, les jugeant bien meilleurs que le Merging.. mais pourquoi alors utilisent-ils le Merging pour travailler ?? J'ai utilisé des dizaines de micros, jamais je ne me suis posé la question de leur prix. j'aime ce qu'ils me donnent je les utilise, j'aime pas je les rejette.. c'est aussi simple que ça. J'ai des micros à 250 euros la paire que j'utilise souvent que j'estime aussi bon dans leur domaine, quoique différents, que mes DPA à 4000 euros la paire... si je trouve un couple qui me convient mieux que mes DPA, qu'il soit plus cher ou moins cher je m'en tape, si le plus est avéré, je les achète point barre, même si je dois emprunter pour ça, c'est un outil de travail !
Au delà de tout positionnement subjectif, objectif, ça marche mieux, moins bien etc etc, je me demande pourquoi il n'y a pas plus de questionnement à ce sujet ? Pourquoi personne n'a le bon sens de dire, mais pourquoi il faudrait avoir un matériel très cher dont on ne connait rien (pas la moindre mesure sur le site APL) pour écouter ce qui a été fait avec un matériel bien moins cher, donc on connait les données techniques (même si on les comprend pas toujours), donc considéré comme moins bon (a priori), tout en accusant ceux qui doutent de ça, qui souvent sont ceux qui ont fabriqué la source, de ne se fier qu'aux mesures et de ne pas écouter avec leurs oreilles et de ne rien connaitre aux DACs THDG, donc de parler sans connaitre... ?? au delà de toute posture idéologique, j'avoue que ça me plonge dans la plus grande perplexité..
Depuis quand un label dont c'est le job se limiterait en qualité sous-pretexte que les chiffres sur le papier sont meilleurs et que donc il n'écoute pas ? Comment est-ce que l'on enregistre un disque ?? avec les pieds ?? non avec les oreilles !! Comment est-ce que l'on place un micro, au pif, ou comme on le dit dans les manuels ? avec des chiffres ?? non à la feuille ! Bref c'est un petit coup de gueule, que je fais ici et pas sur l'autre fil, parce que sinon ça va partir en dérapage. Il y en a marre qu'on dise que si l'on juge les différences entre les DACs non significatives (c'est différent d'inexistantes, me concernant, à l'aveugle j'ai pu discerner un dac moyen d'un bon dac, mais des bons DACs on en trouve à 300 balles..) on soit catalogués d'ignorant qui ne sait pas écouter et qui ne se sert jamais de ses oreilles.. ça me gonfle grave ! et pourtant je suis quelqu'un d'ouvert.
) c'est clairement la voie à suivre. Mais on peut imaginer un objectif plus "simple" plug and play, avec conscience que la pièce est très importante mais ni la connaissance suffisante ou la volonté pour vraiment l'améliorer autrement que par du mobilier judicieusement placé, donc on fait un compromis sur le niveau et la largeur de la bande passante, on optimise juste le placement et on choisi des enceintes équilibrées, faciles à alimenter pour une écoute à 2 m pas plus. On a une approche plus sensorielle, sans tomber dans le panneau de l'injustifiable et surtout on a CONSCIENCE de ce que l'on fait. ça se tient aussi, car on a conscience des éléments indispensables pour arriver au but recherché par le chemin le plus efficace ! c'est juste du bon sens en fait... 
. Et ce serait plus une approche mélomane que hifiste dans le sens premier du terme. Toi tu es (nous sommes..) des puristes de la Hifi dans le vrai sens : Haute Fidélité. On pourrait inventer un autre terme pour l'autre démarche : Haute Qualité Plaisir par exemple ?
