CONSTRUCTION BIBLIO 2 VOIES FOCAL

» 15 Oct 2018 23:12

ma ch'tite propale, vite fait, en gardant un filtre relativement simple, Fx vers 2.1kHz, phases bien gérées, impédance OK, réponse en puissance OK, etc...

le deep nul:

» 15 Oct 2018 23:16

Kro a écrit: [...]
Pour de la mise au point pas besoin de mettre fort et effectivement commencer ton sweep à 800Hz est une bonne idée.

Oui c’est peut être un peu haut pour savoir si il y a un accident dessous.
Je ferai une mesure demain, par contre ça sera pas dans les mêmes conditions (atelier) mais dans mon salon. Le fenêtrage a 15 ms on oubli. Et pas avec le même ampli.

» 16 Oct 2018 11:58

Merci Agnostic1er pour ta contribution.
Si je comprend bien: la logique est plutôt de lisser la bosse à 700 Hz qui est large au détriment de la bosse à 1400 Hz qui est étroite ?

» 16 Oct 2018 12:53

GoodNoize a écrit:Merci Agnostic1er pour ta contribution.
Si je comprend bien: la logique est plutôt de lisser la bosse à 700 Hz qui est large au détriment de la bosse à 1400 Hz qui est étroite ?

Ma philosophie est simple: le plus simple possible, mais toujours avec:
- linéarité fréquentielle
- bonne gestion des phases à Fx
- respect du choix de la BSC, qui elle détermine le spl global
- choix de Fx en fonction des caractéristiques des HPs (distos, directivité, tenue en puissance)
- impédance saine

Concernant ta question: oui, la large bosse à 700Hz doit être lissée car tout à fait audible et délétère, comme expliqué sur un post précédent. La bosse à 1.4kHz n'en est pas vraiment une, car limitée à 1dB sur une plage très étroite ---> inaudible; la traiter plus avant amènerait à creuser le 1kHz ou à un filtre bien plus complexe. :wink:

» 16 Oct 2018 14:51

Bonjour à tous , j'ai ouvert récemment un fichier ou je collecte des solutions de filtres 2V vers les 2000 H avec des 7 ou 8 P
A la vue du dernier projet de Tony Jee
http://www.humblehomemadehifi.com/downl ... onitor.pdf
La conclusion est bien du type de la proposition d'AGNO
PB avec L entre 2.5 et 3 mH (pour du 8ohms ) et C entre 8 et 12 micF
La SR71 ( ER18 27TDF ) de ZAPH est dans cette veine
Pour le tweeter, la règle est moins simple , dépend de la position des R , à cet égard il me semble que les placer aux bornes du tweeter permet de "lisser" le pic d'impédance à la résonnance et de réduire la valeurs des condo

» 16 Oct 2018 17:19

Je vais partir sur la version d'Agno voir ce que ça donne.
J'ai déjà quelques composanst en stock, du filtre précédent.
Condo MKT sauf le 15 uF en bipolaire

Me manque :
- la self de 0.27 mH / 0.33. J'ai une 0.39 mH / 0.29, je vais essayer de débobiner
- le condo de 8.2 uF

- La self de 3mH /0.2 : Pas donné ! augmenter la valeur RDC est loin d'être négligeable à la simu et faire encore ressortir la bosse à 700 Hz :-?

Chez TLHP il y à des ferrite Mundorf H100 de 0.25 ohms, à 13.38 €
Pas trouvez mieux chez AP
Sinon faut passer en 3.30, Wil à du Jantzen fer 0.345 ohms à 6.36€ !

Je vais étudier tout ça. J'aimerai bien ne pas attendre 3 semaines pour 2 bobines et 2 condo ! on touche au but !

NONO56 avec ta base de données Excel et un peu de VBA il y à moyen de faire un soft pour de la pré-étude de filtrage

» 17 Oct 2018 11:12

Voici le filtre tel qu'il sera en pratique avec les composants que j'ai en stock

» 17 Oct 2018 12:04

il faut que la résistivité du réseau en // au tweeter (celui avec la self 0.27mH) fasse environ 0.9ohm, ni plus ni moins, sinon ça joue trop sur la réponse en fr.
ps: j'ai réagi en croyant que tes R étaient en série et non en //, mea culpa. :wink:

» 17 Oct 2018 12:11

Agnostic1er a écrit:il faut que la résistivité du réseau en // au tweeter (celui avec la self 0.27mH) fasse environ 0.9ohm, ni plus ni moins, sinon ça joue trop sur la réponse en fr.
ps: j'ai réagi en croyant que tes R étaient en série et non en //, mea culpa.

Yes, j'ai quand même vérifié après ton message :wink:

0.16 (self) + 0.77 (3.3 // 1) = 0.93 ohms

J'ai remarquer qui si on augmente la R de la self du woofer, il faut augmenter sa valeur pour garder le même équilibre. Mais on perd efficacité

» 17 Oct 2018 13:21

GoodNoize a écrit:
Agnostic1er a écrit:il faut que la résistivité du réseau en // au tweeter (celui avec la self 0.27mH) fasse environ 0.9ohm, ni plus ni moins, sinon ça joue trop sur la réponse en fr.
ps: j'ai réagi en croyant que tes R étaient en série et non en //, mea culpa.

Yes, j'ai quand même vérifié après ton message
0.16 (self) + 0.77 (3.3 // 1) = 0.93 ohms impec!

J'ai remarquer qui si on augmente la R de la self du woofer, il faut augmenter sa valeur pour garder le même équilibre. Mais on perd efficacité regardes les réponses des fonctions de transfert (nommées "réponse du filtre" dans vituix), c'est l'effet du filtre sur des hps supposés à impédance constante et invariante; c'est le "vrai" effet du filtre, s'affranchissant de la réponse fréquentielle intrinsèque aux hps.

» 17 Oct 2018 22:21

Je vois
La courbe descend principalement dans le grave lorsqu'on augmente la R Self du woofer.
On perd donc (un peu) de sensibilité dans le grave (sous 800 Hz dans mon cas, quand le tweeter prend le relais)
Sur la courbe de réponse, cela fait ressortir la bosse à 700 Hz que l'on cherche à lisser.

Autre point, vue les questions posée sur l’amortissement sur le post Bounty, je me demande si j'en ai pas trop mis.
J'ai suivis tes recommandations lues sur plusieurs post (Agnostic), soit dacron sur toutes les faces, et dacron non tassé dans la moitié haute. Event non obstrué.

Sinon j'ai bien avancé, les filtres sont prémonté en attente de leurs self respective.
ça va pas tarder de faire boum boum :mdr:

» 17 Oct 2018 22:58

GoodNoize a écrit:Je vois
La courbe descend principalement dans le grave lorsqu'on augmente la R Self du woofer.
On perd donc (un peu) de sensibilité dans le grave (sous 800 Hz dans mon cas, quand le tweeter prend le relais)
Sur la courbe de réponse, cela fait ressortir la bosse à 700 Hz que l'on cherche à lisser. oui, mais aussi désamortissement du woofer --> plus de spl dans le sous-grave, moins de spl dans le grave, plus de trainage et moindre tenue en puissance (mais tout est relatif, hein!).

Autre point, vue les questions posée sur l’amortissement sur le post Bounty, je me demande si j'en ai pas trop mis.
J'ai suivis tes recommandations lues sur plusieurs post (Agnostic), soit dacron sur toutes les faces, et dacron non tassé dans la moitié haute. Event non obstrué.moi c'est toujours dacron non tassé dans 70/80% du volume en laissant évent(s) libre(s). Une mesure d'impédance du woofer dans sa charge, non filtré, montre si l'onde stationnaire correspondant à la plus grande dimension de la caisse est suffisamment (ou trop) amortie: entre, usuellement, 100 et 400Hz, petit pic pointu = manque d'amortissant; toute petite bosse à la place du petit pic = juste volume/densité d'amortissant.

Sinon j'ai bien avancé, les filtres sont prémonté en attente de leurs self respective.
ça va pas tarder de faire boum boum tu nous diras.

» 25 Oct 2018 23:57

Une enceinte de montée ce soir !
Première écoute en mono, RAS, les basses qui étaient absente sont bien là cette fois !
Aucune acidité sur tout les style de musique, a voir en stéréo demain

» 26 Oct 2018 0:13

Agnostic1er a écrit:
GoodNoize a écrit:moi c'est toujours dacron non tassé dans 70/80% du volume en laissant évent(s) libre(s). Une mesure d'impédance du woofer dans sa charge, non filtré, montre si l'onde stationnaire correspondant à la plus grande dimension de la caisse est suffisamment (ou trop) amortie: entre, usuellement, 100 et 400Hz, petit pic pointu = manque d'amortissant; toute petite bosse à la place du petit pic = juste volume/densité d'amortissant.

La dessus je doit être pas trop mal

» 26 Oct 2018 0:38

GoodNoize a écrit:
La dessus je doit être pas trop mal

a priori oui; si tu en as la possibilité, fais une capture du petit pic à 240Hz en zoomant à fond.