squall049 a écrit:d'ou sors tu que le quantum dot n'est pas maîtrisé ?
il ne faut pas confondre la gestion du local dimming de samsung et le quantum dot, ce sont 2 choses bien indépendante l'une de l'autre.
Je n'ai jamais dit que le local dimming et le quatum dot était la même chose...
J'ai orienté valildric vers un écran qui propose le plus de zones de retro-éclairage possible, et lui ai dit de faire attention aux sirènes du marketing à propos du Quantum dots.
En effet, le but de la techno Quantum Dots est de pouvoir remplacer totalement le matériau LCD et les filtres de couleur par un panneau constitué de pixels auto‑émissifs, et donc s'affranchir de rétro-éclairage.
En synthèse, faire comme l'OLED mais sans passer par des matériaux organiques (jugés moins stables dans la durée, avec une durée de vie moindre)
Samsung travaille fortement dans ce sens, et il y a de fortes chances qu'ils soient précurseurs dans ce domaine dans qq années.
Pour autant, aujourd'hui ce n'est qu'un argument marketing, car derrière ça reste du LED avec du retro-éclairage
Attention, je ne dis pas que les TV "quantum dots" de Samsung sont a risque car basées sur une techno non maîtrisée.
Je dis simplement qu'en attendant que la techno (auto-émissive) soit opérationnelle et commercialisée, Samsung récupère quand même le nom et met en avant cette techno alors que ça reste des écrans LED, avec la présence d'un "film Quantum Dots" qui (dixit Samsung) améliore le spectre des couleurs et la luminosité.
Alors c'est peut être vrai, et les Q9F sont peut être géniaux, je ne dis pas le contraire (car j'en sais rien), je dis juste que la "vraie" techno Quantum dots n'est pas maitrisée à ce jour d'un point de vue production, et que c'est plutôt attendue dans qq années
PS : Et je ne parle pas des arguments 8K
