Berlinois a écrit:60Picard a écrit:frg,
Allez dire ça à ceux qui revendiquent sur ce site que le format original du film est 1.78.
Vous avez raison le 35mm c'est le format 1.85 que j'ai également vu aussi sur IMDB.
Je ne faisais que répondre à la théorie de ceux qui prétendent que le véritable format est 1.78 plein écran 16/9. Donc bidouillage de l'image.
Voici ce que j'ai lu ici,
" il a probablement décidé d'utiliser l'intégralité de ce qu'il y avait sur les pellicules (super35), qui se trouve être du 16/9 (à peu de choses près) parfaitement adapté pour remplir l'intégralité des écrans "
Et on m'a fait remarqué que je ne comprenais RIEN et pourtant je fais de la photo et le 35mm ne remplit JAMAIS un écran 16/9.
Alors que mon avis depuis le début de mes messages est bien de confirmer que le format original de ce film est bien 1.85.
Espérant m’être bien fait comprendre.
Je n'ai jamais rien revendiqué mes connaissances à ce sujet sont trop limitées. Relis ce que j'écris jamais je n'ai dit que le format original du film était du 1:78 (16/9), juste que lors de la captation de l'image il y a eu "plus" sur la pellicule, "plus" qui n'avait pas été utilisé lors de la sortie cinéma et qui désormais est utilisé pour la sortie UHD.
Sur une critique allemande du UHD, on trouve ceci : "Irgendetwas müssen sich Spielberg und Kameramann Janusz Kaminski ja dabei gedacht haben, ihren Saving Private Ryan mit leichten Balken oben und unten zu filmen. Für den 4K Scan hat man nun diese Balken wieder demaskiert (Open Matte) und sieht am oberen und unteren Ende etwas mehr Bildinhalt.".
On peut rapidement le traduire par : Spielberg et son chef-op ont filmé avec des barres en haut et en bas. Mais le démasquage de ces barres (open-matte) pour le scan 4K permet de gagner de l'image en haut et bas.
https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x=91 ... 0&i=0&go=1
Regarde bien la boite à munitions, en 1:85 elle est tronquée, en UHD elle est visible complètement. C'est cela que l'on gagne en visionnant la version UHD.
Ou alors sur le visage de Tom hanks, la version 1:85 cache un peu de son front en haut. Front qui est plus grand en UHD :
https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x=37 ... 0&i=2&go=1
J'ai l'impression que le critique allemand fait une très grosse soupe, pour avancer une conclusion qui reste fausse !
Point 1 :
Le format original sur la pellicule est de 1,85:1, épicétou !
Point 2 :
Ce que le critique semble ignorer, c'est que lors de la création d'un transfert numérique à partir d'un support physique, il se peut qu'on opère un léger recadrage.
C'était particulièrement facilement remarquable à la grande époque du DVD, où l'on a ainsi pu voir que, pour différentes édition d'un même film, suivant les sources, on avait droit à un peu plus ou un peu moins d'image sur les bords.
Signe que le transfert allait un peu à gauche ou à droite, en haut ou en bas, et zoomait plus ou moins sur la source.
La cause pouvait en être aussi parfois la source elle-même, suivant qu'on partait du négatif original, ou d'un interpositif plus ou moins bien cadré lors de sa réalisation.
Bref, je subodore que le transfert 4K a été réalisé, avec grand soin, à partir du négatif original, avec un peu de restauration (au besoin) sur les bords de l'image, pour en utiliser la plus grande surface possible.
Suivi d'une légère découpe latérale pour recadrer en 1,77:1
Alors qu'on perçoit clairement sur cette image :
https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0 ... 12&i=0&l=0
Que, pour le Blu-ray la fenêtre de cadrage a zoomé dans l'image : on perd des éléments sur tous les bords !
Idem sur celle-ci :
https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0 ... 14&i=2&l=0
Note :
Pour le visualiser plus facilement, utiliser la fonction de zoom du navigateur web, pour afficher complètement l'image, en en réduisant la taille.
Cela permet de conserver la fonctionnalité d'alternance entre les 2 transferts au moyen de la souris.
Mr Spielberg
).
