STRA a écrit:Pio, c’est de la deconvolution,
Oui. Convoluer avec une réponse impulsionnelle en opposition de phase avec la réponse impulsionnelle initiale, c'est déconvoluer.
STRA a écrit:le signal ajouté n’est pas a 0db mais attenué et il doit y avoir que quelques salves d’envoyer, les autres reflexions sont noyées dans le bouillon des reflexions de la piece.
Oui, un filtre FIR de 6000 taps, par définition, envoie 6000 images atténuées du signal original, parfois en phase, parfois en opposition de phase.
C'est la définition même de "FIR" ou de "convolution numérique". Chaque "tap" est un nombre qui définit l'atténuation et le signe d'une image, et chaque image est décalée d'un échantillon par rapport à la précédente.
STRA a écrit:Si c’est du IIR
Impossible en IIR, car la courbe de phase est plate. On peut le faire en FIR.
STRA a écrit:cela revient a ne rien faire...+1-1=0
Les deux courbes ne sont pas appliquées ensemble. On regarde les résultats séparément.
L'image 1 "Original" donne le signal avant application.
L'image 2 "EQ phase lin" donne l'application de la courbe rouge seule. L'effet temporel est évident, en amont et en aval du signal.
L'image 3 "Correction phase lin" donne l'application de la courbe verte seule au signal 2. L'annulation de l'effet temporel précédent est bien visible.
STRA a écrit:Mais la encore rien a voir avec la deconvolution dont je parle
Un égaliseur numérique FIR ne résoud pas d'équations. Il fonctionne en envoyant des images successives et superposées du signal original.
Si on modélise une transformation (une réflexion acoustique, par exemple) par sa réponse impulsionnelle, c'est-à-dire par une convolution, alors annuler cette transformation par filtrage FIR peut être qualifié de "déconvolution".
Est-ce vraiment différent de la déconvolution dont tu parles ?