Doublette de 10" - Essais 15"

[wilmo76]

Quel matos est meilleur que l'autre ? car là j'avoue ne pas suivre

oui c'est vrai

le miracle de noel n'aura pas lieu, le dcx et moins bon que le bss

les proline 3000 et E400 sont largement moins performant que mes lab.

démonstration quand vous voulez...

[indien29]

ba écoute j'entend très clairement la diff entre un dbx et un bss ou xta.

Je n'ai testé que le DCX et BSS, pas les 2 autres que je ne connais pas, pas de différence audible au casque, en sortie d''AOP entre les 2 si les 2 sont attaqués en AES, testé au switch, donc en instantané à niveau égal.

Tout ceux qui ont des DCX et qui ont fait ce meme test te confirmerons.

[wilmo76]

ba écoute j'entend très clairement la diff entre un dbx et un bss ou xta.

Je n'ai testé que le DCX et BSS, pas les 2 autres que je ne connais pas, pas de différence audible au casque, en sortie d''AOP entre les 2 si les 2 sont attaqués en AES, testé au switch, donc en instantané à niveau égal.

Tout ceux qui ont des DCX et qui ont fait ce meme test te confirmerons.

ba ecoute on est plusieurs a entendre la diff très très clairement, je ne sais pas t'en dire plus.

[wilmo76]

pour préciser mon test,

utilisation uniquement en dac du dcx et du bss.

je rentre dedans en aes/ebu, puis branchement sur les solo 6 de mon bureau.

donc uniquement en dac, ba la différence est net, la scène sonore est bcp plus precise,large et profonde. les détails ce détachent mieux,

peux être une erreur dans mon protocole de test, mais pourtant très net.

j'étais d'ailleurs le premier surpris

[indien29]

Quel matos est meilleur que l'autre ? car là j'avoue ne pas suivre

oui c'est vrai

le miracle de noel n'aura pas lieu, le dcx et moins bon que le bss

les proline 3000 et E400 sont largement moins performant que mes lab.

démonstration quand vous voulez...

Tu compares de la 2Cv à de la F1, évidement qu'il y aura de meilleurs perfs avec les LAB, toute mesurables et de nombreuses audibles, je n'ai pas essayé donc je ne peux pas en parler.

Par contre, ma curiosité m'a fait faire des tests à l'écoute assez surprenants, je n'ai jamais fait d'ABX d'amplis avec protocole stricts, mais j'ai joué en swichant, toujours au casque, tu serais surpris de voir à quel point c'est compliqué de différencier 2 amplis corrects, pose par exemple la question à Pio qui a fait des tas d'ABX, ou Syber, ou Ohl, tous te dirons que pendant l'écoute aveugle, ils étaient certains d'entendre l'accuphase, sauf qu'à la lecture du résultat, 1 fois sur 2, c'est un ampli chinois à 100 balles...

Tu as un résumé assez éloquent des problèmes de ce que nous, amateur audio avons envie d'entendre comme étant meilleurs, alors que ce n'est pas forcément le cas, le cerveau nous joue des tours ?

http://chaud7.forumactif.fr/t5-post-it-annuaire-des-tests-abx

Bref, si tu sais que tu écoutes ton Lab, tu le trouveras meilleurs que le tAmp, si tu es en aveugle, rien n'est moins sur, nos oreilles ne sont pas des instruments de mesure.
Par contre, les instruments de mesures, eux ne se trompent pas, le mieux pour choisir un ampli, c'est de faire comme tu as fait, de le choisir à la lecture de ses perfs, ce que fait par exemple aussi Thxrd lorsqu'il analyse le matériel, et d'autres qui savent quelles sont les bonnes infos à lire : http://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/comment-trouver-et-interpreter-les-infos-techniques-audios-t30090982.html

[indien29]

pour préciser mon test,

utilisation uniquement en dac du dcx et du bss.

je rentre dedans en aes/ebu, puis branchement sur les solo 6 de mon bureau.

donc uniquement en dac, ba la différence est net, la scène sonore est bcp plus precise,large et profonde. les détails ce détachent mieux,

peux être une erreur dans mon protocole de test, mais pourtant très net.

j'étais d'ailleurs le premier surpris

Sans doute un soucis dans ton protocole de test, le dac du BSS et du DCX sont les memes (AK 4493), les niveaux très proches, comme les distos, pas de raisons techniques pour qu'ils y est de grandes différences sur des mesures, alors pour que ce soit audible, c'est encore plus difficile

[Esscobar]

Bonsoir,

Pour moi, je dis bien pour moi ! Aucun test effectuer hors condition ABX n'est pour moi recevable, tant le cerveau humain est capable des pires escroqueries dans les domaines de la comparaison !

PS: Wilmo as-tu enfin fait tourner les 12N630 ?

[wilmo76]

ahh les test abx.

nous avons il y a quelques années avec 3 potes essayer ça avec 2 amplis (bloc rotel et bloc myriad)

j'avais été tordu avec eux, et je n'ai pas changer d'ampli quand ce fut a mon tour de faire la bascule rapide des cables hps.

ils ont réussi a me trouver des différences alors qu'ils ont écouté 10x de suite le même bloc...

alors oui notre cerveau doit nous jouer des sacrés tour!

[wilmo76]

Bonsoir,

Pour moi, je dis bien pour moi ! Aucun test effectuer hors condition ABX n'est pour moi recevable, tant le cerveau humain est capable des pires escroqueries dans les domaines de la comparaison !

PS: Wilmo as-tu enfin fait tourner les 12N630 ?

oui, ça marche bien. mais je suis passer a une nouvelle config a base de 18 sound nettement plus compact

installations-haute-fidelite/systeme-hr-de-wilmo-t30092285.html

[wakup2]

Des lors que tu prends une mesure au point d'écoute, tu fais indirectement une égalisation de salle, puisque tu corriges le room gain sous la fréquence de transition, tout ceux qui font cela font de la correction de salle.

Et bien non ce n'est pas vraiment une correction de salle la salle n'est pas corrigée, tu corrige seulement ton système pour l'adapter a la salle, c'est une nuance très importante !

Au dessus de la fréquence de transition, c'est un autre sujet, j'ai déjà dis ce que l'on sait tous, la mesure pour faire une EQ en salle, que ce soit sinsweep multi points moyenné ou RTA, offre sensiblement les memes résultas et sont tous 2 expoitables.

Donc tu mesure a distance pour corriger ce qui se passe au dessus de la fréquence de schroeder, a partir d'une mesure qui intégre la salle et l'enceinte, tout ca pour corriger finalement que l'enceinte car tu n'agit que sur celle ci et tu le fait a partir de mesure très fortement perturber par la salle elle même, avec donc une très forte incertitude, pourquoi ne pas mesurer directement l'enceinte avec une vrai mesure valide ? Tu mesure aussi la disto, CSD, phase a partir de mesure qui intègre la salle ???

La mesure à 3 metres diffère peu de celle qui est faite à 1 metre en RTA/MMM.

Qu'elle type de mesure a 1m ??? mesure en free-field en salle a 1m ??? a quelle distance des parois ? et quelle bande passante ? parceque pour mesurer en dessous de 1KHz en salle a 1m si on compte être en free field on est encore bien loin du compte !

La seule question, c'est d'accepter ou pas de déformer le direct au dessus de la fréquence de transistion (car on l'a déjà déformer en dessosu...) si on considère que le perçu est meilleur au point d'écoute ?
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant que d'accepter ce principe.

La seule question a se poser c'est, faut il corriger le problème a la base ? ou peut on réellement corriger tout les problèmes avec des EQ ? Je comprend tout a fait les limites de chacun, mais on ne peu en aucuns cas comparer une pseudo correction avec de l'EQ, qui ne corrige pas réellement le problème d'ailleurs, si tu t’intéresse a l'acoustique des salles tu verra que ton EQ ne corrigera jamais la réflexion, celle ci est toujours bel est bien présente physiquement, tout comme la dégradation de intelligibilité qui y est lié, ect, ect, ect.... as tu déja fait la comparaison entre traiter une surface qui pose ce genre de problème ou tenter de le faire avec une EQ ou via convolution via un Trinnov par exemple ? sait tu ce qu'en pense les ingé de chez Trinnov d'ailleurs ? Je connait bien leurs avis pour avoir discuter de ce sujet en 2006 !

Pour le reste, ne t'enflamme pas sur ma constations d'un test avec enceinte tournée à 45°, j'ai dis que la confusion était troublante et que sans switch, à la mémoire auditive (le temps de tourner l'enceinte) et bien je ne suis pas sur que tu puisses différencier les 2.

Je le répète encore une fois, je différencie cela tout les jours si tu le veux, j'ai étudier cela il y'a longtemps et je l'ai étudié sérieusement avec mon pote acousticien d'ailleurs, et on a pas fait ca en 5 minutes l'audibilité de la réponse polaire d'une enceinte je l'entend tout le temps, EQ ou pas n'est pas le problème, d'ailleurs tu n'as pas isolé le problème je n'ais même pas besoin de retenter l'expérience tellement c'est basique et évident

J'en parle parceque JL Ohl m'a proposé de faire l'expérience pour tester les effets d'une EQ très fine au point d'écoute que j'arrive à reproduire maintenant et qu'il m'a dit que le test valait le détour. Chose que j'ai faite en bricolo amateur curieux.

Je ne suis pas ingé son comme lui, je ne peux pas te faire une these sur le résultat, mais j'évoque le résultat de mon test, je vais pas en plus me faire engueuler quand meme !

C'est une très bonne chose d'expérimenter ce genre de chose, je ne t'engueule pas t’inquiète, juste qu'il ne faut pas en faire de généralité a partir d'un tests fait a la vas vite et dire a tout le monde que l'audibilité de la réponse polaire d'une enceinte n'est quasi plus audible après EQ !
Autre exemple, dans les diverses salles que j'ai visité ces derniers temps, l'un des problèmes majeurs est la trop grand proximité des surround avec un rayonnement non adapté, exactement ce dont parle JPL qui l'a d'ailleurs parfaitement expliqué, tu es dans le champs direct des surround trop proches et rayonnement pas assez "large" et une EQ n'y changera rien ! C'est également a 100% audible

Qu'on me dise que l'EQ permet de rapprocher un peu le type de son, ok, mais la ce n'est pas du tout une histoire de réponse polaire, mais qu'on ne me dise pas qu'on ne fera pas la différence je vais ressortir mes HF64 et en mettre un a coté des Arai et je ferai le test au gens qui viendrons a la maison pour rire

[indien29]

Bonsoir,
Pour moi, je dis bien pour moi ! Aucun test effectuer hors condition ABX n'est pour moi recevable, tant le cerveau humain est capable des pires escroqueries dans les domaines de la comparaison !
PS: Wilmo as-tu enfin fait tourner les 12N630 ?

Pour moi pareil, mais en version très simplifié et si possible, avec possibilité d'avoir une personne à switcher entre les 2 comparatifs pour ecouter les différences immédiatement, parceque après 3 secondes, c'est mort, on est incapable d'entendre les différences fines, Pio nous a préparé des fichiers à comparer : http://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/compression-mp3-et-vorbis-exemples-a-ecouter-t30091984.html

Sans passage instantané de l'un a l'autre, c'est pas évident du tout entre certains morceaux, plus facile lorsque la bascule est instantanée

Pour les enceintes, courbe de réponse, IR, disto, je pense que la mesure est l'arbitre, y a pas photo... développer des enceintes et meme, tenter de mettre au point une install à l'oreille... ça prendrait des plombes et le resultat n'est pas évident du tout, c'est ce que je faisais avant, qu'elle galère, mailgré tout, l'oreille trouvait ça pas mal... à l'époque.

Si

[indien29]

Dans la théorie, on est d'accord sur à peu près tout puisque que tu es l'un de ceux qui m'explique le plus de chose (à part que tu fais une belle pirouette sous la fréquence de Schroeder) . C'est bel et bien une correction de salle avec déformation du direct afin de réduire le gain généré de la pièce, cette meme enceinte en chambre sourde ne sera plus plate par la déformation apportée par l'EQ.

Les mesures en Freefield c'est pareil, je parle de la correction de la réponse en fréquence d'une enceinte, donc c'est du moyenné, soit dans rePhase car tu regardes en glissé / déposé tout les angles et aspects des différentes mesures (fenetrage et distance différentes) et que tu égalises en fonction de ces différentes mesures, soit directement par moyennages des mesures brutes, tout ça pour extirper de ces mesures, la vraie réponse de l'enceinte.

Une fois finie, tu fais une RTA / MMM et tu compares les 2 courbes et bien c'est très sensiblement les memes, à qqs détails fins dans le médium / aigu.

Pour le reste et dans la pratique, je dis simplement ce que j'entends, je ne vais pas dire le contraire !

Tu passes quand tu veux pour un ABX, je dis que ce n'est pas évident, que c'est troublant, de quoi se tromper et que toutes personnes se risquant à ce test risques de se planter en écoute aveugle, rien d'autre

Tu as sans doute raison sur la théorie, dans la pratique il y a parfois des choses différentes, on pourrait commencer par faire des ABX, puis tenter de comprendre et d'y apporter des réponses !

[wakup2]

Dans la théorie, on est d'accord sur à peu près tout puisque que tu es l'un de ceux qui m'explique le plus de chose (à part que tu fais une belle pirouette sous la fréquence de Schroeder) . C'est bel et bien une correction de salle avec déformation du direct afin de réduire le gain généré de la pièce, cette meme enceinte en chambre sourde ne sera plus plate par la déformation apportée par l'EQ.

Tu parles de quelle pirouette ? et de qu'elle théorie tu parles ?

Le gain de la salle reste toujours le même, tu ne peux pas réellement la corriger.... tu le dit toi même, tu corrige l'enceinte pour l'adapter a la salle bizarre d'appeler ça une correction de salle, mais bon ce n'est qu'un problème de définition, on peu appeler ca comme on veux, mais j'y fait quand même attention car ça permet quand même d'éviter de se mélanger les pinceaux.... aujourd'hui il y'a tant d'appareils censer corriger des salles

Les mesures en Freefield c'est pareil, je parle de la correction de la réponse en fréquence d'une enceinte, donc c'est du moyenné, soit dans rePhase car tu regardes en glissé / déposé tout les angles et aspects des différentes mesures (fenetrage et distance différentes) et que tu égalises en fonction de ces différentes mesures, soit directement par moyennages des mesures brutes, tout ça pour extirper de ces mesures, la vraie réponse de l'enceinte.

et donc les acousticiens qui mesures en chambre anéchoiques leur enceintes ont tout faux, tu devrais leur expliquer qu'il ne sont pas obligé de dépenser tant d'argents pour ça blague a part, tu penses sincèrement comparer une vrai mesure en free-field d'une mesure moyenné avec distance en salle ! Restons sérieux s'il te plait

Une fois finie, tu fais une RTA / MMM et tu compares les 2 courbes et bien c'est très sensiblement les memes, à qqs détails fins dans le médium / aigu.

Totalement faux.... c'est incomparable ! a part si on aime pas la précision as tu déja vraiment pratiquer la vrai mesure en free-field, et non pas une mesure a 1m en salon, ca c'est pas du free-field.... enfin... ça reste très limité !

Pour le reste et dans la pratique, je dis simplement ce que j'entends, je ne vais pas dire le contraire !

Et oui mais tu devrais prendre un peu plus de recul et établir un vrai protocole avant de balancer des généralité erronés sur le forum tu sait ça peu prendre du temps

Tu passes quand tu veux pour un ABX, je dis que ce n'est pas évident, que c'est troublant, de quoi se tromper et que toutes personnes se risquant à ce test risques de se planter en écoute aveugle, rien d'autre

Tu as sans doute raison sur la théorie, dans la pratique il y a parfois des choses différentes, on pourrait commencer par faire des ABX, puis tenter de comprendre et d'y apporter des réponses !

Je pense que tu ne me lit pas... ou est ce que je te parle uniquement de théorie ??? je te dit que j'ai étudié cela pendant pas mal de temps et en pratique ! Tu veux que je te retrouve le document de Taylor Made System également ?

[wilmo76]

Pour le reste et dans la pratique, je dis simplement ce que j'entends, je ne vais pas dire le contraire !

Alors accepte ce que d'autre disent également... sans systématiquement essayer de nous expliquer que c'est notre cerveau qui nous joue des tours

enfin,du moment que nous avons plaisir à écouter nos bricolages, c'est bien la le principal. et si il n'y avait qu'une solution unique, on aurait tous la même chose!

[Gug42]

Tu compares de la 2Cv à de la F1, évidement qu'il y aura de meilleurs perfs avec les LAB, toute mesurables et de nombreuses audibles, je n'ai pas essayé donc je ne peux pas en parler.

La 2cv transporte les oeufs sans casse ! La F1 au freinage, paf omelette !