Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

Je l'ai vu et j'aime...

un peu.
8
32%
beaucoup.
7
28%
à la folie !
2
8%
pas du tout !
8
32%
 
Nombre total de votes : 25

(Le) Roi Arthur (Guy Ritchie)

Message » 09 Jan 2019 12:16

Sledge Hammer a écrit:
jhudson a écrit:

Charlie Hunnam est l'acteur qui s'est dégonflé alors qu'il devait jouer dans 50 nuances de grey (mauvais choix vu le succès des 3 films), les excuses qu'il avait donné étaient incompréhensibles, soit disant par ce qu'il connaissait bien la réalisatrice il a refusé le role, et encore ?


« Mauvais choix » ? Le rôle aurait totalement flingué sa carrière. Parce Jamie Dornan n’a pas vraiment rebondi depuis.
Le problème était aussi la romancière, qui a tenu au contrôle artistique complet des adaptations. On peut d’ailleurs voir dans les trois films que les deux acteurs principaux s’emmerdent copieusement. Leurs personnages étaient tellement caricaturaux que c’était un calvaire à jouer.


Mauvais choix car Arthur s'est bien ramassé pas comme les 50 nuances de Grey qui ont rapporté 1 milliard 320 $ pour 150 Millions de $ de budget pour les 3 films, le jackpot pour les producteurs .

Mais ça a plutôt fait bénéficier la carriére de Dakota Johnsonn, le seul intéret du film (je n'ai vu que le premier)

Jamie Dornan a fini par prouver qu'il était un bon acteur, je n'en étais pas vraiment sur depuis sa premiére apparition dans Marie Antoinette , mais avec My Dinner with Hervé (HBO) il l'a prouvé , il tiens tête a Peter Dinklage .

Charlie Hunnam a fait Papillon par la suite , je n'ai pas trouvé le budget et n'a rapporté que 4 millions et demi $ , donc énorme bide...

Son film suivant A Million Little Pieces de Sam Taylor-Wood (50 nuance de grey) est apparemment sorti nul part, et il était relégué a un second rôle .
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13753
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Annonce

Message par Google » 09 Jan 2019 12:16

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 09 Jan 2019 16:03

jhudson a écrit:

Mauvais choix car Arthur s'est bien ramassé pas comme les 50 nuances de Grey qui ont rapporté 1 milliard 320 $ pour 150 Millions de $ de budget pour les 3 films, le jackpot pour les producteurs .


Et trois fois rien pour les acteurs.

Mais ça a plutôt fait bénéficier la carriére de Dakota Johnsonn, le seul intéret du film (je n'ai vu que le premier)


Elle avait déjà une carrière avant, elle s’était fait repérer dans Ben and Kate.

Jamie Dornan a fini par prouver qu'il était un bon acteur, je n'en étais pas vraiment sur depuis sa premiére apparition dans Marie Antoinette , mais avec My Dinner with Hervé (HBO) il l'a prouvé , il tiens tête a Peter Dinklage .


Il suffit de faire 1 mètre 50 pour tenir tête à Dinklage.

Charlie Hunnam a fait Papillon par la suite , je n'ai pas trouvé le budget et n'a rapporté que 4 millions et demi $ , donc énorme bide...

Son film suivant A Million Little Pieces de Sam Taylor-Wood (50 nuance de grey) est apparemment sorti nul part, et il était relégué a un second rôle .


Il a aussi fait un truc que tu oublies opportunément, parce que ça ne colle pas à tes affirmations à l’emporte-pièce, The Lost City of Z. Échec commercial mais succès critique. Et Charlie Hunnam continue en fait à se voir proposer des rôles majeurs au ciné, plus que Donan, alors qu’il ne sort pas d’une trilogie qui a rapporté plus d’un milliard. Donc le fait d’avoir accepté le rôle n’est pas un truc qui assure une carrière.
Sledge Hammer
 
Messages: 3565
Inscription Forum: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 09 Jan 2019 17:49

Surtout qu'il est encore un peu tôt pour juger des suites de leurs carrières respectives, à peine 1 voire 2 ans après les films en question... :ko:

Personnellement j'ai plutôt bien aimé ce film de Guy Ritchie, j'ai laissé de côté l'idée d'une transcription fidèle de l'histoire du Roi Arthur et j'ai passé un bon moment.

Des acteurs plutôt bien dans leur rôle, des scènes marrantes, des musiques souvent complètement décalées (mais c'est ce que j'aime chez Guy Ritchie) et quelques plans qui pètent la classe (les éléphants au début, les scènes où Arthur se sert d'Excalibur).

Certes, ce n'est pas le film du siècle (loin de là) mais bon, il n'est pas honteux non plus je trouve :)

Le film serait peut-être mieux passé s'il avait carrément décidé de ne pas partir de la légende arthurienne pour livrer un film d'heroic fantasy avec de nouveaux personnages, je ne sais pas.
Moustachos
 
Messages: 344
Inscription Forum: 13 Juin 2018 14:58
  • offline

Message » 10 Jan 2019 12:10

Oui mais si tu enleves arthur le myhte les themes ben ca perd de son charme et on aurait plein de crittiques pour pompage ou plagia
Après tout une reviste quand elle est assumée à ce point finalement avec son style maison c'est pas mal non plus :wink:

d'ailleur le coté decallé des musiques n'est pas sans me rappeler l'exellent Chevalier
FGO
 
Messages: 30751
Inscription Forum: 29 Nov 2001 2:00
  • offline

Message » 11 Jan 2019 10:28

FGO a écrit:Oui mais si tu enleves arthur le myhte les themes ben ca perd de son charme et on aurait plein de crittiques pour pompage ou plagia
Après tout une reviste quand elle est assumée à ce point finalement avec son style maison c'est pas mal non plus :wink:


Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, quand je m'interrogeais sur le fait que le film serait peut-être mieux passé en oubliant les personnages de la légende d'origine, c'était vis-à-vis des gens qui s'insurgent du non respect de cette légende.

Moi personnellement ça ne m'a pas gêné, car j'aime les réinterprétations en général :mdr:
Moustachos
 
Messages: 344
Inscription Forum: 13 Juin 2018 14:58
  • offline


Retourner vers 7ème Art

 
  • Articles en relation
    Dernier message