Projet RCF

» 22 Jan 2019 1:39

Bonsoir à tous !

J'ai me lance aussi dans l'idée d'une fabrication d'enceinte colonne pour mon salon, mon projet me paraissait démesuré mais en ayant vu ce qui peut se faire

, j'ai revu ma copie

Ayant travaillé dans la sonorisation auparavant, il me reste quelque composant audio, en l’occurrence 2 RCF L18S801, 2 RCF L10/568H, le tout neuf...
J'avais 2 caisson ESW1018 et 4 têtes pour les medium aigu vendu depuis... d'ou des HP de rab car l'intention était de passé a 4 ESW pour 6 têtes bref... il me reste un filtre actif aussi...

et voici la présentation de mon Salon Home Cinéma...

post179804376.html#p179804376

L'idée est de partir de l'ampli Marantz comme pré-ampli pour les frontales G/D en laissant dans le réglage sur le mode large bande pour les front, arrivé sur le filtre actif et dispatché graves et medium/aigu sur un ampli différent afin de reprendre la stéréo de la façade pour une écoute hifi de bonne qualité ce qui me permettrai dans ce mode la d'avoir les graves en home cinéma..

Alors pour faire simple voici mon projet, j'aimerai faire une colonne avec en Base pour les graves le S801 en clos de 80l environ coupé dans les40-120hz en linkrilley, en medium le 568 toujours en clos de 25l environ reprenant du 120hz jusqu'à 2500hz environ et reste a trouver la compression ou le tweeter qui ira bien pour reprendre l'aigu.. j'étais parti sur une 1 pouce avec un pavillon HF100 et rcf ND1411...; le tout filtré en actif pour le graves et un filtre passif pour le medium aigu...

Voila pour ma première ébauche, n'hésitez pas a m'apportez des précisions si je me trompe dans mon projet, ou des idées sur la façon de faire, c'est toujours constructif

merci de vos contributions

» 22 Jan 2019 13:01

Salut et bienvenue ici

Joli projet, je n'ai pas simulé le clos pour le L18 mais si ça descend assez à ton goût alors pourquoi pas.
Quel est l'intérêt du clos pour le grave?
Concernant le choix de la compression il y a du très très bon chez 18sound, sinon une De250 conviendra très bien. La ND1411 me semble un peu serré comme choix, tu vas avoir du mal à trouver le bon raccord avec le 10". Avec le couple H100 DE250 1500hz à l'aise. Je pense que c'est possible de descendre plus bas encore et que ça va t'aider à trouver la bonne fusion avec le medium.
La ND1411 est probablement plus fine tout en haut mais je crains qu'elle soit limitée à 2khz ce qui la rend incompatible avec un 10"
Pour rester chez RCF j'irais plutôt sur la ND350.

» 22 Jan 2019 15:50

Bonjour,

Un 18" pro en clos, c'est lui casser les pattes dans le bas du spectre (SPL et distorsion). Dommage. Un bass-reflex serait bien plus adapté.

Le L10-568H est un bas-médium très propre, réponse linéaire, faible distorsion et beau waterfall, j'en ai utilisés à une époque. La charge close est adaptée, un raccord à 1500Hz ou 2kHz est possible. Le pavillon au-delà devra être choisi en conséquence par rapport à cette fréquence de coupure.

» 22 Jan 2019 17:56

Bon j'ai regardé le pdf de rcf concernant le L10, il fractionne très fort dès 1.2khz, trouver une compression et un pavillon permettant de faire le filtrage à 1200-1500hz n'a rien de compliqué et ne coûte pas plus cher.

» 22 Jan 2019 18:40

Bonjour,

Alors justement je suis dans les simulations sur winisd... entre clos et bass reflex je teste au cas ou pour le 18, et entre les alignement pour le filtrage ça en fait pas mal de paramètre...
Pour ceux qui est de l'intérêt du grave en clos est que je me suis dit que je pourrais avoir un niveau acceptable avec un grave sec sans avoir la traîné du grave du au reflex et pour un salon dans un volume maîtrisé en même tps, je ne recherche pas de l’infra-grave mais au-dessus de 40/45 hz serai pas mal... je ne cherche pas 115db non plus mais quelque chose de clair dans la restitution.. j'aimais beaucoup le son de l'esw 1018, ça frappait fort (surtout le 63hz :love:

) , mais ils ne sont pas intégrable a la déco du salon ... et puis madame :grr:

alors moi

donc je vais faire autrement réfléchir mais je les aurai dans mon salon... :ane:

et puis le compromis est que c'est elle qui les dessinent pour la forme qu'elle souhaite ... ca j'ai un peu peur, mais ca l'occupe pendant ce temps...

Sinon parlons bien, je retourne a ma simulation, et je vous mettrai les résultats de ce que je pense faire...
Merci des conseils concernant la compression, en effet je pense que se sera le plus simple si j'ai envie de dire une fois le grave et le medium réalisé en simul...

» 22 Jan 2019 21:11

D'après les simulations ca a l'air pas mal qu'en pensez vous?
j'ai pris 60l pour le clos et 76l pour le bass reflex..
en clos il me faut 4 fois moins en amplification aussi ce qui peut faire jouer sur la balance, en prenant un meilleur ampli...

» 22 Jan 2019 23:10

Un clos demanderait moins de puissance qu'en BR? non c'est l'inverse... un BR permet d'avoir bien plus de SPL dans le grave avec la même puissance électrique, et moins de distorsion aussi.
Quant au trainage du BR, je n'ai jamais rien entendu de tel sur un BR bien étudié. Au contraire en BR du fait du faible débattement le grave est bien tenu, bien ferme. Vous avez pourtant du entendre en sono pro, des graves bien tenus?
:wtf:

» 22 Jan 2019 23:21

Il faut que je recherche où, mais pvrx ou wakup2 à publié des mesures entre BR et clos avec un protocole de mesure au top. Et le BR n'avais vraiment pas que du mauvais, au contraire.

» 23 Jan 2019 0:07

Visiblement d'après winisd c'est ce qu'il me donne par rapport au x-max en clos avec la coupure et l'égalisation du filtres actifs... je trouve aussi beaucoup.. pratiquement 4 fois moins.. mais c'est ce qui en résulte, je me suis peut être trompé, pour cela je ne sais pas..

En Sono pro j'en ai entendu parlé pour le grave bien tenus car il faut une amplification adéquate et les ampli que j'utilisais n'était pas les mêmes non plus sur les rcf ESW 1018, je n'ai pas fait de simulation car j'avais les plan, d'ailleurs on m'avait conseillé un Yamaha p5000s en bridge dessus l ne tenait pas les hp's et il a vite été changé pour un crest audio CPX 3800 qui lui tenait réellement les HP's sans besoin de le bridgé la qualité du sons s'en est fait ressentir de-suite... La musique écouté était de l'électro et donc on recherchait un grave sec qui correspondait bien a ce caisson et surtout de cette bosse vers les 70hz qu'il pouvait procurer... on sentait vraiment la pression sur le thorax..
Les projets que j'ai pu construire étaient sur les plans RCF, donc c'est une première pour moi, ces calculs..

Maintenant le faite que le HP étant en clos, la tenue se fait aussi par la pression dépression, donc moins de résonance à en ressortir par l'évent, moins de besoin en puissance non pour tenir la membrane ? par contre moins de SPL ce qui est normal.

Pour le trainage du BR, il est vrai que je n'ai pas écouté un vrai BR bien accordé ( le 1018 étant un hybride avec son pavillon) si ce n'est mon foutu JBL SCS 175 que je n'aime pas forcément mais faute de mieux pour le moment... d'ou mon souhait de clos que j'ai connu en HIFI voiture et qui m'avait bien plus a l'époque c'était d'ailleurs un eminence 15" mais plus souvenir de la ref, un son propre et sans bavure...

sur ce projet, je suis d'accord sur le point que le BR permet plus de SPL dans le grave, sur la simulation on le voit bien aussi, qu'il y'a près de 6db de plus pour la même fréquence..

Pour la distorsion, je suis aussi d'accord mais ne cherchant pas le SPL max je peux atteindre 122 en BR visiblement ou 116 en clos car cela reste pour une écoute raisonnable, est ce que cela se ressentirai ?

» 23 Jan 2019 2:23

Tu peux expérimenter par toi-même en construisant une caisse modulable en volume, un évent ça se bouche facilement aussi.
D'accord avec toi sur l'importance de bien choisir son ampli et de son influence flagrante sur la qualité du grave entre autre.
D'autant que certains semblent plus adaptés à bien tenir un hp à fort volume spl mais du coup deviennent moins démonstratifs à faible volume, très bien pour de la sonorisation de grands espaces mais pénalisant en écoute hifi à 3 mètres dans un salon. Ressenti lié au facteur d'amortissement peut-être?

» 23 Jan 2019 4:08

Oui c'est une solution la caisse modulable ... et elle n'est pas mauvaise l'idée, je n'y avais pas pensé... merci

En sonorisation pro on recherche la puissance avant tout en niveau spl, l'ampli est dimensionné en fonction de l'enceinte et tourne au max de ce que l'enceinte peut supporté en gardant une réserve mini pour la crête... j'ai toujours fonctionné avec des amplis de puissance avec au minimum voir plus puissant que ce que le hp grave ou l'enceinte de medium/aigu pouvait admettre ... en l'occurrence le 3800 envoyait 775 en 8ohms pour 700 le hp et pas eu une seule casse, d'ou aussi la tenue du hp l'ampli ayant un facteur aussi...

Par contre je me vois pas utiliser un tel système pour mon salon avec de telle puissance se serai exagéré d'avoir autant de puissance qu'une petite discothèque dans 18m², ne serrai se que par la taille de la caisse, si on suit le plan rcf ca donne dans les 130l a première vu donc fois 2 et a faible volume il n'y aura pas assez de pression acoustique pour en faire ressortir du graves sans puissance derrière...
Ce que je recherche justement c'est a dire environ 85/88db en utilisation courante je dirai.. donc si on peut réduire autant en profiter même si on perd en spl.. par contre je sais que la distorsion augmentera en contre parti.. mais augmentera t'elle beaucoup? seule a l'écoute je pourrais le savoir a moins que winisd le fasse?

je pense donc que si l'on divise le volume par 2, la pression du Hp se fera ressentir avec une moindre puissance, moins de déplacement d'air et avec 2 fois moins de puissance c'est que j'ai relevé sur la courbe winisd.. donc cela me parait assez cohérent au final... et en utilisation clos, la bobine chauffant plus dans un volume plus petit supportera encore moins de puissance, d'ou la faible puissance demandé a l'ampli et ceux pour arrivé a 108 décibel pour 125 WATT...

par contre il est vrai que je devrai relevé la courbe a l'aide de la coupure en butterworth n4 25hz / butterwork ou linkwitz riley n4 128hz et une égalisation 1=fc 31,5hz Q=0,5 G= 1DB / 2= fc 50hz Q=0,5 G= 1DB/ 3= fc 63hz Q=1 G= 4DB/ 4= fc 80hz Q=2 G= 0DB/ 5= fc 120hz Q=2 G= 1DB c'est la courbe jaune sur la simulation

ce qui me conviendrai amplement je pense même pour une soirée, le grave a 100db est déjà très présent... je pense que l'on a pas besoin de plus...

Quand pensez vous? est ce une bonne approche?

Sinon ma contrainte est celle la aussi. :ohmg:

.. voici le design prévisionnel susceptible de changer a tout moment que l'on m'impose... elle veut pas de chose carré :grr:

... heureusement que j'ai un bon menuisier cintrer mon bois... :lol:

je dois dire que son ébauche est pas mal quand même

» 23 Jan 2019 10:11

Bonjour,

Les RCF ESW1018 ont la réputation d'être mono-notes... démonstratifs, oui, mais pas ce qu'il y a de mieux en termes de neutralité.

Un BR bien fait n'a pas du tout ce problème. Choisissez un alignement de Bessel pour votre 18" si vous privilégiez la réponse impulsionnelle.

Le but n'est pas d'avoir un niveau acoustique de discothèque, mais d'avoir une distorsion négligeable dans le grave sur des pointes à 100 ou 110dB. Quand le son est bon, peu distordu, et avec de la musique dynamique (peu de compression de dynamique), on se surprend à pousser le niveau sans fatigue auditive, on ressent ainsi bien mieux l'impact de la musique.
D'où la raison d'être des HPs pro en usage domestique. Et d'un 15" ou 18" dans le grave.

Regardez les débattements en clos ou en BR à niveau acoustique identique, en fonction de la fréquence, cela devrait vite vous convaincre des bienfaits du BR... le ratio de distorsion en clos / BR sera du même ordre...

» 23 Jan 2019 12:32

Tout du même avis que Bruno.

» 23 Jan 2019 14:12

Bonjour Bruno et merci pour tes remarques,

Bruno_du_13 a écrit:Bonjour,

Les RCF ESW1018 ont la réputation d'être mono-notes... démonstratifs, oui, mais pas ce qu'il y a de mieux en termes de neutralité.
Je suis tout a fait d'accord qu'il y a mieux en terme de neutralité et qu'ils ont cette réputation d'envoyer mais je ne parlais pas de ce plan la pour la maison, je mettais mal exprimer sur le choix du plan rcf dans le message auparavant désolé...
Je parlais de ce plan la:

https://www.toutlehautparleur.com/media ... N-BR18.pdf

Un BR bien fait n'a pas du tout ce problème. Choisissez un alignement de Bessel pour votre 18" si vous privilégiez la réponse impulsionnelle.

Merci pour le choix de l'alignement Bessel, je vais regarder ce que cela donne en terme de volume associé, mais j'ai la contrainte de Madame

Le but n'est pas d'avoir un niveau acoustique de discothèque, mais d'avoir une distorsion négligeable dans le grave sur des pointes à 100 ou 110dB. Quand le son est bon, peu distordu, et avec de la musique dynamique (peu de compression de dynamique), on se surprend à pousser le niveau sans fatigue auditive, on ressent ainsi bien mieux l'impact de la musique.
D'où la raison d'être des HPs pro en usage domestique. Et d'un 15" ou 18" dans le grave.

La dessus, je suis entièrement d'accord, c'est ce que l'on recherche si on en vient a vouloir faire sa propre enceinte, et justement concernant la distorsion, je posais la question hier, si l'on augmente le volume en l’occurrence par X, est ce que la distorsion ce fera diminuerai par ce même facteur?

Regardez les débattements en clos ou en BR à niveau acoustique identique, en fonction de la fréquence, cela devrait vite vous convaincre des bienfaits du BR... le ratio de distorsion en clos / BR sera du même ordre...

Justement pour cette comparaison, on prend sans le redressement filtre actif? c'est a dire le HP tel qu'il sort au moment de la première simulation?

» 23 Jan 2019 15:12

J'ai donc refait les simulations avec l'alignement Bessel a 39hz pour un litrage de 60 et 80 litres, une coupure filtre passe haut a 25HZ butterworth n=4.. et la même simulation en clos pour le débattement .. et tout ca avec sur la même puissance d'ampli...

Je me retrouve avec moins de débattement en clos qu'en BR ...

Qu'en pensez vous?