AUDEZE LCD2 (fazor) & close back

» 03 Oct 2016 22:32

dans ce cas de figure le LCD-X est devant.... j'ai déjà fait le comparo HD800 LCD-X égalisés :hehe:

» 03 Oct 2016 23:53

La tu m'interesse, je n'ecoute mon hd800s qu'avec une correction des infras, +3db a 2khz et -3 a 5khz, avec des Q faibles.

Le lcdx a l'avantage d'etre peu exigeant en amplification ( un iphone suffirait!?)...mais confort a l'avantage du hd800s...et la scene stereo?

Faut vraiment que je passe te voir quand je monte en correze!!!!!

» 04 Oct 2016 0:44

je préfère l'image des gammes LCD... elle est plus cohérente et construite à mon goût, moins spectaculaire mais plus vraie.. un bon test c'est un fichier mono, il y a que comme ça qu'on vérifie les phases des drivers.
le coup de l'iphone... c'est sur le papier.. non un LCD-X a besoin d'un ampli dédié.. mais pas surpuissant comme le 3 ou le 4.

ce qui m'ennuit avec le S c'est la coloration du médium... et je crois pas qu'égalisé ça arrange le truc.. le HD800 a un médium plus pur..
le seul point à mon avis où le HD800 est devant peut-être c'est sur la rapidité, et encore, pas sûr. mais pour le reste, matière, impact du grave, pureté du médium, le LCD-X (et le 2 aussi) sont devant, et ça même égalisé ça changera pas grand chose.

J'ai plus de HD800 depuis un moment ( pour être juste, il appartenait à mon frère ), mais si tu passes en creuse avec ton HD800S sous le bras tu es le bienvenu.

» 04 Oct 2016 8:58

Bonjour,

Puisqu'il a été évoqué et que nous avions trouvé que l'Utopia proposait une scène sonore en 3D là ou la plupart ne la proposaient qu'en 2D. Il faut certainement retenir qu'il y avait le Viva 845 comme maître d'œuvre et qu'il y était certainement pour beaucoup dans cette architecture sonore.

Le grand intérêt de l'Utopia étant de permette d'accéder à ces informations que les autres nous cachent.

En tout cas, une fois qu'on a cela dans les oreilles, on a connaissance des prouesses que peuvent accomplir certains casques, amplis et associations. Puisque, avec la nuance importante relative aux extraits musicaux qui n'étaient pas identiques, mais, alors qu'elle saute immédiatement aux oreilles avec le 845. Je n'avais pas retrouvé cette sensation sur le Viva 2A3 associé au même Focal.

Bonne journée.

» 06 Fév 2019 20:09

je n'avais pas vu ce témoignage d'Agnostic1er "le bien nommé" et maintenant que j'ai rejoint les possesseurs de ce casque, je retrouve les mêmes sensations que ces honorables personnes.
En même temps, ma schizophrénie sonore s’aggrave pour apprécier aussi bien un LCD2-F et un DT1990, sans parler des autres ! :ko:

Je continue d'expérimenter ce LCD2-F et j'avoue avoir du mal à caractériser son rendu - peut-être qu'il n'y à rien à de caractéristique ?
Paumé, le René ! :ane:

» 06 Fév 2019 21:21

renecito a écrit:je n'avais pas vu ce témoignage d'Agnostic1er "le bien nommé" et maintenant que j'ai rejoint les possesseurs de ce casque, je retrouve les mêmes sensations que ces honorables personnes.

Je n'ai pas gardé mon LCD2F, son manque d'aigu m'étant devenu assez insupportable au fur et à mesure de mes écoutes. Un manque de transmission de l'émotion aussi, que je ne saurais exprimer techniquement.

» 07 Fév 2019 9:03

Agnostic1er a écrit:
renecito a écrit:je n'avais pas vu ce témoignage d'Agnostic1er "le bien nommé" et maintenant que j'ai rejoint les possesseurs de ce casque, je retrouve les mêmes sensations que ces honorables personnes.

Je n'ai pas gardé mon LCD2F, son manque d'aigu m'étant devenu assez insupportable au fur et à mesure de mes écoutes. Un manque de transmission de l'émotion aussi, que je ne saurais exprimer techniquement.

C'est marrant, j'ai le même doute à certain moment et à d'autres le voile se lève, comme si l'écoute était sur le fil d'un rasoir.
Techniquement, l'on peut dire que la chute dans l'aigu doit participer, mais je pense aussi qu'il y a autre chose certainement inhérente à la technologie employée.
Néanmoins, les voix sont bien restituées dans la majorité des cas et l'aigu surprend par sa qualité sur beaucoup d'enregistrements.
Comme d'habitude, l'accoutumance et l'acceptation amène à la satisfaction sur une proposition "typée" comme peut l'être celle de mes Beyerdynamic dans l'autre sens.
Cleriensis nous dirait que le juste milieu s'appelle HD600 amélioré en résolution que devrait concevoir Sennheiser ! :ko:

» 07 Fév 2019 12:35

renecito a écrit:
Agnostic1er a écrit:Je n'ai pas gardé mon LCD2F, son manque d'aigu m'étant devenu assez insupportable au fur et à mesure de mes écoutes. Un manque de transmission de l'émotion aussi, que je ne saurais exprimer techniquement.

C'est marrant, j'ai le même doute à certain moment et à d'autres le voile se lève, comme si l'écoute était sur le fil d'un rasoir.
Techniquement, l'on peut dire que la chute dans l'aigu doit participer, mais je pense aussi qu'il y a autre chose certainement inhérente à la technologie employée.

As-tu essayé le LCD2 avec une equa?

» 07 Fév 2019 15:04

Agnostic1er a écrit:
renecito a écrit:C'est marrant, j'ai le même doute à certain moment et à d'autres le voile se lève, comme si l'écoute était sur le fil d'un rasoir.
Techniquement, l'on peut dire que la chute dans l'aigu doit participer, mais je pense aussi qu'il y a autre chose certainement inhérente à la technologie employée.

As-tu essayé le LCD2 avec une equa?

Je n'ai pas ce qu'il faut.
Les fichiers musicaux sont résidents sur un NAS connecté en ethernet, le lecteur iTunes est sur un portable ASUS connecté en Wifi, un lecteur réseau YAMAHA WXC50 reçoit le flux Airplay via une connexion ethernet et le transmet aux divers amplis et Dac's !

» 07 Fév 2019 15:13

@ cleriensis: égalisé, le LCD2 est-il meilleur du point de vue de la transmission de l'émotion?

» 07 Fév 2019 17:37

Le LCD-2 reste le casque très performant qu'il est même version stock... faible disto, réponse impulsionnelle clean.. donc pour l'instant, sa réponse fréquencielle corrigée par EQ il reste ultra performant et intouchable pour son prix... enfin j'attends toujours l'heureux élu qui me fera changer d'avis. Le HD600 est aussi très bon, mais moins performant dans l'absolu, RI moins propre, basse très en dessous, THD élevée dans le grave, mais garde une bonne gestion de l'amortissement sur la plage critique du médium.. il a des aigus un peu en retrait, des graves vraiment perfectibles, mais dans son équilibre fréquenciel global reste un des casques les plus neutres. Le LCD-2 n'a pas vraiment les aigus en retrait, surtout le haut-médium à 4.5 khz.. J'ai paufiné une nouvelle compensation que je vais expliquer de ce pas dans la section EQ pour casque.. mes conclusions actuelles sont troublantes. L'interaction entre la mesure et le type de technologie employée est assez éloquente. Utiliser une courbe de compensation unique pour mesurer un edyn, et un statique ( ortho/estat ) est absolument impossible. L'oreille réagit différemment en fonction du front d'onde sonore et les résultats sont vraiment variables, plus encore que l'orientation des drivers qui a pourtant elle aussi un impact. Mesurer un fermé est encore une autre paire de manche, quasi insoluble, car il faudrait prendre en compte de manière très stricte la géométrie de la chambre acoustique. Ma première courbe est relativement fiable pour des casques à front d'onde plane, type ortho et estat, il faut que je l'aménage pour des emissions en trompe comme le HD600, les changements ont surtout lieu sur la plage de 3-6 khz.

Autre interrogation à laquelle tu auras peut-être une réponse ? sur un flat coupler, avec mon HD600 j'ai un trou autour de 2khz, que je n'ai pas sur le Stax ou le LCD-2 ??? bien sûr ce trou n'est pas là sur mon rig EARS.. là aussi je soupçonne une interaction entre le micro et le type d'onde sonore, mais je n'ai pas vraiment d'explication..

» 07 Fév 2019 19:43

En lisant le point de vue de cleriensis sur les mesures de casques, je finis par douter de mes mesures !
Ci dessous une comparaison de la réponse en fréquence de mon électrostatique comparé au LCD2-F, qui me rend sceptique tout en considérant que cela reflète assez la différence. Je ne considère donc que les valeurs relatives entre les deux casques et non des résultats en valeurs absolues.

» 07 Fév 2019 20:16

renecito a écrit:En lisant le point de vue de cleriensis sur les mesures de casques, je finis par douter de mes mesures !
Ci dessous une comparaison de la réponse en fréquence de mon électrostatique comparé au LCD2-F, qui me rend sceptique tout en considérant que cela reflète assez la différence. Je ne considère donc que les valeurs relatives entre les deux casques et non des résultats en valeurs absolues.

Ta mesure du LCD2 reflète une certaine réalité, regarde comme elle est du même acabit que la mienne; ceci dit, il est évident que la comparaison de mesures de 2 casques n'est pertinente qu'en valeurs relatives.

cleriensis a écrit:Le LCD-2 reste le casque très performant qu'il est même version stock... faible disto, réponse impulsionnelle clean.. donc pour l'instant, sa réponse fréquencielle corrigée par EQ il reste ultra performant et intouchable pour son prix... Le LCD-2 n'a pas vraiment les aigus en retrait, surtout le haut-médium à 4.5 khz.

AMHA, s'il a effectivement un trou à 4.5kHz, le reste des fr supérieures manque quand même d'énergie.

cleriensis a écrit: Autre interrogation à laquelle tu auras peut-être une réponse ? sur un flat coupler, avec mon HD600 j'ai un trou autour de 2khz, que je n'ai pas sur le Stax ou le LCD-2 ??? bien sûr ce trou n'est pas là sur mon rig EARS.. là aussi je soupçonne une interaction entre le micro et le type d'onde sonore, mais je n'ai pas vraiment d'explication..

De mon point de vue, le rig EARS adoucit le trou du haut-mid car il tient compte du concha-gain. Et, effectivement, il semble bien que la capture par le micro de fronts d'onde différents aux très faibles distances micro/driver soit assez différente, malgré la quasi omnidirectionnalité des micros de mesures qu'on utilise. Omnidirectionnalité relative car montrant quand même une différence de plusieurs dB dans l'aigu.

» 08 Fév 2019 11:27

Oui. Mais l'effet concha gain devrait être absent de TOUTES les mesures sur flat coupler.. or l'effet est beaucoup moins marqué sur les estats/orthos...

Par rapport à mes mesures et mon audition, ta mesure du LCD-2 chute trop dans l'aigu Agno... peut-être ton exemplaire ? L'équilibre des mesures de rené me semble conforme, en tenant compte que l'interaction avec l'oreille donne des différences autour de 6-7 khz.. mon exemplaire a un "pic" sur cette plage, audible au sweep. Résultat moins probhant au flat coupler.

De toutes façons, des comparaisons sont effectivements judicieuses que sur un même banc.. il suffit de regarder les mesures de RAA et Innerfidelity pour bien le comprendre !.

» 08 Fév 2019 12:51

cleriensis a écrit:Oui. Mais l'effet concha gain devrait être absent de TOUTES les mesures sur flat coupler.. or l'effet est beaucoup moins marqué sur les estats/orthos... je ne suis pas sûr que ma chaîne de mesure réagisse d'une façon très différente entre orthos et dyna; par contre, ce sur quoi je n'ai pas de doute, c'est que des changements proviennent du dépassement plus ou moins marqué de la capsule du micro vs le flat-coupler, de la profondeur des pads et de l'angle du driver, jouant principalement sur le niveau d'aigu et sur le haut-mid dans le dernier cas.

Par rapport à mes mesures et mon audition, ta mesure du LCD-2 chute trop dans l'aigu Agno... peut-être ton exemplaire ? L'équilibre des mesures de rené me semble conforme, en tenant compte que l'interaction avec l'oreille donne des différences autour de 6-7 khz.. mon exemplaire a un "pic" sur cette plage, audible au sweep. Résultat moins probhant au flat coupler. A part les trous plus profonds chez moi, qui sont accentués par mon flat-coupler, le niveau d'aigu est le même, voire moindre chez René. Et, en comparant avec mes mesures d'autres casques, je trouve que le niveau spl de l'aigu sur ma mesure est représentative de ce que j'en ai entendu (et responsable de mon désamour). MAIS, effectivement, il ne faut pas non plus négliger la possibilité de variations relativement importantes d'un casque à l'autre