dub a écrit:il est temps de faire remonter ce fil: voilà-t-il pas qu'il serait question de “modifier” la loi de 1905
ben voyons — et au passage, évidemment, de la détricoter!
comme si “élargir” ça ne revenait pas à vouloir (une fois de plus!) “reconnaître” telle ou telle religion sous prétexte de… de je ne sais quoi en fait!
pour ma part, je suis strictement opposé à une telle “révision”: il faudrait déjà commencer par appliquer cette loi de manière rigoureuse
(contrairement à ce qu'on a fait ces 20 ou 30 dernières années)… ça serait déjà pas mal
Cdlt
Sauf que chaque personne voit ce qu'il veut dans cette loi.
Les anti-religions oublient que cette loi garantit au contraire la liberté de culte et s'ils l'étudiaient en profondeur, ils la trouverait trop laxiste.
En fait, dans notre pays, la laïcité est utilisée par les athées alors que ce n'est pas une loit anti-religieuse.
Je me rappelle d'une émission sur la chaîne forum planète vers 1997 au tout début du numérique, il y avait eu une émission sur ce thème et un des invités était le très connu Bruno Etienne, directeur de l'observatoire du religieux d'Aix en Provence mais le gars était un athée et ne le cachait pas.
Et il disait dans cette émission que la loi de 1905 était devenue un étendard de certains athées alors que cette loi est neutre.
Il poursuivait en disant qu'en France, il y avait une montée de l'intégrisme laïcard et que beaucoup de gens crient "je suis laïc, je suis laïc, je suis laïc" mais en fait, leur coeur crie "je suis athée, je suis athée, je suis athée".
Bref, il expliquait que beaucoup ne français ne connaissaient pas le véritable sens du mot laïcité et que ce n'était pas une loi contre les religions.