[UBD & BD3D] Terminator 2

» 09 Jan 2018 11:26

....alors çà le coup "normal" des cyborg en cire ..... :ko:

» 09 Jan 2018 11:35

Une bonne restauration !?
Même si je respecte les avis opposés aux miens, j'avoue ne pas comprendre :siffle:

M'enfin, il en faut pour tous les goûts

» 09 Jan 2018 12:00

Et à nouveau, ça explique pourquoi ces filtres continuent d'être utilisés parfois n'importe comment par l'industrie, vu que ça peut plaire à certains. :idee:

(et ça rappelle aussi l'invraisemblable - en 2017 - besoin d'éducation technique des spectateurs qui n'ont clairement pas encore suffisamment d'idée de à quoi une bonne restauration peut et doit ressembler)

» 09 Jan 2018 18:43

comme vieux film j ai été agreablement surpris, je trouve l image tres belle avec la config kza 8 et ecran panasonic 65dx750 contrairement a la momie de 1999 qui je trouve est sans + et par moment ya des plans on dirait du divx sur ce film,oui du divx je n abuse pas!!

» 09 Jan 2018 22:08

Fred-L a écrit:Une bonne restauration !?
Même si je respecte les avis opposés aux miens, j'avoue ne pas comprendre
M'enfin, il en faut pour tous les goûts

C'est juste une méconnaissance de ce que doit ressembler un film tourné en 35 mm.

Il y a le même problème avec d'anciennes séries d'animation japonaise dont certains blu ray sont juste des masters SD (le probléme ce sont les séries qui se vendent le plus qui sont des upscal, alors que d'autres séries moins mainstream ont des vrais masters HD mais vu que le grand public ne les achètera pas), certains trouvent cela beau et disent aussi " c'est vieux , donc normal que l'image ne soit pas au top !"

C'est le méme raisonnement que ceux qui continuer d' acheter des DVD, c'est un film bien trop vieux donc aucun intérêt d'un support HD .

Certains qui ont acheté Terminator 2 n’achètent que des films récents tournés souvent en numérique et n'ont quasiment aucun autre film de la même époque pour comparer !

Dans ma Vidéo théque le film le plus ancien doit dater des années 20.

» 11 Jan 2018 17:39

Faut pas s'inquiéter, on a déjà le même problème dans l'alimentation ou dans plein d'autres trucs : qu'est ce qu'une vraie carotte, du lait de vache ou une pomme qui n'a pas été trafiquée ? Grand mystère pour la majorité de la population. Et cela ne va pas s'améliorer ! ...Alors pour les films et leur restauration.... :ko:

» 11 Jan 2018 19:52

muse92 a écrit:Faut pas s'inquiéter, on a déjà le même problème dans l'alimentation ou dans plein d'autres trucs : qu'est ce qu'une vraie carotte, du lait de vache ou une pomme qui n'a pas été trafiquée ? Grand mystère pour la majorité de la population. Et cela ne va pas s'améliorer ! ...Alors pour les films et leur restauration....

Tu as parfaitement raison ...

Pour les jeunes du poisson ce sont des sticks panés et congelés, et pire je n’exagère pas ...

J'ai regardé quelques vieux testes d'un site qui fait des testes maintenant sérieux, un datant d'avant 2010 sur le premier Spiderman sorti en 2007 en Blu ray , il était dit que l'image était a peine meilleur qu'un DVD upscallé, ce qui est complétement faux, sans être exceptionnel le coté HD était bien présent avec un peu de grain qu'un DVD ne peux afficher sans que sans que ça ressemble a du bruit !

Comme quoi on apprend avec le temps en testant ...

C'était d'ailleurs une constance assez général de lire cela au début de la HD "que l'image était a peine meilleure ou égal a un DVD upscallé", et ca se lit encore dans des commentaires sur divers sites !

Certains croyaient qu'avec du très bon matériel , on pouvait avoir une belle image avec un DVD s'approchant de la HD ...

L'image d'un master SD passant a la TV est souvent meilleure que l'image d'un DVD, c'est dire la limite du support , sans parler d'encodages souvent foireux qui n'arrange rien ,le DVD est devenu la poubelle de la vidéo, ce que n'est pas devenu heureusement le blu ray ..

Un Blu ray sur un ecran 4K ca ne démérite pas du tout et a encore de la ressource , voila un support qui aurait du avoir plus de succès, car vendre des DVD a plus de 10 euros (et je suis complaisant) et limite de l'arnaque ...

Franchement il est facile de reconnaitre a l'aveugle l'image venant d'un DVD a celle venant d'un Bluy ray .

Par contre , je ne suis pas encore en mesure d'avoir un avis sur l'image UHD, je n'en ai pas encore assez vu .

» 12 Jan 2018 11:46

N’ayant pas votre expérience dans le domaine c’est avec un œil extérieur que j’ai vu ce film.
Pour être honnête dans un premier temps j’ai plutôt bien aimé ce côté trop propre et ça convenait très bien au premières scènes où l’on voit le future et les cyborgs. Ce côté synthétique rajoute à l’ambiance surréaliste du début du film.
Puis au bout de quelques minutes, dès que les humains commencent à occuper l’écran c’est bien trop et on aimerait d’avantage de chaleur et d’imperfections. Je trouve également l’image très/trop bleue. C’est un film que j’ai vu au cinéma à sa sortie puis de nombreuses fois sur différent supports et c’est la première fois que la colorimétrie me marque autant.
Je pense que le parti pris est d’en donner pour son argent à l’acheteur et de satisfaire le plus grand nombre. Soit on fait quelque chose proche de l’œuvre d’origine au risque de laisser à certains (une majorité ?) l’impression que c’est une énième réédition où le minimum syndical est fait ou alors on accentue les effets pour en mettre plein les mirettes. Quitte à ne pas faire dans la demi-mesure, clairement la seconde option est choisie pour ce film et je pense qu’ils ont privilégié l’intérêt du nombre.
On est sur une technologie ou le ticket d’entrée est assez élevé et j’ai l’impression que la majorité en veux pour son argent tout en restant dans un esprit plug and play…Et il faut que ça se voit de manière évidente.

» 12 Jan 2018 17:08

muse92 a écrit:
tenia54 a écrit:On peut parfaitement juger un BR sur captures. A chaque fois qu'on m'a dit le contraire, c'était faux. On me l'a dit pour Les enfants du paradis, Baraka ou Predator UHE par ex.
Le DNR poussé comme sur T2 en particulier est typiquement détectable sur captures.
C'est pour ca que c'est d'autant plus terrible de voir certains avec les disques passés à côté de ça.

....Cela dit j'ai quand même l'impression qu'on est un peu les Don Quichotte du "naturel au cinéma" (grain, colorimétrie, ...)

Ahhh, je suis content de trouver d'autres Don Quichotte !

» 14 Fév 2019 17:31

Vu dimanche dernier sur Arte TERMINATOR 2.
Image splendide, pas le moindre grain, d'un beauté et d'un éclat, vraiment superbe.

Ça me donne envie d'acheter le 4K. Que me conseillez-vous ?
Merci.

» 14 Fév 2019 17:35

60Picard a écrit:Vu dimanche dernier sur Arte TERMINATOR 2.
Image splendide, pas le moindre grain, d'un beauté et d'un éclat, vraiment superbe.

Ça me donne envie d'acheter le 4K. Que me conseillez-vous ?
Merci.

Bonjour,

et bien, une petite visite s'impose sur le site du "loup" pour se faire une avis:
http://www.cinema-du-loup.com/uhd-blu-r ... a133955614

» 14 Fév 2019 17:40

60Picard a écrit:Vu dimanche dernier sur Arte TERMINATOR 2.
Image splendide, pas le moindre grain, d'un beauté et d'un éclat, vraiment superbe.

Ça me donne envie d'acheter le 4K. Que me conseillez-vous ?
Merci.

ola !

Tu vas te faire lyncher par la vox-populi :ko:

Une bonne restauration doit conserver tout le grain (argentique) pour ne pas perdre le détail (celui qui est noyé dans le grain).

C'est même tellement à la mode le grain que certains réalisateurs en rajoutent sur du numérique pour faire "vintage". Le dernier en date : "First Man" (La-la Land du même en était aussi un bel exemple). D'ailleurs faudra que je pense à demander à mon opticien des lunettes qui ajoutent du grain pour avoir une vue cinéphile...

Bon du coup je vais me faire lyncher aussi :mdr:

mais je m'en fous, j'aime aussi l'image de Terminator 2

» 14 Fév 2019 17:48

çà y est c'est reparti mais de toute façon il me semble qu'il y a déjà une pré-réponse dans la question: Si la diffusion TNT sur Arte était convaincante alors le BR 4K devrait combler..... :adieu:

» 14 Fév 2019 18:00

ben oui ! moi aussi j'ai bien aimé la diffusion sur arte de terminator 2 ! au début j'ai regardé comme ça, d'un oeil distrait près à partir voir autre chose car j'aime bien le film mais bon déjà vu 500 fois. et bien je me suis surpris à le regarder jusqu'au bout tellement l'image était belle, j'avais l'impression de redécouvrir le film !

» 14 Fév 2019 18:02

Domimag a écrit:
60Picard a écrit:Vu dimanche dernier sur Arte TERMINATOR 2.
Image splendide, pas le moindre grain, d'un beauté et d'un éclat, vraiment superbe.

Ça me donne envie d'acheter le 4K. Que me conseillez-vous ?
Merci.

ola !

Tu vas te faire lyncher par la vox-populi
Une bonne restauration doit conserver tout le grain (argentique) pour ne pas perdre le détail (celui qui est noyé dans le grain).

C'est même tellement à la mode le grain que certains réalisateurs en rajoutent sur du numérique pour faire "vintage". Le dernier en date : "First Man" (La-la Land du même en était aussi un bel exemple). D'ailleurs faudra que je pense à demander à mon opticien des lunettes qui ajoutent du grain pour avoir une vue cinéphile...

Bon du coup je vais me faire lyncher aussi mais je m'en fous, j'aime aussi l'image de Terminator 2

Euh First Man et La La Land ont été tournées en pellicule argentique donc c'est normal qu'il y ait du grain. 16mm principalement pour First Man.