Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

» 03 Mar 2019 9:11

Afin de "resserrer" la présentation des travaux de Ohl avec le QSC Q-SYS Core 110 f ne vais plus présenter en post d'introduction (outre le schéma)

que 2 photos de l'installation (les 2 subs latéraux étant peu visibles les subs avant et arrière bien visibles)

...et 2 courbes de réponse de l'installation

-Une non corrigée sans subs

-Et la dernière courbe de réponse corrigée FIR actualisée avec 4 subs en MS/5

Liens vers les fils plus anciens de l'installation

general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-studiobriare-ns1000x-2s-griesinger-by-ohl-t30082891.html (2017-2019)
Disposition des 2 subs à 180° en position Griesinger

general-haute-fidelite/s-igor-kirkwood-studiobriare-yamahans-1000x-powered-by-ohl-t30082872.html (2016-2017) Local de Briare 130 m3 : le traitement acoustique

general-haute-fidelite/le-systeme-d-igor-kirkwood-ep-i-ep-viii-episode-ii-t30037828.html (2013-1016) Local Eaubonne avec Ohl et sa méthode de mesure MMM

general-haute-fidelite/le-systeme-d-igor-kirkwood-ep-i-ep-viii-t29917037.html (2009-2013) Local d'Eaubonne 55 m3 les débuts avec TMS puis Ohl

-en PS une Prise de Son IK de l'Ensemble Vox Clamentis, compositeur Arvo Pärt (2016 ECM Records)

https://www.youtube.com/watch?v=MXPrC0QbeMY

» 03 Mar 2019 10:17

Nouvelle et prometteuse serie à Briare.En vedettes Igor Kirkwood et Jean Luc Ohl !De nombreux épisodes et rebondissements a venir !
A ne pas manquer sur Hcfr! A suivre..........

» 03 Mar 2019 13:29

Les qualités et les possibilités du processeur QSC Q-SYS Core 110f m'amènent, donc, à ouvrir un nouveau fil, notons les acquis, à Briare ,de l'installation Haute Fidélité précédente :

-Local d'écoute traité (avec 4/5 m3 de laine de roche) de 130 m3, avec plafonds de 3 m à 5 m de hauteur.

-Distance d'écoute 3,1 m.

-Ecartement des enceintes 2,90 m.

-4 subs SVS PC 2000

-Correction FIR en mono des enceintes frontales et des enceintes surrounds

JIM a écrit:C'est un bel outil mais la dynamique me semble un peu basse, tout comme la fréquence d'échantillonnage. 108 dB de dynamique sur les sorties et 48kHz.

Une première réponse de Ohl face aux doutes :wink:

de JIM, c'est un test comparatif aveugle entre le QSC Q-SYS Core 110f…… et un fil droit
Le QSC Q-SYS Core 110f a été donc branché avec tous ses modules de corrections et de filtrages à zéro sauf une "monstrueuse" double égalisation +20 dB et -20 dB (voir photo) .

Et bien aucune différence audible en test aveugle, entre le fil droit et le QSC validant de ce fait la qualité du QSC et en particulier sa fréquence d'échantillonnage de 48 kHz

le "fil droit" ci dessus

la double égalisation +20 dB -20 dB

le boitier de commutation en aveugle ……….. qui se trouve être un QSC ABX :wink:

.......................................................................................................................................................................................

Articles sur l'ABX pubié par IK sur Diapason...
general-haute-fidelite/abx-audibilite-en-aveugle-des-defauts-mesures-t30082628-15.html

» 04 Mar 2019 13:29

salut à tous

Sympa ce fil qui risque de bouleverser certaines habitudes...a voir et à entendre!
il sera intéressant de comprendre les différentes approches des pros et des passionnés érudits en ce domaine...
FIR, IIr, 48 kHz....

Cependant je reste persuadé que l'approche en une boite est une très bonne solution :idee:

» 04 Mar 2019 15:16

Bonjour Igor,

Premier essai prometteur.

Comment était inséré le QSC110 dans la chaine ?
Préamp->QSC110->Ampli
Réglage de volume réalisé à quel niveau lors de l'essai ?

Sinon, concernant l'EQ appliquée, elle n'a eu aucuns effet sur la dynamique puisque le résultat est l'absence de correction au niveau du DAC de sortie. Par contre, ça montre que le traitement numérique interne est transparent.
En pratique, si tu veux appliquer +7/8dB d'EQ avec cet appareil, il te faudra réduire le niveau de sortie d'autant pour passer les pics et ça se traduis par une baisse de la dynamique hors zone d'EQ.
Ton ampli Rotel a des gains réglables sur chaque entrée ?

» 04 Mar 2019 15:33

Vive la simplicité tontonflingueur :thks:

Le QSC Q-SYS Core 110f incluant la suppression de pas moins de 6 "boites"

Mais audelà de cette simplification bienvenue, suis en attente d'un gain en qualité auditive via:

1/ Un meilleur lissage de la courbe de réponse, le nombre de taps FIR étant doublé par rapport à l'OpenDRC actuel

2/Des commutations plus rapides entre les différents réglages permettant une écoute comparative plus efficace avec donc de facto également une amélioration de la qualité auditive

3/L'essai d'un nouveau filtrage FIR en phase linéaire dit "soustractif" que je ne connaissais pas, si JLO pouvait nous en dire davantage…

Et aussi rappel que le ventilateur du QSC Q-SYS Core 110f est inaudible dès 30 cm :zen:

intérieur du QSC Q-SYS Core 110f

schéma synoptique du QSC Q-SYS Core 110f dessiné par Jean-Luc Ohl

» 04 Mar 2019 15:51

JIM a écrit:Bonjour Igor,

Premier essai prometteur.

Merci JIM

JIM a écrit:Comment était inséré le QSC110 dans la chaine ?
Préamp->QSC110->Ampli
Réglage de volume réalisé à quel niveau lors de l'essai ?

Les tests aveugles ont étés réalisés sur un QSC Q-SYS Core 110f prêté à Ohl par le fabriquant QSC
Les délais de livraison d'un Q-SYS Core 110f étant d'une semaine ne peux encore répondre à ta question

JIM a écrit:Sinon, concernant l'EQ appliquée, elle n'a eu aucuns effet sur la dynamique puisque le résultat est l'absence de correction au niveau du DAC de sortie. Par contre, ça montre que le traitement numérique interne est transparent.
En pratique, si tu veux appliquer +7/8dB d'EQ avec cet appareil, il te faudra réduire le niveau de sortie d'autant pour passer les pics et ça se traduis par une baisse de la dynamique hors zone d'EQ.
Ton ampli Rotel a des gains réglables sur chaque entrée ?

La courbe de réponse des enceintes dans mon local sans égalisation est déjà assez bonne, il faudra de ce fait prévoir peu d'amplitude aux EQ (sauf les subs) donc on ne mangera pas inutilement de la dynamique.

» 04 Mar 2019 17:01

Igor Kirkwood a écrit:Vive la simplicité tontonflingueur

Le QSC100f incluant la suppression de pas moins de 6 "boites"

Mais audelà de cette simplification bienvenue, suis en attente d'un gain en qualité auditive via:

1/ Un meilleur lissage de la courbe de réponse, le nombre de taps FIR étant doublé par rapport à l'OpenDRC actuel

2/Des commutations plus rapides entre les différents réglages permettant une écoute comparative plus efficace avec donc de facto également une amélioration de la qualité auditive

3/L'essai d'un nouveau filtrage FIR en phase linéaire dit "soustractif" que je ne connaissais pas, si JLO pouvait nous en dire davantage…

Et aussi rappel que le ventilateur du QSC110f est inaudible dès 30 cm

QSC insideH.jpg
intérieur du QSC110f

Synoptique 8.PNG
schéma synoptique du QSC110f dessiné par Jean-Luc Ohl

L intérieur du qsc fait bien vide en rapport au dme24n

» 04 Mar 2019 18:55

CDGG a écrit: L'intérieur du qsc fait bien vide en rapport au dme24n

Salut CDGG

En aucun cas le "plein" de cartes diverses représente un facteur de qualité pour un processeur.
Personnellement je préfère tous les circuits audios sur une même carte, comme le QSC Q-SYS Core 110f, que répartis sur plusieurs cartes avec des nappes de liaison.

Mais, cet aspect reste secondaire :zen:

ce qui compte pour ce type de processeur ce sont les performances et les fonctions autorisées:

-En faveur du dme24n le fonctionnement interne est en 96 kHz contre 48 kHz pour le QSC Q-SYS Core 110f
Cet avantage théorique du dme24n (96 kHz) a amené Jean-Luc Ohl à programmer une écoute aveugle du QSC Q-SYS Core 110f Vs un fil droit (test ci dessus). Nous avons constaté une transparence absolue du Q-SYS Core 110f pour ce test .

-En défaveur du dme24n il ne possède que 8 soties

hors j'ai besoin de 12 sorties. (Le QSC Q-SYS Core 110f possède 16 sorties maxi)

-En défaveur du dme24n il ne possède ni filtrage FIR ni égalisation FIR

. Certes l'audibilité d'un filtrage FIR par rapport à un filtrage IIR est discutée, mais les tests comparatifs que nous avions réalisés, avec un panel de fines oreilles :wink:

, dans l'ancien Studio de Eaubonne démontraient une supériorité des filtrages et égalisation FIR à phase linéaire ( en excluant le grave extrême).

-Quand au filtrage FIR soustractif, à phase linéaire, du QSC Q-SYS Core 110f cela reste encore un mystère pour moi.

» 04 Mar 2019 19:06

Je m attendais à ce type de réponse :wink:

C’était par pure comparaison vu que nous avons parlé de ces 2 produits :zen:

Le dme24n a un slot additionnel, donc 16 out ana possible , c’est d ailleurs ce que je vais avoir sur le mien

» 04 Mar 2019 21:39

Igor, je te demandais la config utilisée lors du test pour la comparaison avec le câble et non la config finale.

» 04 Mar 2019 22:57

Igor Kirkwood a écrit:-En défaveur du dme24n il ne possède ni filtrage FIR ni égalisation FIR . Certes l'audibilité d'un filtrage FIR par rapport à un filtrage IIR est discutée, mais les tests comparatifs que nous avions réalisés, avec un panel de fines oreilles , dans l'ancien Studio de Eaubonne démontraient une supériorité des filtrages et égalisation FIR à phase linéaire ( en excluant le grave extrême).

Le problème de l'égalisation à phase linéaire est l'introduction de pré-echo. Cela rend les attaques floues.
Si on choisit de faire une égalisation à phase linéaire, il faut tester les fréquences où apparaissent des pics et des creux dans la correction avec un signal test de type "burst". C'est un petit "ploc" le plus court possible, que l'on centre sur la fréquence voulue. S'il y a un problème de phase linéaire, ce signal le mettra en évidence. Le "ploc" deviendra flou et fera "floc".

» 04 Mar 2019 23:20

Un autre appareil que me fait de l'oeil depuis un moment, c'est le Lake LM 26 : https://www.lakeprocessing.com/Categories/Lake/LM-SERIES/LM-26/p/P0CPN#googtrans(en|en)

La qualité de l'appareil est réputée, le prix pique un peu, c'est ce qui me freine pour remplacer mon BSS...

Le LM 44 était peut etre compatible pour ton cahier des charge, mais n'a sans doute pas les mêmes fonctions de routing qu'offre le QSC : https://www.lakeprocessing.com/Categories/Lake/LM-SERIES/LM-44/p/P0CP3#googtrans(en|en)

Pour Pio :
Tu as raison !
Le FIR à ses défauts, qu'ils faut comparer à son apport principal.
Bien mis en oeuvre le gain est quand même important sur le plan théorique

En terme de filtrage, il permet de limiter le recouvrement entre transducteurs de façon drastique par des pentes très raide, plus de 150dB, voir 200dB, sans recouvrement, le "hors axe" présente moins de défaut, la condition est par contre de choisir la bonne fréquence de raccord pour assurer une directivité très proche à Fc (tout en tenant compte des autres critères, dont la plage d'utilisation pour rester dans les taux de THD les plus bas possibles)

» 04 Mar 2019 23:24

JIM a écrit:Igor, je te demandais la config utilisée lors du test pour la comparaison avec le câble et non la config finale.

La config de test :

Les tests avaient pour but de vérifier la transparence du QSC Q-SYS Core110f avec tous les process utilisés (routing, mixer, FIR, EQ, délai,...) en configuration E/S analogiques.

Par rapport à la config testée avec Igor, j'ai juste rajouté les entrées usb et AES67.

Pour les écoutes avec Igor, j'ai programmé un filtrage FIR avec convolution par un dirac.
Puis pour des écoutes complémentaires, j'ai mis des crossovers en FIR dans Q-SYS Designer (paramètrage linphase avec transition 1 octave et stopband à -100dB) qui sont moins gourmands en puissance de process que de la convolution.
J'ai testé la sommation en mesure et en écoute puis en décalant temporellement le médium pour mettre en évidence les défauts de sommation des filtres numériques à pente raide.

Pour l'audibilité du filtrage numérique, j'ai simulé les filtres à 420 et 2000Hz, puis sommé les signaux et écouté divers signaux pouvant mettre en évidence des défauts : bruit rose, carré, sawtooth, pulse, bongs, etc...
Puis idem en décalant temporellement, mais je n'ai entendu des problèmes qu'en bruit rose :
à 3m, simulation d'une différence de trajet de 0.1ms soit 3.4cm est inaudible en bruit rose
à 3m, simulation d'une différence de trajet de 0.2ms soit 6.8cm est audible en bruit rose (voir courbes)
un déplacement vertical de 1m correspond à environ 0.05ms de différence de trajet donc aucun souci d'audibilité en conditions réelles.

» 05 Mar 2019 0:36

Très intéressant, c'est vrai que ce type d'outil facilite les essais. Merci pour le partage Ohl.

Bizarre (mais facilite la lecture) cette représentation des filtres FIR en série, c'est lié au soft associé ? Le soft réalise une optimisation automatique avant envoie au DSP ?
Le chainage de R EQ FIR 8192 -> Stereo FIR High-pass Filter -> Stereo FIR Low-pass Filter -> FIR delay qui pourrait se faire avec une seule IR par exemple.

Sinon, je parlais de la config matérielle pour l'essai.

Comment était inséré le QSC110 dans la chaine ?
Préamp->QSC110->Ampli
Réglage de volume réalisé à quel niveau lors de l'essai ?

Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

Test d'écoutes en aveugle du QSC Q-SYS Core 110f vs...un fil