L'approche doit etre plus pragmatique à mon sens, je pensais comme toi il y a encore peu, sur l'utilité d'une 2", comme sur l'utilité d'un 15".
Mais après pas mal de comparatifs / tests, j'ai constaté ceux que d'autres mon expliqués : si le matériel corresponds au cahier des charges, il est inutile de sortir l'artillerie lourde, d'autant plus que cette artillerie, sur 2 voies n'est pas complète en terme de RF, exemple, le -3 dB sera trop haut avec un 15" type Tad 1601 (Fs 30 / Qts 0,30), si tu veux descendre ton -3dB, tu litres plus, tu prends du Dg et fait flamber le X (donc tu prends de la thd) du HP pour tenter de lui faire jouer les SUB... ou alors, tu te passes d'infras, ce qui marche aussi, surtout comme chez pas mal de monde dans une acoustique moyenne et bardée de modes... mais bon...
Si tu prends 2 HP dédiés, plus de problème, Fs 20 / Qts 0,40, ton -3dB n'a pas besoin d'être boosté, tu tiens un Dg correct, le X et la thd ne montent pas
Au dessus, un HP qui couvre le médium et encore au dessus l'aigu, chacun est dans son rôle et à sa place, les directivités sont respectées, les thd basses, le tout peut etre dimensionné à la cible SPL.
C'est pareil pour une 2" dont le cahier des charges initial, c'est 700 / 8kHz, pas 425 / 20kHz etc, etc... après on peut tenter de faire faire le grand écart à chaque transducteurs, surdimensionnés, ça accepte, mais c'est au final moins bon que 3 HP dédiés (exemple un 18" de sub, puis un 12 ou 10" et une 1" (programme par exemple à partir de 3 / 4 mètres en cas de très fort SPL cible.)
Une 2" dans un pavillon type TH4001 / Arai 290, ce n'est pas meilleur qu'un médium de qualité, il existe des HP avec d'excellentes thd (voir les derniers comparatifs de kro par exemple)
En studio et à SPL plus élevé, un dôme 3" (type ATC ou équivalent) ou du 6,5" ou plus (type PHL ou équivalent) font aussi bien, il suffit de mesurer tout ça pour s'en rendre compte
Le tweeter à 3 mètres est hyper compétitif, il est souvent plus fin qu'une 1" qui ne monte quand même pas tout à fait pareil, faut l'admettre (je ne parle même pas de 95% des 2" qui doivent recevoir au dessus un super tweeter sur un programme HiFi pure / studio...)
Enfin bref, tout ça pour dire que chaque HP, chaque enceinte corresponds à une application.
Il n'y a pas qu'un couple 2X15" + 2" pour y arriver, ça y arrive même plutôt moins bien... et en plus, il faut une certaine distance... pour un prix inutilement plus élevé (un couple TH4001 ou Arai + une comp TH4001, c'est cher)
Il est à mon sens, pour un bon résultat, inutile d'avoir un rendement élevé, le rendement ne sert qu'à limiter la thd ou la multiplication des composants dès lors que la cible SPL monte, ce qui compte c'est :
- le raccord en directivité de l'ensemble pour une réponse hors axe homogène
- la couverture spectrale
- la thd
- la phase
Il n'y a finalement pas d'autres sujets et les bons composants, si adaptés au cahier des charges y arrivent.
Une bonne enceinte adaptée à son cahier des charges fait donc mieux que l'artillerie lourde, surtout si comme presque toujours, l'artillerie lourde est en dehors de son cahier des charges...
A 3 mètres, pour 95dB cible + pics, 3 ou 4 voies en radiation directe avec HP qualitatifs adaptés, c'est difficile de faire mieux si c'est bien mis en oeuvre (c'est d'ailleurs ce qui se fait depuis cette dernière décennie dans les meilleurs studios jusqu'à ces distances), demande à JL Ohl dont c'est le métier
, je pense qu'il confirmera.
Si la cible est à 110dB + pics (donc plus de distance encore), il faut d'autres composants, plus de rendement pour une thd maitrisé (transducteur + amplis), donc d'autres types d'enceintes, nous sommes d'accord.
A partir de ces choix, pour que le résultat final soit de très haut niveau, à mon avis, tout est ensuite dans la mise en oeuvre >> qualité du filtrage, EQ, le tout dans une acoustique très soignée.
) et tu pourras des lors admettre que c'est des plus " probant"
Créé le 03 Mar 2019 9:11
