ACOUSTIQUE EN HIFI, THEORIE ET PRATIQUE

[XavDiep]

Bonjour a tous j'ai acheté et installé de la moquette épaisse entre les enceintes et mon canapé. La moquette était très longue donc j'ai coupé au cuteur et réussi tant bien que mal (Tout seul c'était chaud avec le poid de la moquette en plus) à poser sur le plafond a l'aide d'une perceuse + vis juste au dessus de la moquette au sol, c'est a dire entre les enceintes et le canapé.

Du coup le son est absorbé au sol et au plafond si je comprend bien ? (toujours des échos flottants, mais diminué)

Donc ma question, est ce une bonne chose d'avoir fixé (posé) de la moquette épaisse au plafond juste entre les enceintes et le canapé (auditeurs) ? Qu'elle avantage/inconvénients je gagnerais/perdrais ?

(Prochaine étape: La LR au mur derrière mes enceintes et rideaux très épais devant ma porte vitrée et fenêtre vitrées.*)

A suivre...

(Help si possible)

[XavDiep]

Mon mur situé derrière mes KEF LS50W fait 2m38 horizontalement et 2m05 verticalement..

Combien de mètre carré de laine de roche aurai-je besoin pour fixer dessus + prix, à 400mm d'épaisseurs ? Ce n'est pas facile non plus en Guadeloupe de trouver de la LR a 400mm d'épaisseurs . Dans les quelques entreprises ou je suis passé, il y en avait que des 40/50/60 mm d'épaisseurs.... Ce qui est très peu.. et loin des 400mm recherchés

Peut -on fusionner les panneaux LR..? par exemple : 4 (panneaux LR) de 100mm (épaisseur) les uns sur les autres, qui me permettra de grimper à 400mm ?

Au pire des cas je serais obligé de commander, si n'ai pas d'autres choix.

[Igor Kirkwood]

Rassure toi XavDiep 100mm x 4 = 400mm ou 400mm c'est équivalent en acoustique, avec un sans doute un léger avantage pour le multicouche.

[Jean16]

Il n'y a pas de risque d'affaissement des couches avec le temps, la 1ère on peut la fixer, mais les 3 autres... ?

[FDDRT]

La laine de roche a tendance à se tasser avec le temps. Elle perds ainsi de sa capacité d'isolation thermique. C'est pour cela qu'il est conseillé de la changer au bout de 10 ou 15 ans.

[JIM]

Bonjour,

Il y a plusieurs façon de monter la laine, perpendiculairement au mur en faisant des guides ou dans l'alignement du mur en montage membrane.
Il n'y a pas forcément conseillé de remplir tout le volume et en fonction des montages, on ne choisira pas forcément le même type de laine.
Texte très intéressant qui aborde le montage membrane face au montage que l'on rencontre en chambre sourde.
http://www.bruel-ac.com/tr/tr9602/tr9602.html

Pour un montage en membrane, on trouve des panneaux de laine de roche semi rigide qui ne s'affaisseront jamais. Densité de 70kg/m3, panneaux Rockplus par exemple.

C'est assez complexe et c'est dommage car cinetips n'est plus accessible.

Pour faire simple en réalisation, je vous conseillerai un montage en membrane mais traité un mur de façon importante en négligeant le reste n'est pas forcément bon.
Personnellement, je vous conseillerai surtout de traiter en premier les angles qui regroupent l'ensemble des modes alors que traiter tout un mur modifiera la distribution des modes.

Sans mesures au départ, ce sera de toute façon incertain comme traitement.

[indien29]

Salut JIM,
Sur le traitement des angles, je comprends que c'est l'endroit ou il y a le plus de pression et ou l'on retrouve l'ensemble des modes de façon marquée, donc il parait logique que ce soit les zones prioritaires, néanmoins, en parlant avec JLO, il semblait plus mitigé sur un traitement prioritaire des angles en préférant traiter des zones sur des surfaces importantes, je n'avais pas plus creusé avec lui.
La théorie n'est pas claire pour moi sur ce sujet car les avis des spécialistes divergent

N'as t'on pas intérêt à s'occuper d'un mur entier, avec en plus l'avantage de la simplicité du montage.

[JIM]

Hi,

En traitant un mur fortement, tu casses la réverbération de la salle, sa distribution.
Tout ceux qui ont fait des pièces dédiés en ont fait l'expérience.

Au départ, non traité et vide, forte réverbération mais pas forcément d'echo flottant métalique et fortement désagréable.
Au fur et à mesure que l'on commence à traiter un mur, les défauts des autres deviennent plus localisable. Les echos flottant sont très marqués.
Tout revient dans l'ordre une fois l'ensemble traité.

Dans le grave, idem, en traitant un seul mur, tu traites fortement les modes propres sur une dimension alors qu'il y a en 3 et sans compter les modes obliques et tangeantiel (plus faible en amplitude).
Le remède peut être pire que le mal.
Les angles sont les seules zones qui regroupent l'ensemble des modes.
C'est d'ailleurs la méthode si on souhaite mesurer l'ensemble des modes d'une salle. On place une enceinte dans un angle et on mesure dans l'angle opposé.
Seule méthode pour mesurer l'ensemble des modes en une fois.

L'équilibre de la pièce restera inchangé, on réduis juste le niveau des résonances.

Par exemple, dans une grande salle, ce qui rend le grave plus facile à traiter, c'est le nombre plus important de mode, la densité est si importante que l'on peut parler de réverbération. Fréquence de Schroeder ...
Traiter un mur et absorber une seule partie des modes, c'est isoler les autres, ce qui les fait ressortir et les rends plus audible !

[indien29]

Merci JIM pour ta réponse très précise, dans un premier temps, tu préconises avant tout les 4 angles.

[Jean16]

Merci JIM, très instructif.

[JIM]

J'ai souvent donné ce lien qui condense 90% de ce que l'on trouve dans des livres acoustiques de plus de 300 pages. Chaque ligne est utile.
Pas de maths, juste les principes.
Sensation d'enveloppement, taille des sources apparente, position du traitement, directivité des sources, audibilité des égalisations, etc .....
https://www.harman.com/sites/default/fi ... sPt2_0.pdf

Concernant le grave et ce que je viens d'exposer sur les modes.
Lire page 6 et page 9 en détail.
https://www.harman.com/sites/default/fi ... sPt3_0.pdf

[Igor Kirkwood]

Super références JIM , Un grand Merci

Un (léger ) point de divergence c'est la répartition du traitement acoustique.
Dans le local d'écoute de Briare pense avoir pas mal réussi ( le fameux RT 60 étant droit à 0,2 de 125 à 8000 Hz)
Mais la structure est particulière et assymétrique, ce qui procure des avantages,quasi disparition des modes graves dans 130 m3 seulement.
Par contre c'est plus difficile pour le L+R et le L-R
C'est en premier lieu le plafond qui a été traité, les murs c'est variable mais sans privilégier les coins.

[JIM]

Igor, ton rt remonte de 0,2s à 500Hz à plus de 0,5/0,6s à 63Hz, probablement plus encore en dessous.
Les modes sont parfaitement visible sur tes mesures (waterfall ou spectro). Je te rassure, je vois aussi des modes chez moi et c'est normal.

Mais je parle d'absorber d'abord le grave et de façon homogène car c'est souvent ce qui pose le plus de problèmes.
Isoler les modes en absorbant fortement sur un seul mur n'est pas une bonne idée car on isole les modes et on les rend plus audible. C'est surtout sur ce point que je voulais alerter.
Bien sûr, ce constat est valable dans une pièce rectangulaire, la géométrie peut être beaucoup plus complexe.

Après, le traitement du rt dans le médium aigu, ça peut se faire sans de grosses épaisseurs et un peu partout.
Comme l'explique le premier lien en images, en fonction des dispositions, on peut jouer sur la largeur de la scène, l'enveloppement.
La directivité des enceintes, tu en parlais récemment Igor y est très largement expliquée avec son impact sur l'acoustique, les préférences des auditeurs (issu de tests réalisés de façon scientifique).

[Igor Kirkwood]

Igor, ton rt remonte de 0,2s à 500Hz à plus de 0,5/0,6s à 63Hz, probablement plus encore en dessous.
Les modes sont parfaitement visible sur tes mesures (waterfall ou spectro). Je te rassure, je vois aussi des modes chez moi et c'est normal.

Ah ! tu noircis le tableau JIM à 63 Hz mon RT 60 n'est pas de 0,5/0,6 mais 0,4 à 63 Hz .

Capture.PNG (36.31 Kio) Vu 721 fois

Quand aux modes ils existent certes dans nos locaux .... mais rien à voir avec par exemple mon ancien local d'Eaubonne avec son pic non corrigé de + 26 dB

Et voici le résultat pour le local de Briare + 4 dB sans aucune correction électronique

[JIM]

C'est ce que je vois sur la plupart des mesures sur ton sujet Igor, proche des 0.6s à 63Hz.
general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413-105.html
general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413-90.html

Le placement des sources, notamment le positionnement des caissons qu'y est en cours dans tes essais participe permet de faire légèrement varier les mesures.
Sur la dernière mesure que tu as posté, tu es entre 0.4 et 0.6, moyenne autours des 0.5s. Tu as donc gagner un peu sur ce point.
general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413-150.html