Les dons en France

[poilau]

Certes c'est fort possible mais pourquoi s'en vanter sur ND dans ce cas, c'est pas un bon message surtout dans le contexte actuel.
Je pense que l'image de nos grosses fortunes est très très mauvaise actuellement.

Les riches sont haïs en France par toute une frange de la population depuis au moins la Révolution.
Quoi qu'ils fassent.
Et avec eux (parce qu'ils sont très peu de vraiment riches, au bout du compte), tous ceux qui ont une tête qui dépasse un tantinet du lot.

Alors, l'image ... s'ils le disent, ils seront détestés pour s'en être "vanté" et accusés de se servir des déductions fiscales. S'ils ne le disent pas, ils seront détestés pour leur supposée avarice.
Un "riche" ne commence à être apprécié que lorsqu'il ne l'est plus ou risque de ne plus l'être. Voyez Bernard Tapie.

Remy

Sur ND on en est arrivé au point où ils renoncent à l'avantage fiscal les uns après les autres.

Déjà c'est un très mauvais exemple pour les moins riches qui auraient été tentés de suivre leur exemple, mais en plus ça signifie concrètement qu'ils donneront moins que ce qui aurait été possible.

[rmsk]

Et encore, ce sont des patrons d'entreprises spécialisées dans les articles de luxe.
Les employés sont courtois.

Imaginez un groupe industriel comme PSA ... La grève !
"Si vous avez 100 millions pour une église, vous pouvez bien augmenter nos salaires !"
"Tous ensemble, tous ensemble, ouais, ouais"

Remy

[papinova]

Rémy, si les employés d'articles de luxe sont courtois et les ouvriers de PSA le sont un peu moins, c'est peut-être (je dis bien peut-être car je n'en sais rien) que les uns et les autres n'ont pas les mêmes salaires ni conditions de vie professionnelles...

[rmsk]

Oh, la rémunération de la vendeuse du Printemps Nation n'est certainement pas supérieure à celle d'un ouvrier de Peugeot.
Et elle est obligée de vivre en région parisienne.

Remy

[filip-63]

...
Les riches sont haïs en France par toute une frange de la population depuis au moins la Révolution.
Quoi qu'ils fassent.
Et avec eux (parce qu'ils sont très peu de vraiment riches, au bout du compte), tous ceux qui ont une tête qui dépasse un tantinet du lot.

Alors, l'image ... s'ils le disent, ils seront détestés pour s'en être "vanté" et accusés de se servir des déductions fiscales. S'ils ne le disent pas, ils seront détestés pour leur supposée avarice.
Un "riche" ne commence à être apprécié que lorsqu'il ne l'est plus ou risque de ne plus l'être. Voyez Bernard Tapie.

Remy

Ne dit-on pas en France qu'un riche est un parvenu. Alors qu'aux US c'est un self made man ...

[4AD]

Evidemment, en France on a même nationalisé la philanthropie.

C'est pas faux.

[Keron]

Une bonne idée serait d'inviter chaque année les plus riches et ceux qui veulent participer à un mécénat orienté autour d'un grand projet qui va générer des emplois mais aussi des défis nationaux. A destination d'un bien qui sera public. Cela pourrait créer une nouvelle relation entre les très riches et les français.

Pour les dons aux autres associations c'est un faux débat. Au départ, la facture de ND c'est à la charge de l'Etat. Donc les citoyens. Si des mécènes donnent de grosses sommes, ce sera autant que l'Etat pourra consacrer au social.

Et je le répète, mais chaque années ces grands groupes dépensent les mêmes milliards en mécénat ou comm. Que cela soit sur un projet commun c'est une très bonne chose.

A mes yeux, le problème des dons en France est plus problématique pour tout ce qui concerne les fumeuses associations de quartier ou des cités pour l'Afrique ou autres causes. J'ai trop vu de détournement comme des responsables qui se paient chaque année plusieurs voyages en Afrique avec les fonds en amenant trois cartables avec des crayons. Sans parler de celles qui prétendent engager des employés mais sur des emplois fictifs et avec aides de l'Etat. Il y a un vrai ménage à faire ici.

[poilau]

Pour ton premier paragraphe ça existe déjà, ça s'appelle les impôts.

Evidemment que la philanthropie profite à tous au final. Le dispositif fiscal incitatif est gagnant-gagnant. Pour celui qui donne c'est motivant de faire un gros chèque, pour la collectivité c'est la possibilité de déléguer ce travail à des associations qui sont impliquées et expérimentées dans le domaine.

Mais bon faut pas espérer que des jaloux uniquement animés par la rancoeur puissent raisonner jusque là .

[4AD]

A mes yeux, le problème des dons en France est plus problématique pour tout ce qui concerne les fumeuses associations de quartier ou des cités pour l'Afrique ou autres causes. J'ai trop vu de détournement comme des responsables qui se paient chaque année plusieurs voyages en Afrique avec les fonds en amenant trois cartables avec des crayons. Sans parler de celles qui prétendent engager des employés mais sur des emplois fictifs et avec aides de l'Etat. Il y a un vrai ménage à faire ici.

Je suis Théo ?

Rassure-toi, les riches ne versent pas un centime dans ce genre de fumisterie. Ils fonctionnent donc avec des budgets très faibles.
Mais on peut considérer que c'est toujours trop, je l'entends. Il faudrait un gros nettoyage effectivement.

[Keron]

Il y a pas mal de subventions à ces associations. Une façon pour les communes d'acheter la paix sociale.

Petites sommes ? 700 000 euros pour la famille de Théo.
Combien d'associations de ce type en France ?
Mais nous pourrons aussi sans doute en trouver en haut de l'échelle avec les emplois fictifs comme Pénéloppe qui pensait avoir un vrai travail car elle fait le tri entre les courriers adressés à son foyer et ceux de son époux pour ses fonctions


https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... blics.html

Pour les faux employés, ils vont en plus toucher des droits à ... après ces emplois fictifs. On atteint vite de très grosses sommes.

[poilau]

A mes yeux, le problème des dons en France est plus problématique pour tout ce qui concerne les fumeuses associations de quartier ou des cités pour l'Afrique ou autres causes. J'ai trop vu de détournement comme des responsables qui se paient chaque année plusieurs voyages en Afrique avec les fonds en amenant trois cartables avec des crayons. Sans parler de celles qui prétendent engager des employés mais sur des emplois fictifs et avec aides de l'Etat. Il y a un vrai ménage à faire ici.

Je suis Théo ?

Rassure-toi, les riches ne versent pas un centime dans ce genre de fumisterie. Ils fonctionnent donc avec des budgets très faibles.
Mais on peut considérer que c'est toujours trop, je l'entends. Il faudrait un gros nettoyage effectivement.

Beaucoup de subventions publiques surtout .

[FGO]

Pour ton premier paragraphe ça existe déjà, ça s'appelle les impôts.

Evidemment que la philanthropie profite à tous au final. Le dispositif fiscal incitatif est gagnant-gagnant. Pour celui qui donne c'est motivant de faire un gros chèque, pour la collectivité c'est la possibilité de déléguer ce travail à des associations qui sont impliquées et expérimentées dans le domaine.

Mais bon faut pas espérer que des jaloux uniquement animés par la rancoeur puissent raisonner jusque là .

Ca devrait effectivement mais la loi Fabius sur les oeuvres d'art et la culture a potentiellement pas mal faussé les cartes et depuis les fondations sont tres orientés arts et non plus "petit peuple en difficulté" idem pour les gros dons.

[Keron]

Autre chose à rectifier en effet aussi le marché de l'art. Où comment blanchir de l'argent avec des toiles dont la valeur va doubler ou tripler d'une vente à l'autre sans que le possédant ne connaisse même le nom de l'artiste qui a peint la toile ou à qui il a vendu l'article. C'était qui le dernier à avoir eu les mains pris dans le pot de confiote à ce sujet ?

Il y a aussi pas mal d'oeuvre qui disparaissent à chaque changement de préfet et autre gros élu et ambassadeurs. Ils ont le droit d'emprunter des oeuvres dans les fonds publics pour décorer leurs bureaux. Mais parfois ils oublient que c'est à rendre.

https://www.la-croix.com/Culture/Exposi ... 1200996255

Je suis étonné que l'Etat ne soit pas plus comptable de ces oeuvres et qu'il n'existe pas un système précis et capable d'exiger le retour de ces articles.

[poilau]

Pour ton premier paragraphe ça existe déjà, ça s'appelle les impôts.

Evidemment que la philanthropie profite à tous au final. Le dispositif fiscal incitatif est gagnant-gagnant. Pour celui qui donne c'est motivant de faire un gros chèque, pour la collectivité c'est la possibilité de déléguer ce travail à des associations qui sont impliquées et expérimentées dans le domaine.

Mais bon faut pas espérer que des jaloux uniquement animés par la rancoeur puissent raisonner jusque là .

Ca devrait effectivement mais la loi Fabius sur les oeuvres d'art et la culture a potentiellement pas mal faussé les cartes et depuis les fondations sont tres orientés arts et non plus "petit peuple en difficulté" idem pour les gros dons.

Fallait pas casser le business de Fabius Frères .

[FGO]

Oui helas ...