ACOUSTIQUE EN HIFI, THEORIE ET PRATIQUE

[Igor Kirkwood]

C'est ce que je vois sur la plupart des mesures sur ton sujet Igor, proche des 0.6s à 63Hz.
general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413-105.html
general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413-90.html

Le placement des sources, notamment le positionnement des caissons qu'y est en cours dans tes essais participe permet de faire légèrement varier les mesures.
Sur la dernière mesure que tu as posté, tu es entre 0.4 et 0.6, moyenne autours des 0.5s. Tu as donc gagner un peu sur ce point.
general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413-150.html

re JIM

Pour le gain sur la courbe de réponse du grave pas photo entre l'ancien local et le nouveau à Briare:
A Eaubonne le pic dans le grave culminant à + 26 dB pourrait avantageusement illustrer le fil de l'indien sur le GMEP !

search.php?keywords=GMEP&fid%5B0%5D=13

Quand au gain pour le RT 60 d' environ 0,1 pour 60 Hz à Briare ce n'est pas par hasard. C'est bien le système à 4 caissons bien optimisé qui provoque ce gain.
Certains vont trouver que c'est bien peu, mais suis dans l'attente des courbes de waterfall by Ohl qui devraient nous montrer une différence flagrante

Capture.PNG9.PNG (29.4 Kio) Vu 863 fois

Capture.PNG (36.31 Kio) Vu 858 fois

Isoler les modes en absorbant fortement sur un seul mur n'est pas une bonne idée car on isole les modes et on les rend plus audible

Traiter fortement que sur 1 seul mur me semble pas être une très bonne idée: A Briare tous les murs sont traités, mais de façon inégale (5 cm laine de roche ou placo à 1 cm mini) et surtout le plafond (avec 10 cm de laine de roche et le dessous de la mezzanine avec 10 cm également). Sans oublier le plancher flottant en bois sur thibaude fine, complété par des tapis dont celui lourd posé en face des enceintes et qui recouvre une très épaisse moquette .

[ohl]

Les angles sont les seules zones qui regroupent l'ensemble des modes.
C'est d'ailleurs la méthode si on souhaite mesurer l'ensemble des modes d'une salle. On place une enceinte dans un angle et on mesure dans l'angle opposé. Seule méthode pour mesurer l'ensemble des modes en une fois.

J'aimerai bien connaître les raisons physiques qui expliquent qu'en traitant un angle on réduit l'amplitude des modes axiaux vers le centre de la pièce !

[wakup2]

Quand au gain pour le RT 60 d' environ 0,1 pour 60 Hz à Briare ce n'est pas par hasard. C'est bien le système à 4 caissons bien optimisé qui provoque ce gain.
Certains vont trouver que c'est bien peu, mais suis dans l'attente des courbes de waterfall by Ohl qui devraient nous montrer une différence flagrante

Parler de RT dans le régime modale de la salle n'est pas vraiment adapté

[Igor Kirkwood]

Je sais wakup , il vaudrait mieux utiliser dans un local d'écoute une unité de mesure de la réverbération plus courte (style EDT 20)

Mais l'habitude est prise d'utiliser le RT 60, particulièrement pour les comparaisons . On y peut rien

[JIM]

Ohl, un angle est bien à la jonction de tous les modes axiaux jusqu'à preuve du contraire. Largeur/hauteur et longueur.
Assez étonné de cette remarque vu que c'est quand même très largement partagé, conseillé et vérifiable simplement.
C'est aussi dans le doc Harmann.

[ohl]

:wtf: Ohl, un angle est bien à la jonction de tous les modes axiaux jusqu'à preuve du contraire. Largeur/hauteur et longueur.
Assez étonné de cette remarque vu que c'est quand même très largement partagé, conseillé et vérifiable simplement.
C'est aussi dans le doc Harmann.

Dans un angle, on retrouve bien tous les modes. C'est connu et vérifiable.
Mais pourquoi quand on amorti par exemple un mode axial dans un angle, on amortirai ce mode axial au centre de la pièce ?

[Pio2001]

Je sais wakup , il vaudrait mieux utiliser dans un local d'écoute une unité de mesure de la réverbération plus courte (style EDT 20)

Mais l'habitude est prise d'utiliser le RT 60, particulièrement pour les comparaisons . On y peut rien

On peut distinguer les grandeurs qui sont propre à la pièce dans son ensemble : RT60 et dérivés. Ce sont les Temps de Réverbération.
Et ce que nous mesurons à notre point d'écoute à partir de nos enceintes. Ces grandeurs caractérisent notre installation particulière dans la pièce. On peut les appeler Temps de Décroissance, pour bien faire la distinction avec le temps de réverbération.

Par exemple, si on est très près des enceintes, on peut avoir un temps de décroissance assez court dans une pièce qui possède un temps de réverbération assez long.

[JIM]

EDIT : Redondant avec la réponse de Pio2001

[XavDiep]

Merci pour vos réponses..

J'ai une autre question, ..
Mais avec les KEF LS50W, il est préférable de laisser par défaut* (réglage par défaut des ingénieurs de KEF via l'application smatphone), ou utiliser le DSP (réglage personnalisé) via l'application KEF à partir de son smartphone?

*Le réglage d'usine est censé être le réglage (représentation) faisant référence au rendu sonore voulu (volonté) par les ingénieurs vis-à-vis leur produit en théorie? Le choix le plus recommandé à mon avis car testé jour et nuit dans les laboratoires. Vous en pensez quoi?

[indien29]

Merci pour vos réponses..maintenant j'ai une autre question un peu bête, ..
Mais avec les KEF LS50W, il est préférable de laisser par défaut* (réglage par défaut des ingénieurs de KEF via l'application smatphone), ou utiliser le DSP (réglage personnalisé) via l'application KEF à partir de son smartphone?

*Le réglage d'usine est censé être le réglage (représentation) faisant référence au rendu sonore voulu (volonté) par les ingénieurs vis-à-vis leur produit en théorie? Le choix le plus recommandé à mon avis car testé jour et nuit dans les laboratoires. Vous en pensez quoi?

Il faut mieux poser cette question sur la section Kef je pense, ce post étant celui de l'acoustique

[JIM]

:wtf: Ohl, un angle est bien à la jonction de tous les modes axiaux jusqu'à preuve du contraire. Largeur/hauteur et longueur.
Assez étonné de cette remarque vu que c'est quand même très largement partagé, conseillé et vérifiable simplement.
C'est aussi dans le doc Harmann.

Dans un angle, on retrouve bien tous les modes. C'est connu et vérifiable.
Mais pourquoi quand on amorti par exemple un mode axial dans un angle, on amortirai ce mode axial au centre de la pièce ?

Je ne vois pas trop ou tu veux en venir, tu connais la réponse. Le raisonnement a ces limites, on parle du grave.

[XavDiep]

Merci pour vos réponses..maintenant j'ai une autre question un peu bête, ..
Mais avec les KEF LS50W, il est préférable de laisser par défaut* (réglage par défaut des ingénieurs de KEF via l'application smatphone), ou utiliser le DSP (réglage personnalisé) via l'application KEF à partir de son smartphone?

*Le réglage d'usine est censé être le réglage (représentation) faisant référence au rendu sonore voulu (volonté) par les ingénieurs vis-à-vis leur produit en théorie? Le choix le plus recommandé à mon avis car testé jour et nuit dans les laboratoires. Vous en pensez quoi?

Il faut mieux poser cette question sur la section Kef je pense, ce post étant celui de l'acoustique

Ok, une chose vient de passer dans mon esprit par rapport a l'acoustique...

L'avant de la pièce (ou sont positionnés les enceintes), c'est bien la partie "absorbeur", puis a l'arrière de la pièce, la partie "diffuseur"..

Maintenant, si par exemple, j'ai des baies vitrées , vitres ou fenêtres vitrées etc.. (du genre) situées à l'arrière de ma pièce (partie diffuseur) , le fait qu'on recommande de placer des rideaux épais (absorbeurs) devant tout ce qui est vitré (verre), il n' y aurait il pas un problème le fait qu'on installe un ou des absorbeurs (rideaux épais) dans la zone (partie) diffuseur?

[ohl]

Mais pourquoi quand on amorti par exemple un mode axial dans un angle, on amortirai ce mode axial au centre de la pièce ?

Je ne vois pas trop ou tu veux en venir, tu connais la réponse. Le raisonnement a ces limites, on parle du grave.

Je crois avoir une explication mais je n'ai jamais vu de justification dans un livre d'acoustique.
Les modes axiaux au milieu de la pièce sont dus aux réflexions sur les parois avant et arrière. Comment sont-ils influencés/modifiés par ce qui se passe dans les angles ?
Imagine une salle avec des angles ouverts (troués) où l'absorption serait totale (le son sort et se perd dans l'infini du trou), cela supprime-il les réflexions entre les deux parois ?

[indien29]

Vos échanges sont très instructifs, merci pour le partage !
J'ai hâte de comprendre la finalité et de tenter d'en tirer une conclusion (si c'est possible)

[Pio2001]

En l'absence de mesures, on peut juste dire que traiter les coins va absorber "un certain pourcentage" des résonances.