Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

[jeoffrey59]

En fait tu poses une question sur lequel tu ne souhaites pas réellement de réponses...? (concernant les enceintes)

même si de mon coté, je serai directement passé par des enceintes actives/amplifiées, dsp integré. 4 APS trinity à 3500 euros la paire, 28hz à -2db. épaulées par deux caissons APS sub15 directement dédié à recevoir les trinity pour ce qui est des fréquences de coupures, woofer de 40cm. Là, je vous épargne des années de galère à régler ce filtrage actif, à chercher la bonne solution concernant les caissons SVS

[Pio2001]

Bonjour,
Pour faire suite à mon message avec des extraits contenant des basses fréquences a priori bien discriminantes (voir post179855878.html#p179855878 ), je suis tombé cette semaine sur deux plages de ma playlist qui sont particulièrement redoutables pour les basses fréquences, à mon avis.
J'ignore qui en est l'auteur. Elles venaient en accompagnement de niveaux de jeux supplémentaires faits par les fans pour le jeu UT2004, sous forme de fichiers audio Vorbis.
Si vous les reconnaissez merci de m'en indiquer les références

Soeren (premier extrait)
(c) ?

Sonogramme (de 5 à 150 Hz) :


Cette plage commence par un bruit basse fréquence dont le maximum est centré vers 50 Hz, mais qui descend plus bas, quoiqu'avec moins d'énergie.
Il n'y a pas de limite vers le bas, la puissance est maximale à 6 Hz. Je n'ai pas poussé l'analyse plus bas.
Le bruit n'est pas complètement mono, mais pas complètement stéréo non plus.

Voici le spectre :



le niveaux relatifs sont de :
-39 dB à 49 Hz
-43 dB de 30 à 45 Hz
-49 dB de 8 à 30 Hz
-39 dB à 6 Hz

Second extrait, un peu plus loin dans la même plage :

Soeren (deuxième extrait)
(c) ?

Sonogramme (de 5 à 150 Hz) :


La mélodie couvre une grande gamme de fréquence, et permet de s'assurer le la linéarité de la courbe de réponse. Les fréquences des notes jouées sont : 37, 41, 44, 49, 55, 61, 65, 73, 83, 87, 98, 110 Hz.

Enfin, un autre extrait :

Serene
(c) ?

Sonogramme (de 5 à 150 Hz) :


Ici, on a carrément des sweeps intégrés à la musique.
Le premier descend de 88 à 21 Hz.
Le second monte de 22 à 77 Hz.
Le troisième descend de 82 à 34 Hz.
Fait remarquable, le démarrage du 21 Hz à la fin du premier sweep n'est pas en mono. Les canaux gauche et droit sont déphasés de 90° (l'oscilloscope XY trace un cercle). Les autres sweeps sont en mono.

[Igor Kirkwood]

Le CR de SB10 étant passé inaperçu ( et ce bien avant l'incendie de Notre Dame ) Vais présenter brièvement SB 10 et... domaud

-SB 10 à apporté au local de Briare toute son expérience d'ancien Ingénieur du Son et d'ex président de l'AFDERS (Association Francaise pour le Développement de l'Enregistrement et de la Reproduction Sonore)... qui a précédé HCFR, dès 1954, bien avant l'internet.

-domaud lui possède une des paires d'enceintes les plus réputées au monde, et les plus belles . Les Everest de JB Lansing Son local traité mesure environ 50 m2. Jean-Luc Ohl a aidé à la mise en oeuvre via un OpenDRC

La parole donc à SB10 et surtout à domaud:

[domaud]

Bonsoir à tous,
Exercice difficile que le compte rendu de la nouvelle, car on peut parler de la nouvelle installation d’Igor,tant par l'électronique qui a été simplifiée,par la mise en place du Qsc ,et les nouveaux réglages mis en œuvre par Jean Luc Ohl.Cela ce traduit par un gap incroyable et inespéré il y a peu.Je partage l’avis enthousiaste et très bien relaté plus haut par SB 10!Tout passe avec un naturel,une définition,une dynamique,une absence de distorsion,jamais entendue chez Igor!Nous avons écouté par moment à des niveaux inavouables sans stress d’aucunes sortes.J’avais apporté un disque de M Jonasz « pôle ouest »que je connais bien et qui m’a encore surpris par le punch du grave au synthétiseur.L’orchestre Euro Ottomania m’a permis de mettre en lumière l’étagement des plans sonores et l’air que l’on perçois entre les pupitres.La souplesse de réglage,et les comparaisons facilité par les programmes concoctés par l’incroyable travail de JLH permettent des possibilités presque infinies.Et la se situe la difficulté:choisir la meilleure configuration. Pour nous hier il s’est agit de la MS.......La suite.......car il y a toujours une suite!

[ohl]

Un court état des lieux :

Il s'agit évidemment d'une installation passionnante pour faire des essais : il n'y a pas beaucoup de systèmes avec 4 subs séparés (je fais souvent des mesures dans des audis, il y a souvent plus de subs mais ils sont généralement regroupés à l'avant. Dans les systèmes immersifs (Atmos, DTS-X), il y a deux subwoofers à l'arrière mais c'est du bass-management et les contenus et donc les mesures sont séparées.

Maintenant avec le processeur Q-SYS, c'est génial pour les tests : c'est totalement configurable, les commutations sont instantanées.
D'ailleurs il serait tout à fait possible de programmer un vrai commutateur ABX avec l'analyse statistique intégrée (le Q-SYS est programmable en LUA).
Dans le système d'Igor avec 4 subwoofers, on gagne globalement en niveau max et en distortion.
Mais pour optimiser la réponse fréquentielle et les réponses mono et stéréo du grave, on a voulu être exhaustif (on ne vas pas compter le nombre de mesures faites par Igor !) et essayer presque toutes les configurations possibles.
La mise au point est lourde : optimiser et comparer 12 configurations différentes !
Optimiser des sub multiples, c'est assez complexe parce que le système n'est plus à phase minimale.
Quand on égalise les subs indépendamment (par exemple les axiaux 1F et 3B), le résultat avec les deux subs ensemble n'est pas la moyenne arithmétique des courbes égalisées, mais la somme vectorielle.

J'ai ainsi du changer ma méthode d'égalisation pour les subs en cours de route :
J'ai d'abord voulu faire une EQ moyenne unique pour comparer (en fait certaines configs sont alors favorisées et il est difficile de comparer objectivement).
Puis j'ai j'optimisé chaque sub indépendamment puis rajouté une EQ globale (c'est tordu à cause des phases non minimales et on tâtonne)
Maintenant je suis sur une EQ globale mais vraiment indépendante pour chaque configuration (je n'essaye plus de garder une EQ
Pour rajouter dun peu de piment, il y a des configs avec des subs latéraux où je voudrais optimiser (ou même forcer) les signaux différentiels (L-R) pour tester les variations "Griesinger" et M/S
Mais dans ces cas, je ne sais pas trop si les mesures sont bien représentatives de la perception (il faudrait peut-être faire de l'intensimétrie ?)

Le nouvel axe de travail :
1) on optimise le mono L+R sur les subs axiaux (pour CABS, j'ai vraiment du mal à optimiser)
2) on ajoute les subs latéraux avec un signal de type k1L+k2R où k1 et k2 peuvent être réglés entre -1 et +3 (pas de latéraux =0/0, stéréo = 1/0, mono=1/1, Griesinger = -1/0, M/S=1/-1, jusqu'à 3/-3,etc....).
Ces coefficients seront ajustés en temps réel par un réglage "largeur" pour faciliter les écoutes.

Bon, c'est donc pas tout à fait fini….
Pauvre Igor, il n'a pas encore le système idéal et finalisé, mais on avance…

[jyval]

Bon, c'est donc pas tout à fait fini….
Pauvre Igor, il n'a pas encore le système idéal et finalisé, mais on avance…

Bonjour,

Ne t’inquiète pas, cet idéal n’existe pas ! Ce n’est qu’un point sur l’infini vers lequel on croit (ou on se persuade !) faire tendre une asymptote !

Ce n’est pas ce point qui est intéressant (et motivant) c’est le cheminement.

Je suis, depuis des années, la saga d’Igor, c’est un super champ d’expérience et de recherche, mais il y aura toujours un nouvel appareil, une nouvelle configuration, un nouveau concept, une nouvelle idée à tester, c’est sans fin !

Tout ça se concluant par des choix, purement subjectifs (même à plusieurs), dépendant des aléas de la nature humaine, état physique, psychologique et, pour à peine plaisanter, de la température et de la pression !!

Bon courage, le chemin est long et n’a pas de fin, mais heureusement c’est lui l’intérêt !

Jean

[itofa]

Ouaip ! Le fil est passionnant, mais un moment faut savoir s'arrêter et apprécier.

Maintenant, si la démarche est de constamment tester de nouvelles approches, là c'est un autre débat ...

[wakup2]

Mais dans tout les cas cette recherche de l'optimum est très intéressante et on ne peu que féliciter ohl et igor pour le partage de ce travail qui est en constante évolution

[jeoffrey59]

On s'amuse tous avec quelque chose au final...

edit ; l'expérience des uns, donnant des idées aux autres.

[Igor Kirkwood]

La précision de la restitution est incroyable, au niveau d'un casque avec les sensations physiques d'espace et de matière sonore en plus. L'équilibre général est parfaitement maîtrisé.
Nous sommes entrés dans le secteur de la haute-couture sonore.

les nouveaux réglages mis en œuvre par Jean Luc Ohl.Cela ce traduit par un gap incroyable et inespéré il y a peu.!

Bon, c'est donc pas tout à fait fini….
Pauvre Igor, il n'a pas encore le système idéal et finalisé, mais on avance…

Le "Pauvre Igor" serait il vraiment à plaindre ?

[Igor Kirkwood]

Ouaip ! Le fil est passionnant, mais un moment faut savoir s'arrêter et apprécier.

Bon courage, le chemin est long et n’a pas de fin, mais heureusement c’est lui l’intérêt !
Jean

Certes Jean... le chemin est long ... Mais les étapes sont solides car appuyées sur des tests comparatifs aveugles sans lesquels tout ne serait qu'illusion.

Ne vois pas pourquoi il faudrait cesser toute recherche, pour écouter la Musique avec sérénité

[Le daim]

Ouaip ! Le fil est passionnant, mais un moment faut savoir s'arrêter et apprécier.

Maintenant, si la démarche est de constamment tester de nouvelles approches, là c'est un autre débat ...

Le plaisir de tester est cependant au centre du débat. Le plaisir d'écouter de la musique est incommunicable mais celui de discuter sur les résultats des testes sonores peut faire l'objet de nombreux débats et pourquoi pas de la satisfaction partagée de progresser.

[Hugo S]

Bonjour,

Inséré à la demande d'Igor :

Hugo

[Igor Kirkwood]

Merci Hugo pour le surcroit de définition (ne pas hésiter à zoomer pour les petits détails)


Le système de QSC/Ohl interface et "détails" Inside.

Les commutations sont instantanées entre tous les réglages et surtout les 10 configurations…. en lice . Test aveugles et plus tard un vrai test ABX ?

[Igor Kirkwood]

Quelques écoutes avec cette (encore !) nouvelle interface de Ohl (mise en place hier)

L'avantage c'est pour les écoutes comparatives entre courbes cibles ou entre les 8 configs des 4 subs.

Mode d'emploi:

1/ on écoute comparativement 2 courbes d'EQ par exemple "séparate" (les EQ sont stéréophoniques) et "corrélé" (les EQ sont monophoniques)

2/Puis on rentre un presets qui va actionner le "le boitier pos" en 2 positions "séparate"(voir ci dessous)

et "corrélé" (voir ci dessous)

3/Enfin après avoir "tourné" plusieurs fois ce boitier on doit trouver de quel coté est "séparate" ou corelé" . C'est donc un test en double aveugle (il faut fermer les yeux pendant que l'on tourne le boitier ou pendant les écoutes, ou du mois de pas regarder le boitier !

4/On peut recommencer le test plusieurs fois.... 10 ou 15 fois si on est courageux

Mes premières impressions c'est…. que notre cerveau "exagère"les différences . Ce qui parait être une différence "surlecutante" devient après l'épreuve du test aveugle une différence normale

Nouveau départ sur la route des écoutes comparatives qui sera longue mais assurée .
Et aussi, déjà, un résultat (en aveugle): Différence qualitative entre config 1 sub et config Griesinger améliorée à 4 subs.
Sur la config 4 subs la stéréo est plus large, l'image centrale est plus précise et l'effet 3D plus marqué.