Quel est votre RT60 ?

[Bachibousouk]

Par exemple pour mon HC à 70m3, le conseil pour le standard room est 0.277 seconds, et pour le control room 0.221 seconds

Indiquer un Tr avec 3 décimales après la virgule n’a pas de sens pour plusieurs raisons.

D’abord parce que le seuil différentiel d’une durée de réverbération est de l’ordre de 5 %, c’est-à-dire qu’un individu lambda perçoit une variation de 0,05 s sur un Tr initial d'une seconde ou encore une variation de 0,01 s pou un Tr de 0,2 s.
Ensuite parce qu’un Tr mesuré est entaché d’une incertitude de mesure, de l’ordre de 5 %, et que de plus la méthodologie de mesurages peut faire varier celui-ci sensiblement.
Enfin parce que les formules qui indiquent un Tr optimal, trouvez ici et là, ne sont que des relations empiriques et qu'elles ne constituent pas des vérités vraies. Ce sont plutôt des recommandations en ordre de grandeurs.

Donc deux chiffres après la virgule est suffisant.

Les décimales, ça a du sens. Qu’on se le dise


Bachi

Edit: Arrêtez de désigner le Temps de réverbération par le symbole RT, vous n'êtes pas des américains !

[pasender]

Bien d'accord pour dire que 2 décimales suffisent, par contre le titre du topic c'est RT60, donc moi je reste sur RT

[Rooky2]

Arrêtez de désigner le Temps de réverbération par le symbole RT, vous n'êtes pas des américains !

En fait je suis américain! (aussi français)

[Rooky2]

Quelques références de Tr pour les salles musicales, y compris pour les salles de musiques actuelles :

http://www.conseils-acoustique.com/inde ... repetition

Intuitivement, on pressent que le Tr d’une salle de cinéma est assez proche de celui d’une salle de musique actuelle.

Merci Bachi, c'est intéressant. Si je prends les courbes sur la dernière page, avec mon 70m3 on arrive entre 0.32 seconds pour l'amplified music min et 0.75 seconds pour le weak music max. C'est similaire à ce que j'avais cité précédemment (de 0.3 à 0.6 sec) en page 2.

Aussi intéressant de voir qu'il conseil qu'un String Quartet pour un volume aussi petit. Même un pour un Brass Quintet il conseil de plus de 1000m3. C'est à dire, nous avec nos gros enceintes dans nos petits HC, nous sommes des hors loi!

[Rooky2]

I do not know what the 4 curves mean.

Hello Jawline,

Pio2001 explained this on the first page:

"Non, ce sont 4 courbes pour une seule mesure.
Il faut regarder dans l'aide de REW, ce doit être expliqué."

I don't have REW so I can't help you there.

[Pio2001]

The variation is amazing at 60 Hz:
Without equalization, I am around 0.7.
With equalization, the curves Topt, T20 and T30 exceed the frame (more than 1 s), while the EDT curve, which was the highest, plummets to 0.3.
But if I change a micro detail in the correction, destined to the base to manage the group delay, the three curves retmobent to their normal level of 0.7.

J'ai la même chose ici. C'est normal. Et cela montre que la seule donnée du temps de décroissance est insuffisante pour comprendre ce qui se passe.

Voici la décroissance à mon point d'écoute, les deux enceintes en même temps :



Et la même chose une fois l'égalisation électronique des pics de résonances à 54 et 69 Hz activée, les deux enceintes en même temps :



Rappel de la définition des trois courbes données dans REW :

EDT
Early Decay Time, based on the slope of the Schroeder curve between 0dB and -10dB.
T20
Decay time based on the slope of the Schroeder curve between -5dB and -25dB.
T30
Decay time based on the slope of the Schroeder curve between -5dB and -35dB.

On voit en effet que les RT 20 et 30 mesurés dans la pièce sont allongés par la correction électronique dans l'octave 50 - 100 Hz, tandis que l'EDT est raccourci.

Les waterfalls nous donnent une vue complète du phénomène. Avant correction, les deux enceintes en même temps :



Après correction, les deux enceintes en même temps :



Paramètres d'affichage du waterfall :



Pour info, la correction est identique sur les deux enceintes, alors que leur réponse individuelle est très différente (le mode à 69 Hz n'existe que sur l'une des deux). Mais les mesures se font en mono, même signal envoyé aux deux enceintes en même temps.

Sans correction, le pic de résonance à 54 Hz produit l'essentiel du traînage. La correction électronique parvient à le neutraliser pendant une durée de 30 ms environ, pendant lesquelles le niveau chute de 7 ou 8 dB environ (en manipulant l'affichage des slices, on peut lire 20 ms pour le pic de 69 Hz et 40 ms pour le pic de 54 Hz). Au-delà de quoi les résonances reprennent de plus belle.

C'est pourquoi la courbe EDT est bien meilleure. La correction parvient à abaisser la résonance de plus de 10 dB (définition de l'EDT) en un temps très court, alors que sans correction, la résonance entre les murs de la pièce entretient le signal.
En escamotant les slices un à un, on peut lire dans le logiciel qu'à 54 Hz, sans correction, il faut 70 ms pour que le signal baisse de 10 dB, alors qu'avec correction, 25 ms suffisent.
L'explication physique est que l'égalisation force les enceintes à travailler en opposition de phase de la résonance entre les murs. C'est le même principe que les casques à suppression de bruit.

Par contre, lorsqu'on regarde où se trouve le -20 et le -30 dB, on se retrouve bien loin dans le waterfall, là où la correction n'a plus d'effet.

Je ne sais pas pourquoi les RT20 et 30 remontent après correction.

Au passage, je ne comprends pas ceux qui disent que l'égalisation électronique n'a aucun effet temporel.

[Pio2001]

Edit du message ci-dessus. J'ajoute en particulier que :

En escamotant les slices un à un, on peut lire dans le logiciel qu'à 54 Hz, sans correction, il faut 70 ms pour que le signal baisse de 10 dB, alors qu'avec correction, 25 ms suffisent.
L'explication physique est que l'égalisation force les enceintes à travailler en opposition de phase de la résonance entre les murs. C'est le même principe que les casques à suppression de bruit.

[Pio2001]

the three curves retmobent to their normal level

Comment ça, "retmobent" ?... but alors you are French !

[Bachibousouk]

Le temps de réverbération quantifie la décroissance du champ diffus ! Dans le cas présent, les courbes présentées sont en plein champ modal, on est très loin d’un Tr.
Enfin faut-il rappeler que le Tr est un indicateur de salle et qu’il devrait être mesuré en plusieurs endroits puis moyenné ensuite.
Pio, les sujets relatifs à la correction électronique ne manquent pourtant pas dans cette section du forum. Ici le sujet c’est le TR60


Bachi

[Pio2001]

Pio, les sujets relatifs à la correction électronique ne manquent pourtant pas dans cette section du forum. Ici le sujet c’est le TR60

D'accord
...mais le vrai TR60 ou la décroissance du son de nos enceintes ? Parce que jusqu'à présent, on ne parle que du second... qu'on peut voir dans mes deux premières courbes. Tout au moins en T20, T30, et EDT, par octave et en zero-phase.

Là aussi il faut se mettre d'accord sur les paramètres d'analyse : cocher zero-phase devrait donner de meilleurs résultats d'après l'aide de REW. Cela ne fait une différence que dans les basses fréquences de toutes façons. Par contre, la courbe est plus régulière lissée par octave. Par tiers d'octave, elle zig-zague beaucoup.
Il y a aussi une quatrième courbe, Topt, donnée par REW. Il choisit pour cette courbe le type d'analyse en fonction de ce qu'il voit. Je n'ai pas l'aide à portée de main pour copier la définition exacte

[Rooky2]

Ce n’est pas un vrai TR60 non plus (pas de source omnidirectionnelle, que les fréquences basses, …) mais voici mon HC avec comme source mes caissons avant l’égalisation. Si j’ai bien compris le commentaire de Bachi, mon HC est aussi en plein champ modal avec une bosse énorme vers 30Hz, trou à 40Hz, et une petite bosse à 50Hz. Par contre, on peut voir un bon descente au-dessus 60Hz, donc apparemment les bass traps dans les quatre coins fonctionne comme il faut.

[wakup2]

Pio, les sujets relatifs à la correction électronique ne manquent pourtant pas dans cette section du forum. Ici le sujet c’est le TR60

D'accord
...mais le vrai TR60 ou la décroissance du son de nos enceintes ? Parce que jusqu'à présent, on ne parle que du second... qu'on peut voir dans mes deux premières courbes. Tout au moins en T20, T30, et EDT, par octave et en zero-phase.

Là aussi il faut se mettre d'accord sur les paramètres d'analyse : cocher zero-phase devrait donner de meilleurs résultats d'après l'aide de REW. Cela ne fait une différence que dans les basses fréquences de toutes façons. Par contre, la courbe est plus régulière lissée par octave. Par tiers d'octave, elle zig-zague beaucoup.
Il y a aussi une quatrième courbe, Topt, donnée par REW. Il choisit pour cette courbe le type d'analyse en fonction de ce qu'il voit. Je n'ai pas l'aide à portée de main pour copier la définition exacte

Sauf que si on mesure autre chose que le TR, et qu'on essaye de comparer a des valeurs et recommandations qui elles parlent d'un vrai TR, ça risque d'être très compliqué ! Faut pas tout mélanger non plus. Comme l'as dit Bachi, dans des petites salles, la réverbération n'est pas si évidente a mesurer, car le champs acoustique étant finalement peu diffus, dans le bas medium/grave on en parle même pas les valeurs indiqués d'un "TR" dans REW étant très largement insuffisante pour définir les caractéristiques acoustique d'une salle, il est bien plus intéressant d'observer la décroissance énergétique de la réponse impulsionnelle filtré par bande d'octave et voir les premières réflexions, leurs densités/répartitions, ect... et voir l'allure de la décroissance plus ou moins chaotique suivant les cas, ça c'est autrement plus intéressant

Sur le waterfall que tu présente avec ou sans EQ on ne vois pas grand chose qui permettent de juger correctement la totalité de la décroissance.

[Pio2001]

il est bien plus intéressant d'observer la décroissance énergétique de la réponse impulsionnelle filtré par bande d'octave et voir les premières réflexions, leurs densités/répartitions, ect... et voir l'allure de la décroissance plus ou moins chaotique suivant les cas, ça c'est autrement plus intéressant

Bonjour Wakup,
Comment mesure-t-on cela ? Onglet waterfall ? Decay ? Autre chose ? Quelle fenêtrage utiliser ? Quel rise time ? Quelle échelle utiliser pour publier le graphe ? Une enceinte à la fois ou les deux ?...

Avec ces indications, chacun pourrait poster sa mesure.

Sur le waterfall que tu présente avec ou sans EQ on ne vois pas grand chose qui permettent de juger correctement la totalité de la décroissance.

Ces waterfalls sont destinés à répondre à Jawline qui dit que quand on égalise le grave, le TR monte tandis que l'EDT descend.
C'est un zoom sur la décroissance précoce ( <100 ms) des résonances dans le grave, de façon à lire la durée de l'EDT sous 100 Hz. La durée qu'on lit sur le waterfall correspond bien à celle indiquée par REW dans l'onglet RT60, mais le waterfall montre que cette chute de l'EDT est localisée uniquement à la fréquence de résonance, et que les autres fréquences graves ne sont pas concernées.

[Bachibousouk]

Je pense que Wakup évoque la décroissance énergétique au sens de la réponse temporelle.
J’en profite pour montrer la courbe de décroissance de la bande d’octave de 1000 Hz, mesurée dans une grande salle 40 x 20 x 7 m.



On y observe un magnifique écho flottant particulièrement visible à partir de 700 ms dont la périodicité est d’environ 65 ms correspondant à une distance de 22 m.

Extraordinaire


Bachi

[wakup2]

Salut pio ! désolé de ne pas avoir répondu depuis le temps, j'ai complètement zappé mais Bachi a répondu



Superbe écho flottant !!!